[News] Lancement réussi d'Ares-1X

[Michel]

Le lancement réussi de la fusée expérimentale Ares-1X a le mérite de montrer que les choix technologiques de la NASA sont les bons. Cependant, il ne garanti pas que les américains seront capables de retourner sur la Lune vers 2020 et voyager vers Mars bien plus tard comme le suggère la presse dans son ensemble. En l’état, le véhicule spatial Orion, qui sera lancé par Ares 1, ne peut que rejoindre la Station spatiale internationale. Pour voyager vers la Lune et Mars il doit être ...

Lire la suite

[JNem19]

Sans bouder l'enthousiasme de l'auteur, on vient de faire le premier essai en vol d'un premier étage de fusée, qui pour l'essentiel relève d'une technologie mise au point à la fin des années 70 (pour mémoire il a 5 segments à poudre au lieu de 4 en 1979, ce qui justifie les milliards dépensés mais pas la réussite du projet. On a vu que la fusée a atteint l'altitude voulue, on ne saura que dans quelques mois si ce fut une réussite notamment sur le plan du contrôle des vibrations.
Je viens de lire la version résumée du rapport de la commission "Augustine". Leur verdict est sans appel : Ares-I ne sera pas utilisable pour rejoindre l'ISS avant 2017 (quand le dernier vol de navette, non provisionné pour l'année fiscale 2011 aurait lieu entre mars et juin 2011).
Or l'ISS, en construction depuis 25 ans sera probablement prolongée jusqu'en 2020 (aller au-delà impliquerait que des éléments auraient plus de 20 ans de vol) et derrière c'est le vide complet si on ne prolonge pas l'ISS (ce qui implique d'y consacrer un budget qui fera dériver le calendrier de construction du lanceur lourd).
Vu ses budgets, les dépenses engagées dans le développement d'Ares-I, par la Nasa, garantissent un hiatus de 6 ans dans les capacités US à rejoindre l'orbite basse par leurs propres moyens.
La commission dit clairement que ce schéma de développement (deux lanceurs) garantit que tous les fonds seront drainés par Ares-I, repoussant aux calendes grecques le développement réel du lanceur lourd (lunaire), de l'atterrisseur "Altaïr" (il est situé à la fin des années 2020 au mieux) ,quand elle favorisait plutôt le concept du lanceur unique modulaire (Ares-Lite).
Dans un scénario plausible, le choix d'Ares-I, c'est une pause de 6 ans des vols habités US (2011/2017) puis quelques années vers l'ISS (si elle est prolongée au-delà de 2015) et au-delà un grand trou avant les missions lunaires qui impliquent un lanceur lourd opérationnel (2030/2035). Où aller (avec Ares-I) et pour faire quoi si l'ISS est au fond du pacifique (en 2020) et la Lune inaccessible jusqu'en 2030/2035?...
Ce n'est pas la fin d'un rêve (achevé avec Apollo 18) mais le début d'un nouveau cauchemar...

[JNem19]

Salut soyeuse,
Les américains ne sont pas devenus des "manches" comme tu dis, mais ils ont dégringolé dans les catacombes au niveau de la stratégie et surtout n'ont plus les budgets à la hauteur de leurs ambitions.En 2009 le pentagone a émargé pour plus de 600 milliards de $ (les USA dépensent plus pour leurs militaires que tous les Etats de la planète réunis) et "seulement" 20 milliards pour la Nasa qui doit gérer la navette vieillissante (dont les problèmes ne sont pas résolus), une station dont les besoins de fonctionnement sont importants et le développement de deux lanceurs (leurs choix). La finesse d'Ares-I impose d'ailleurs des contraintes sur Orion (sur son volume) qui s'ajoutent aux limites en masse de celui-ci. Apollo était mis en orbite par une fusée alignant 140 tonnes en orbite basse.
A ma connaissance les vibrations sont intrinsèques au mode de fonctionnement de ces propulseurs à poudre et la longueur ne fait que les majorer. Nul doute que les ingénieurs en feront un lanceur fiable mais le concept-même est férocement discuté pour des raisons que j'ai à peine esquissées. A priori hors de question de faire tourner le lanceur sur lui-même, pour des tas de raisons.

[Space]

On ne me fera pas croire que les Américains soient devenus des manches 40ans après..

Tout est une question d'argent.

Voir la page sur le budget de la Nasa pour le programme Apollo sur wikipedia
5.5% du budget américain en 65.
0.6% du budget américain en 2008
0.6% du budget américain en 2008

[Bap2703]

Je me suis toujours posé une question bête à propos de l'équilibre en roulis des lanceurs super fins : pourquoi ne les fait-on pas tourner sur leur axe comme les balles tirées par une arme à feu ?

Roulis ? Tu veux dire tangage/lacet non ?
L'axe de roulis c'est celui qui va de l'avant à l'arrière d'un engin. Si tu fais tourner la fusée là t'as du roulis (quoi que pas oscillant )

Je vois au moins 4 raisons :
- vouloir la faire tourner c'est bien, mais comment tu fais ? Dans tous les cas pour faire tourner la fusée sur elle même tu ponctionnera de l'énergie qui ne sera pas utilisée pour la pousser vers le haut.
- Quid des nouvelles contraintes qui auraient tendance à faire "exploser" (force centrifuge) la fusée ? Si en plus on compte des carburants liquides ca augmente encore plus la pression sur les parois... sans compter que ca risque d'amener des défauts dans le pompage du carburant qui se sera barré sur les côtés au lieu de descendre. (quoique avec l'accélération verticale qu'il y a faut voir)
- Les fusées sont contrôlées dynamiquement par orientation des moteurs et ca marche nickel quand le contrôleur fait pas n'importe quoi (première Ariane 5). Du coup pourquoi vouloir trouver une autre manière de faire alors que celle ci requiert peut d'énergie.
- Vu que c'est contrôlé dynamiquement par orientation des tuyères, imagine le casse tête pour diriger la fusée en orientant les tuyères sachant que la fusée tourne sur elle même... Ou alors faudrait une tuyère orientable indépendamment de la fusée, façon rotor d'hélicoptère, mais c'est de la mécanique, c'est lourd, c'est indésirable sur les engins volants (même sur les hélicoptères mais on a pas réussi à s'en passer malgré quelques tentatives)

[buck]

qq tofs :
http://www.boston.com/bigpicture/2009/1 ... es_ix.html

[JNem19]

Très jolis photos et je ne connaissais pas le canard. Personne ne connaît encore l'avenir de cet oiseau, mais il m'arrive de penser à l'abandon du "Venture Star"http://www.c-cat.net/wp-content/uploads/2009/01/x-33_venture_star.jpg (si tu connais l'histoire) avec tristesse. Sometimes shit happens... Ils ont quand même de beaux restes : http://seedmagazine.com/content/article/a_rocket_for_the_21st_century/

[Zoharion]

Pour revenir sur les photos, celle-ci est particulièrement intéressante pour visualiser la traînée et le passage du mur du son :
http://inapcache.boston.com/universal/s ... 893907.jpg

Une vue malheureusement coupée sur le forum :