[News] Climatologie : le forage dans la glace sur le site Groenlandais de NEEM atteint le socle rocheux

Message par **Michel** » 07/08/2010 - 0:00:49

La saison de forage sur le site de NEEM, situé sur la portion nord-ouest de la calotte de glace Groenlandaise vient de toucher au but : le socle rocheux a été atteint ce mardi 27 juillet, à la profondeur de 2537,36 m. La carotte de glace obtenue jusqu’à cette grande profondeur contient de précieuses informations sur la précédente période interglaciaire (appelée Eémien), lorsque le climat était plus chaud qu’aujourd’hui et le niveau des mers plus élevé d’environ 5 mètres. D...

hubble · Message par **hubble** » 07/08/2010 - 12:00:26

Cette periode est d'autant plus interessante quand on sait que le niveau de CO2 etait plus bas que celui d'aujourd'hui.
Ce qui tenterait a prouver que ce seul parametre ne suffit de loin pas a determiner la temperature de la planete pas plus que le niveau des mers !
Quand on aura compris les variations passees, sans l'influence humaine, alors on sera en mesure de predire les variations futures!

Victor · Message par **Victor** » 07/08/2010 - 17:01:20

Va dire ça à des gens qui croient dans la catastrophe du réchauffement dans 30 ans

Reumain. · Message par **Reumain.** » 08/08/2010 - 0:33:53

Évidemment, le réchauffement climatique est sur le bout des lèvres de presque tout le monde. Comment oser s'affirmer climato-sceptique sans craindre de se faire huer par une bande de moutons qui n'ont même pas connaissance de 1% de ce qui se passe actuellement ?

Maintenant, quand je croise des extrémistes boutonneux de Greenpeace, je ne tente même plus de discuter car je me fais insulter de criminel.

Khainyan · Message par **Khainyan** » 09/08/2010 - 10:41:23

J'ai le droit de dire LOL?
Généralement ceux qui disent ne pas "croire" (rien que cette notion de croyance suffit à les mettre à côté de la plaque) au réchauffement climatique sont généralement ceux qui sont peu informés (comme 99,99% de la population vu le travail des médias...) ou qui refusent de comprendre.

Bref en trois post on a eu d'emblée trois propos extrêmement incisif (pour ne pas dire insultant... n'est-ce là que les propos que vous puissiez tenir? incapable d'être respectueux de la thèse adverse?) à l'encontre de la thèse du réchauffement climatique et de ses soutenant, trois post qui n'ont donc aucun intérêt vis-à-vis de de l'article censé être commenté.
Bref sans vouloir me montrer offensant ceux qui "huent" le plus promptement, les plus réactionnaire ne semblent pas être du côté désigner. Vous n'avez même pas attendu qu'on évoque les conséquences de cette prouesse technique sur les modèles climatiques et la compression du climat pour tirer à boulets venimeux sur d'autre personnes.

Bref je vous prierez à l'avenir d'être un minimum cohérent et courtois, c'est mieux pour paraître crédible quand on prétends s'immiscer dans un débat scientifique. Sur ce je vous laisse déverser tous le poison que vous voulez, je n'ai aucun intérêt à discuter sur ce sujet avec vous.