[News] Le mystérieux "surnaturel effet à distance" d'Einstein passe avec succès un nouveau test

[Adrien]

Phénomène d'intrication quantique: Anton Zeilinger et son équipe de recherche ont publié les résultats des expériences menées sur les îles Canarie en 2007. Durant toute sa vie, Albert Einstein en personne ne pouvait pas l'accepter. Dans un article publié en 1935 avec Boris Podolsky et Nathan Rosen, le savant faisait part de manière très claire de ses graves préoccupations concernant les folles prédictions de la toute jeune mécanique quantique d'alors et tentait de montrer que cel...

Lire la suite

[Reumain.]

Allez, dans 50 ans, je me ferai téléporter mes pizzas chez moi.

[QJ]

Allez, dans 50 ans, je me ferai téléporter mes pizzas chez moi.

Oui mais... Restera-t-elle chaude ? La pizza, pas la serveuse!

[Solweig]

Superbe, vive les pyjamas bleus au siècle prochain

[Victor]

Les pizzas quantiques sont soit froide soit chaude soit aux olives soit aux anchois, c'est lorsqu'on ouvre la boite qu'on le sait avant livraison l'état quantique est indéterminé

[TchaO]

La téléportation quantique n'est pas un transfert de matière.
Ce terme est utilisé pour souligner le fait que le processus est destructif.
A l'issue de la téléportation, le premier système ne sera plus dans le même état qu'initialement.

Donc peut-être froide? ou carbonisée?
Moi j'y ajouterai 2 ou 3 merguez, on ne sait jamais. ^^

[StarDreamer]

L'important, avec cette expérience, c'est se dire que la physique actuelle est incomplète.

Non pas que la relativité elle-même soit fausse ou incomplète, mais qu'elle marche dans le continuum 4D que nous étudions.
L'intrication quantique indique qu'il y a une "autre voie" pour communiquer entre particules, à priori sur une autre dimension.

Loin des espoirs de SF (ou des pizzas magiques... *miam*), cela veut dire qu'il y a des domaines nouveaux de recherche qui s'ouvrent en physique sur des dimensions supplémentaires et des modes de communications qui vont plus vite que C.
L'avantage de l'expérience, c'est de prouver que ces "trucs supplémentaires" existent, et il n'y a pas à spéculer sur leur existence mais juste à passer à l'étape suivante, à savoir les chercher.

C'est passionnant, la physique est loin d'être morte, et des trouvailles exceptionnelles sont sans doute à venir !
(ou alors, c'est péniblement plus simple, en imaginant des communications à base de gravitons ou de tachyons ... lol).

[Victor]

Entre ce qu'à dit Einstein sur la complétude ou non... Et la diversité d'approche des inventeurs de la mécanique quantique, je fais plus confiance sur des concepts construits à plusieurs et ceci même avec des paradoxes... Qu'un gars qui écrit sur le grand "Machin" "Truc" "Tout" etc... plusieurs visions du monde coexistent

[bongo1981]

L'important, avec cette expérience, c'est se dire que la physique actuelle est incomplète.

Ou contre intuitive, en fait là, je dirai que la mécanique quantique est incomplète.

Non pas que la relativité elle-même soit fausse ou incomplète, mais qu'elle marche dans le continuum 4D que nous étudions.

Il y a même un principe qui pourrait être plus profond : la causalité. Pour aller au delà du modèle standard, des physiciens ont bâti leur théorie sur ce principe là (cf. les twistors).

L'intrication quantique indique qu'il y a une "autre voie" pour communiquer entre particules, à priori sur une autre dimension.

Hum... je pense que tu t'emballes un peu vite, parce qu'il n'y a pas de communication au sens où il y a transfert d'information.
L'intrication quantique est une illustration de la non-séparabilité quantique, ou principe de non-localité. En d'autres termes, deux particules ayant intéragit ne peuvent plus être considérées séparément, et sont décrites par une seule fonction d'onde.

Pour l'illustrer j'aime bien prendre cet exemple.
Imaginons que dans un sac tu aies deux billes, une blanche et une noire. Cela représente deux particules ayant un spin haut (blanche) et un spin bas (noire) en interaction (dans le sac).
Maintenant imaginons qu'Alice tire une bille dans le sac sans la regarder, et qu'elle se dirige vers le nord. Béatrice prend la bille restante et se dirige vers le sud, tout cela sans regarder non plus.
Au bout d'un certain temps de marche, on demande à Alice de regarder la couleur de la bille dans la main, si la bille d'Alice est blanche, alors elle peut déduire que la couleur de celle de Béatrice est noire et vice-versa.

Là y a rien d'impressionnant. Il manque juste un soupçon de quantique, qui est le fait que lorsqu'Alice prend une bille, la bille n'a pas de couleur, elle prendra une couleur, quand elle sera observée. Tant qu'il n'y a pas observation, il n'y a pas de couleur. Quelque soit la distance séparant Alice et Béatrice, dès lors que l'une observera la couleur de la bille, la fonction d'onde s'écroulera, et chaque couleur sera déterminée.

Einstein voulait torpiller la méca Q en disant que la bille a déjà sa couleur dans la main avant observation, couleur que la méca Q est incapable de prédire.

Loin des espoirs de SF (ou des pizzas magiques... *miam*), cela veut dire qu'il y a des domaines nouveaux de recherche qui s'ouvrent en physique sur des dimensions supplémentaires et des modes de communications qui vont plus vite que C.

Je crains que non, ça c'est connu depuis les expériences d'Alain Aspect (dans les années 70-80).

L'avantage de l'expérience, c'est de prouver que ces "trucs supplémentaires" existent, et il n'y a pas à spéculer sur leur existence mais juste à passer à l'étape suivante, à savoir les chercher.

C'est passionnant, la physique est loin d'être morte, et des trouvailles exceptionnelles sont sans doute à venir !
(ou alors, c'est péniblement plus simple, en imaginant des communications à base de gravitons ou de tachyons ... lol).

Et non là je crois qu'on rêve.

[Aldebaran]

(ou alors, c'est péniblement plus simple, en imaginant des communications à base de gravitons ou de tachyons ... lol).

Si sur K-Pax ils voyagent à la vitesse du tachyon

[bwergl]

et que se passe t'il si ces deux particules intriquées se rencontrent?

[Victor]

Elles se reconnaissent, elles se saluent et elles se disent bonjour !

[Xanavi]

Et tout ça à la vitesse de la lumiere.

[franckpiton]

Quand on vois la pertinence des commentaires, on se dit que effectivement pas grand monde comprend quelque chose à la physique quantique. Moi le premier.

[nicoM]

Un jour j'aurais le niveau en math, un jour je l'aurais !

Effectivement je ne comprends pas grands chose à la physique quantique, et pourtant j'en ai bouffé (physico-chimiste), j'espère qu'un jour je trouverais un bouquin de maths assez formateur pour me permettre de voir un peu plus clair dans cette abîme de fonctions mathématiques et d'équations aux valeur propres.

Si quelqu'un à un gentil conseil, je suis preneur.

Ah et petite question au passage, j'ai très envie de comprendre (si ca m'est possible) les rudiments de la relativité restreinte et je me demande (toujours avec mon bagage mathématique ridicule) s'il est plus judicieux de commencer par la mecaQ ou par cette première. Ou, si les maths sont assez proches pour pouvoir "passer" de l'une à l'autre.

Je sais que ce sont des maths difficiles, mais j'ai toute une vie pour y arriver ;-)

[buck]

Les Cohen Tannoudji, si tu aimes le formalisme mathematique tu vas adorer.

[bongo1981]

Un jour j'aurais le niveau en math, un jour je l'aurais !

Effectivement je ne comprends pas grands chose à la physique quantique, et pourtant j'en ai bouffé (physico-chimiste), j'espère qu'un jour je trouverais un bouquin de maths assez formateur pour me permettre de voir un peu plus clair dans cette abîme de fonctions mathématiques et d'équations aux valeur propres.

Si quelqu'un à un gentil conseil, je suis preneur.

Pour la physique quantique, le plus simple est de prendre un ouvrage de 1er cycle (du type les Berkeley volume 4 ou le Feynmann volume 3).
Le niveau mathématique est assez simple, on étudie vite fait :
- les relations d'incertitudes
- l'équations de Schrödinger 1D dans les cas les plus simples (puits de potentiel carré, infini etc...)

Les ouvrages de 2nd Cycle, pas trop difficile non plus, mais mathématiquement plus costaud
- matrices de Pauli (avec introduction du moment cinétique)
- vision algébrique, espace de Hilbert, norme, opérateur hermitique, crochet de Lie
Il y a pas mal de documentation de cours en pdf sur internet etc... notamment sur le site sciences.ch

Et comme l'indique buck, la référence avant tout c'est le Cohen Tanoudji (en 2 volumes) ça s'adresse au 2ème cycle (mais ça inclus des compléments très poussés), et il est vraiment très bien. Il y a énormément de cas traités, et le parallèle est bien dressé entre le cas classique et le cas quantique.

Ah et petite question au passage, j'ai très envie de comprendre (si ca m'est possible) les rudiments de la relativité restreinte et je me demande (toujours avec mon bagage mathématique ridicule) s'il est plus judicieux de commencer par la mecaQ ou par cette première. Ou, si les maths sont assez proches pour pouvoir "passer" de l'une à l'autre.

Je sais que ce sont des maths difficiles, mais j'ai toute une vie pour y arriver ;-)

Pour la relativité restreinte, je pense que pour aborder la question, il suffit d'avoir un niveau de maths de collège. Ca c'est pour comprendre la contraction des longueurs et la dilatation des durées.
Globalement le niveau mathématique requis pour la RR est élémentaire. Pas mal de choses peuvent être compris avec un bagage de lycée.
Beaucoup de traitements existent également sur internet.

Pour un niveau un peu plus poussé (deug de maths), tu peux aborder l'ouvrage de Mahdy Cissoko (cadre théorie et application).

[Grasyop]

« Je crains que non, ça c'est connu depuis les expériences d'Alain Aspect (dans les années 70-80). »

Et même avant, on sait que le monde est non local depuis l'inégalité de Bell (1964).

[bongo1981]

« Je crains que non, ça c'est connu depuis les expériences d'Alain Aspect (dans les années 70-80). »

Et même avant, on sait que le monde est non local depuis l'inégalité de Bell (1964).

Oui et non.
Les inégalités de Bell sont une conséquence de l'une des interprétations de la mécanique quantique. Mais la confirmation expérimentale vient bien des expériences d'Aspect.

[franckpiton]

Ou, si les maths sont assez proches pour pouvoir "passer" de l'une à l'autre.

Le rêve de tout chercheur travaillant dans ces domaines!

[melo]

L'intrication quantique indique qu'il y a une "autre voie" pour communiquer entre particules, à priori sur une autre dimension.

Hum... je pense que tu t'emballes un peu vite, parce qu'il n'y a pas de communication au sens où il y a transfert d'information.
L'intrication quantique est une illustration de la non-séparabilité quantique, ou principe de non-localité. En d'autres termes, deux particules ayant intéragit ne peuvent plus être considérées séparément, et sont décrites par une seule fonction d'onde.

Pour l'illustrer j'aime bien prendre cet exemple.
Imaginons que dans un sac tu aies deux billes, une blanche et une noire. Cela représente deux particules ayant un spin haut (blanche) et un spin bas (noire) en interaction (dans le sac).
Maintenant imaginons qu'Alice tire une bille dans le sac sans la regarder, et qu'elle se dirige vers le nord. Béatrice prend la bille restante et se dirige vers le sud, tout cela sans regarder non plus.
Au bout d'un certain temps de marche, on demande à Alice de regarder la couleur de la bille dans la main, si la bille d'Alice est blanche, alors elle peut déduire que la couleur de celle de Béatrice est noire et vice-versa.

Là y a rien d'impressionnant. Il manque juste un soupçon de quantique, qui est le fait que lorsqu'Alice prend une bille, la bille n'a pas de couleur, elle prendra une couleur, quand elle sera observée. Tant qu'il n'y a pas observation, il n'y a pas de couleur. Quelque soit la distance séparant Alice et Béatrice, dès lors que l'une observera la couleur de la bille, la fonction d'onde s'écroulera, et chaque couleur sera déterminée.

Mais lorsque l'on a déterminé la couleur sur l'une des 2 billes, instantanément il y a bien une information qui modifie/affecte l'état de l'autre bille n'est-ce pas, ça ne constitue donc pas un échange ?

Dans ton exemple, il y a 2 particules avec un état neutre (ou alors toutes les 2 sont affectées par tout les états possibles?) mais intriquées, qui prennent chacune un état lorsque l'une des 2 est vérifié/visualiser, ce qui signifierait que tant que l'on ne regarde pas leur état elles constituent une et une seule particule malgré la distance entre elle.

Comme l'écrit Stardreamer, pourquoi la modification de l'état de l'une ne passerait-il pas par une des dimensions supplémentaires utilisées pour la théorie des cordes ?
Quand à la quantification du 'transfert' d'information comment peut-on dire cela si on ne dispose pas d'outil capable de mesurer une action qui dépasse la vitesse de la lumière ?

[bongo1981]

Mais lorsque l'on a déterminé la couleur sur l'une des 2 billes, instantanément il y a bien une information qui modifie/affecte l'état de l'autre bille n'est-ce pas, ça ne constitue donc pas un échange ?

Non pas d'échange. En mécanique quantique tu peux voir les choses de la façon suivante.
Au départ, lorsqu'Alice prend la bille dans la main, la fonction d'onde décrivant les deux particules est :
|Psi> = |Blanc, Noir> - |Noir, Blanc>
Lorsqu'Alice observe la couleur de sa bille, alors la fonction |Psi> s'effondre, et on obtient |Blanc, Noir> (dans ce cas elle observe Blanc et Bernard observe Noir) ou bien |Noir, Blanc> et c'est l'inverse.
La fonction d'onde est partout, et c'est elle qui s'effondre instantanément partout.
Cependant aucune information est transmise puisqu'Alice ne sait pas si elle va voir Blanc ou Noir.

Dans ton exemple, il y a 2 particules avec un état neutre (ou alors toutes les 2 sont affectées par tout les états possibles?) mais intriquées, qui prennent chacune un état lorsque l'une des 2 est vérifié/visualiser, ce qui signifierait que tant que l'on ne regarde pas leur état elles constituent une et une seule particule malgré la distance entre elle.

Elles sont intriquiées ;-)

Comme l'écrit Stardreamer, pourquoi la modification de l'état de l'une ne passerait-il pas par une des dimensions supplémentaires utilisées pour la théorie des cordes ?

Parce que cela ne veut rien dire.
Admettons que le monde soit fait de 10 dimensions spatiales, comme le prétend la théorie des cordes, donc la particule X est décrite par les coordonnées suivantes x1,x2,x3,...,x10).
La particule y y1,y2,y3,...,y10).

La distance les séparant s'écrit : d10 = racine (somme i=1 ... 10, (xi-yi)²) > d3 = racine (somme i=1 ... 3, (xi-yi)²)
Au final, même s'il y a des distances supplémentaires, la distance d reste supérieure à la distance des particules dans un espace à 3 dimensions.
Ce que je dis est valable pour un espace euclidien. Si c'est un espace courbe, au lieu d'avoir (xi-yi)² on a gii(xi-yi)² et ça ne change pas grand chose.

Quand à la quantification du 'transfert' d'information comment peut-on dire cela si on ne dispose pas d'outil capable de mesurer une action qui dépasse la vitesse de la lumière ?

Il n'y a pas d'action dépassant la vitesse de la lumière, puisque que l'on n'agit pas à distance. (l'action n'est pas contrôlée).

[Victor]

d'après ce qu'avait expliqué Bongo c'est l'information des photons intriqué qui se conserve dans le temps... Mettons au départ un couple bas/haut lors de l'intrication... Ce n'est pas l'information qui voyage mais elle se conserve quelques soit la distance et si l'on connait l'un on connait aussi l'autre un peu comme la mémoire génétique de deux jumeaux vrais séparés

[adagio]

Je pense a un petit truc, a propos de l'histoire des boules blanches et noires.

Si elles sont intriquées, est ce que l'on peut dire également que les personnes qui portent les boules dans leurs mains le sont ?
En effet Alice doit être également superposée car elle porte la superposition des boules. Si on s’attache a cette propriété de la boule, elle s’étend a Alice par la propriété de portage.

Ça explique peut être une autre news ou on apprenait l'intrication d'un cristal par un photon ...

je ne sais pas si je suis bien clair

[bongo1981]

Je pense a un petit truc, a propos de l'histoire des boules blanches et noires.

Si elles sont intriquées, est ce que l'on peut dire également que les personnes qui portent les boules dans leurs mains le sont ?
En effet Alice doit être également superposée car elle porte la superposition des boules. Si on s’attache a cette propriété de la boule, elle s’étend a Alice par la propriété de portage.

Alors... pour cela il faut que je rentre un peu dans les détails techniques de la mécanique quantique. Imaginons que la fonction d'onde décrivant ces évènements soit |psi>, dans ce cas, l'éta intriqué s'écrit de la manière suivante :
|psi> = |1:B ; 2:N> - |1:N ; 2:B>
Où j'ai laissé de côté les coefficients de normalisation. Le premier terme signifie que la particule 1 est dans l'état blanc et la particule 2 dans l'état noir. Tu peux également écrire :
|psi> = |Alice:B ; Bernard:N> - |Alice:N ; Bernard:B>
Ca revient au même.

Ça explique peut être une autre news ou on apprenait l'intrication d'un cristal par un photon ...

je ne sais pas si je suis bien clair

Donc non, Alice et Bernard ne sont pas intriqués.