[News] Théorie de l'évolution: au-delà du dogme du "tout génétique"

[Michel]

Les approches évolutives actuelles tendent à réduire l'hérédité aux seuls transferts de gènes. Cependant, de plus en plus d'arguments montrent que des informations non codées dans la séquence de l'ADN sont aussi transmises de génération en génération, et que, tout comme l'ADN, elles participent à l'évolution. Dans un article publié dans Nature Reviews Genetics, une équipe internationale à laquelle participent trois chercheurs du Laboratoire évolution et Diversité Biologique (...

Lire la suite

[batman93]

L'article ne précise pas, et c'est le nerf de la guerre, si ces comportements se transmettent.
La mouche qui préfère les roses aux verts, fera t-elle des petits qui auront cette même préférence ?
Les cafards fuyant la lumière, le font ils même s'ils sont isolés de tout contact social ?
Je reste perplexe...
D'autant plus que le sujet est trop souvent teinté de considérations philosophiques ou religieuses.

[Troll]

L'article ne précise pas, et c'est le nerf de la guerre, si ces comportements se transmettent.
La mouche qui préfère les roses aux verts, fera t-elle des petits qui auront cette même préférence ?

Si c'était comme tu dis, alors il n'y aurait rien de changé, ce serait toujours une transmission purement génétique. Or, cette recherche montre justement que les comportements sociaux peuvent participer au système évolutif.

C'est effectivement une grande avancée........la science va-t-elle enfin sortir de sa surspécialisation pour élargir un peu ses points de vues ?!!?

[alessandro pendesini]

La réussite adaptative est le résultat d’une fantastique hécatombe : nous « améliorons » notre classement grâce au forfait des inadaptés, et non en construisant de manière délibérée un modèle amélioré.
Ce ne sont pas les « caractères » qui sont transmis, ni seulement les gènes, mais l’ensemble des conditions qui permettent au « système » développemental de se dérouler à nouveau en re-produisant l’ontogenèse typique de l’espèce.
La notion de « programme génétique » valide pour les bactéries perd sa pertinence si on l’applique à l’homme et son cerveau. La configuration neuro-synaptique du cortex ne dépend pas du génome (code génétique) qui relève de l’inné mais de l’acquis ! Les gènes contribuent plus à la détermination des traits de personnalité qu’ils ne la dictent.
Si deux personnes sont semblables génétiquement parlant à 99,9% en moyenne, au sens où, sur les trois milliards d’unité de bases qui composent l’ADN, trois millions diffèrent seulement d’un individu à l’autre ; il n’en est pas de même pour la configuration cérébrale : le génome « pilote » la mise en place de 100 milliards de neurones depuis la naissance, mais LEURS CONNEXIONS NE DEPENDENT PRATIQUEMENT PLUS DE L’INNE MAIS DE L’ACQUIS ! (Seuls les circuits sous-corticaux sont assemblés d’une façon plus déterministe « innée » que les circuits néo-corticaux).

[StarDreamer]

Ce qui est intéressant, actuellement, ce sont les recherches sur l'épigénétique et les empreintes parentales.
Car l'idée est surtout de savoir si des caractères acquis peuvent en quelque sorte devenir innés en se transmettant à la progéniture par voie biologique, et pas seulement par la voie sociale.
Outre le fait que ça "fout en l'air" complètement le dogme du pur adn, cela ouvrirait la voie à pas mal de solutions quant à la transmission des caractères dans une lignée.

Mais j'ai l'impression que tout ceci est encore un peu trop tabou pour en parler et le chercheur (désolé, je n'ai plus son nom en tête) qui avait publié sur l'empreinte parentale il y a quelques années dans Pour le Science avait été très évasif, marchant presque sur des oeufs, dirais-je, lorsque j'avais échangé quelques courriels avec lui sur le sujet de l'acquis qui devient inné.

Au-delà du vrai et du faux, ce serait bien que ces satanés tabous tombent afin que la recherche avance...
... car, sur ces sujets, ça parle aussi pas mal de nous, finalement ... grosses bébêtes de l'évolution que nous sommes aussi !

[alessandro pendesini]

Pouvons-nous dire, au stade actuel de l’évolution de notre cerveau, qu’il y a des connections « antagonistes » entre les systèmes cognitifs et émotionnels ? Ceci pourrait expliquer que nous avons des caractéristiques cognitives récemment évoluées mais qui n’ont pas eu le temps de s’intégrer dans la structure corticale cérébrale….
NB. : Nous naissons « animal » ; c’est le milieu dans lequel nous évoluons qui contribue, dans le meilleur des cas, à faire de nous un animal épiphénomènal relativement rationnel ; sans une culture holistique (ou avec une pseudo-culture) nous ne dépasserions pas le stade de notre « animalité » innée ! Certains conflits sociaux et guerres sont la pour nous le rappeler……

[batman93]

Certains conflits sociaux et guerres sont la pour nous le rappeler

Je pencherais plutôt pour un raisonnement purement "humain" dans les processus guerriers de l'homme.
Au delà de l'image purement belliqueuse et sanglante des guerres se cachent bien souvent un raisonnement parfaitement structuré qui en amènent quelques un a e faire s'entre tuer des masses. Quel animal extermine sous prétexte qu'il se croit supérieur ?

les comportements sociaux peuvent participer au système évolutif.

Certainement, mais si les descendants sont séparés dès la naissance du groupe original, ces comportements se poursuivent ils ?
Ou alors il faut revoir la définition propre du mot "hérédité".

Quant aux tabous... mouais... tabou suppose une chose interdite, cachée ou occultée. Encore faut il qu'il y en ait une. Cela reste a démontrer !

Reste cependant une règle de la génétique universelle... un vieux con n'est qu'un petit con qui a grandi ! (permission de censurer !)