[News] Des effets toxiques graves d’un OGM et de l’herbicide le plus vendu ?

[Isabelle]

Un OGM et un pesticide ont été évalués pour leurs impacts sur la santé plus longuement et complètement que les agences sanitaires, les gouvernements, les industriels et d'autres chercheurs ne l'ont jamais fait. Les résultats sont alarmants. Il s'agit de deux produits très représentatifs : un maïs transgénique tolérant au Roundup, le caractère partagé par plus de 80% des OGM alimentaires, et le Roundup lui-même, le pesticide le plus utilisé sur la planète. On ne teste pas au niv...

Lire la suite

[Victor]

Il y a un truc que la news ne dit pas
c'est que l'OGN en question concerne
une grosse société la société Monsantos

[TBBUIM]

Plusieurs scientifiques indépendants ont, depuis des années, démontrés que les OGM étaient très nocifs, ainsi que l'aspartame d'ailleurs. Il ne fait pas l'ombre d'un doute que tout sera fait pour discréditer cette étude et nous faire perdre un temps précieux.
On comprend mieux pourquoi ils ont créé l'arche de Noé végétale maintenant...

[POB]

Je suis prête à parier que Monsanto - qui commercialise le Roundup et les semences OGM - va faire un pont d'or aux chercheurs qui ont produit cette étude.
Ces gens-là se foutent complètement de ruiner l'agriculture dans le monde, pourvu qu'ils enrichissent leurs actionnaires.
Je HAIS cette Amérique-là.

Salut et fraternité*

[jyb]

Je vais sans doute en décevoir certains, mais j'ai lu le contenu de l'article candidat à la publication dans la revue Food and Chemical Toxicology. Malheureusement, les résultats obtenus ne sont pas aussi évidents d'un point de vue statistique que ceux communiqués à la presse hier soir. Je crains que cet écart, accompagné de la forte médiatisation, se transforme en effet boomerang et contribue à affaiblir la recherche publique face à certains acteurs privés.

[cisou9]

Donc on est dans ma me*** , C'est pas possible que la loi du fric soit plus forte que la santé humaine !!!

[Reumain.]

Ah, j'aimerais vraiment pouvoir mettre la main sur cet article et le lire en détails !

En tout cas, avec les informations que j'ai pu glaner, l'étude démontre que c'est le glyphosate qui pourrait être à l'origine des tumeurs et non pas le maïs génétiquement modifié. Cela sert encore une fois à diaboliser les OGM, tout simplement (et maladroitement). D'ailleurs, il faudrait peut-être rappeler aux plus alarmistes d'entre-vous que dans son ensemble, les organismes génétiquement modifiés ne concernent pas uniquement les végétaux de Monsanto mais bien TOUS les organismes vivants dont le patrimoine génétique a été modifié par génie génétique. J'ai moi-même modifié le patrimoine génétique de je ne sais pas combien de bactéries, qui sont des OGM (et pourtant, je ne me prends pas pour dieu ou qui sais-je). Il faut également rappeler que ces organismes sont à la base d'une multitude de produits, du vaccin jusqu'au pain en passant par les textiles...

De plus, il me semble que la population de rats qui a servi comme témoin ne permet pas d'avoir une étude statistique valable mais ça, je crois que je l'apprendrai plus tardivement.

[batman93]

Plusieurs scientifiques indépendants ont, depuis des années, démontrés que les OGM étaient très nocifs, ainsi que l'aspartame d'ailleurs.

Lesquels ? Sources

tout sera fait pour discréditer

L'éternelle théorie des complots !

C'est pas possible que la loi du fric soit plus forte que la santé humaine

Tu débarques de quelle planète toi !! lol !


Une étude de plus qui conforte les uns sans discréditer les autres...

Je suis pas scientifique, j'aipas d'avis... mais en 1950 on disait que la cigarette était bonne pour la santé en dans les années 80 on accusait le four a micro-ondes de tous les maux.
L'avenir nous a montré que tous deux avaient tort, et vice vera.

[cisou9]

C'est pas possible que la loi du fric soit plus forte que la santé humaine

Tu débarques de quelle planète toi !! lol !
Je suis pas scientifique, j'ai pas d'avis... mais en 1950 on disait que la cigarette était bonne pour la santé en dans les années 80 on accusait le four a micro-ondes de tous les maux.
L'avenir nous a montré que tous deux avaient tort, et vice verra.

La même que la tienne, à moins que tu sois un ET ?

[dvmoreau]

Tout ceci ne démontre qu'une chose, c'est que les journalistes n'ont que faire de vérifier la pertinence et la qualité des informations auxquels ils ont accès, et qu'ils feraient bien de lire l'article (s'ils en sont capable) avant de le discuter. Attendons quelques jours et Monsento en ressortira plus fort quand l'article se fera démanteler de toute part.
Merci à l'université de Caen de discrédité la communauté scientifique, good job guys !

[TBBUIM]

Lesquels ? Sources

Cherche.

L'éternelle théorie des complots !

C'est bien connu, ya pas de complot, tout le monde il est beau tout le monde il est gentil.
Mais tu débarques de quelle planète toi !!! lolllll

[flolan]

Toxiques ou pas, je ne crois pas vraiment aux ogm agricoles, "produit miracle" qui solutionnerait tout. C'est la "pensée paresseuse" comme dirait Boris Cyrulnik.
Et tout ça pour se débarrasser de mauvaises herbes et d'un papillon du maïs, c'est disproportionné et faisant complètement fi de l'intégration de la culture dans son milieu.
Voilà ce qui arrive lorsqu'on se laisse fasciner par certaines popottes de laboratoire.
Il existe des alternatives plus crédibles, comme le "semis direct sous couvert", technique validée et toujours en recherche par l'INRA.
Moins tape à l'oeil bien sûr, et peut-être un peu sale (ça parle de terre et de petites bêtes, ce qui n'est pas complètement idiot en matière d'agriculture).
http://www5.versailles-grignon.inra.fr/ ... fiques/SCV

[Victor]

le truc que j'aime pas dans les OGN et le monopole de Mosanto c'est que les OGN ont des concurrent naturels assez vite et ils sont totalement inefficaces en moins de 5 ans, de plus le monopole des semences n'est pas une bonne chose, la sélection est toujours là est cela peut être des impasses dans la sélection naturelle, laissons aux paysans le choix des meilleurs semences par la sélection qu'ils font eux-mêmes

[cisou9]

D'accord avec toi Victor.

[flany]

S'agit-il de la même étude que celle dont parle le monde ?
article du Monde

Si oui alors il s'agit bien de Monsanto avec le NK603 (GM Crop ou EU Register of authorised GMOs)

Cependant, il est précisé que les rats en question sont connu pour développer ces symptômes naturellement, sans preuves ou sources, donc ... je ne sais quoi penser ?
D'autant que l'article du monde n'est pas signé, ce qui ne permet pas de se faire une idée de l'auteur.

Si quelqu'un a quelques sources ou infos permettant de séparer la part de Dieu et l’œuvre du Diable, cela pourrait-être intéressant.

Edit : l'herbicide en question dans le monde est aussi une création de monsanto wikipedia.

[JNem19]

Laissons à la communauté scientifique le temps de juger/critiquer les résultats que Séralini prétend tirer de son étude.
Je trouve curieux cette inversion de la charge de la preuve où la recherche publique doit rechercher si les ogms agricoles sont sans danger pour la santé humaine ou l'environnement alors qu'on laisse les industriels mettre en culture sur des millions d'ha des chimères dont l'innocuité n'a jamais été prouvée.
Or les bases de la transgenèse ont été fondées à une époque où on ignorait les développements récents de l'épigénétique ou même la découverte très récente du rôle joué par plus de 90% de notre ADN (considéré comme ADN poubelle en 1992). La probabilité que cette entreprise d'apprentis-sorciers (je parle des ogms agricoles) ne débouche sur aucune pathologie est très proche de zéro mais il faudra des décennies d'expérimentation sur l'humanité et l'environnement pour le voir. Aucun effet toxique à courte durée à prévoir qui serait détecté avant commercialisation.