[News] Des chercheurs veulent créer un virus mutant de la grippe aviaire

[Adrien]

Au début du mois d'août 2013, une équipe internationale de chercheurs a proposé de créer en laboratoire un virus mutant de la grippe aviaire (H7N9) capable de se transmettre entre mammifères ou de résister aux anti-viraux. Selon les scientifiques, les études épidémiologiques classiques et la surveillance des autorités sanitaires nécessite trop de temps pour faire face efficacement à une pandémie. L'étude de ce nouvel agent pathogène permettrait donc de mieux le connaitre, de comp...

Lire la suite

[Victor]

Puis on le relâche dans la nature
résultat 120 millions de morts en trois ans
bravo les savants fous

[Reumain.]

Puis on le relâche dans la nature
résultat 120 millions de morts en trois ans
bravo les savants fous

Bravo et maintenant, tu lis le reste de l'article pour comprendre le but de cette expérience.

[Victor]

J'ai lu aussi bien que toi les chercheurs ne maitrisent rien dans cette études ils fabriquent un bidule dont ils ignorent tout...Leur création est tout de même assez dangereuse même dans un labo du type P4

[Reumain.]

J'ai lu aussi bien que toi les chercheurs ne maitrisent rien dans cette études ils fabriquent un bidule dont ils ignorent tout...Leur création est tout de même assez dangereuse même dans un labo du type P4

Es-tu virologue, épidémiologiste, as-tu des notions de biosécurité pour affirmer que c'est dangereux même pour un labo de niveau 4 ?

Je ne pense pas qu'ils "s'amusent" à mettre des cultures virales dans un pot commun avec des agents mutagènes et ensuite attendre que quelque chose sorte... Faut arrêter la psychose.

[Victor]

Ils projettent tout de même de le muter en virus pouvant se transmettre aux mammifères donc à l'homme je sais lire aussi
Bref ils veulent créer une vraie cochonnerie

[kace]

Ils projettent tout de même de le muter en virus pouvant se transmettre aux mammifères donc à l'homme je sais lire aussi
Bref ils veulent créer une vraie cochonnerie

J'aime bien la science et suis convaincu à 200% qu'elle est utile et importante, mais la question de la pertinence de cette recherche précise se pose ...
Le risque que le virus s'échappe d'un labo P4 est certes très faible, mais si cela arrive, les dégâts seront énormes : au global, risque "significatif". Et en face, que va-ton vraiment en apprendre avec l'expérience, cela permettra-t-il vraiment d'élaborer des traitements plus efficaces que sans cette expérience ? Si ce n'est pas le cas, aucune raison de jouer à l'apprenti sorcier, et si c'est le cas, ça reste "discutable".
Au global, je suis très sceptique. Et à mon sens, une orga internationale (l'OMS/l'ONU ?) devrait se prononcer sur les gains vs les risques de cette étude pour l'autoriser ou non.

[Reumain.]

J'aime bien la science et suis convaincu à 200% qu'elle est utile et importante, mais la question de la pertinence de cette recherche précise se pose ...
Le risque que le virus s'échappe d'un labo P4 est certes très faible, mais si cela arrive, les dégâts seront énormes : au global, risque "significatif". Et en face, que va-ton vraiment en apprendre avec l'expérience, cela permettra-t-il vraiment d'élaborer des traitements plus efficaces que sans cette expérience ? Si ce n'est pas le cas, aucune raison de jouer à l'apprenti sorcier, et si c'est le cas, ça reste "discutable".
Au global, je suis très sceptique. Et à mon sens, une orga internationale (l'OMS/l'ONU ?) devrait se prononcer sur les gains vs les risques de cette étude pour l'autoriser ou non.

Le risque est le même pour tout ce qui est manipulé dans les laboratoires de niveau 4. Pourquoi ne pas fermer les labo 4, alors ?

[kace]

J'aime bien la science et suis convaincu à 200% qu'elle est utile et importante, mais la question de la pertinence de cette recherche précise se pose ...
Le risque que le virus s'échappe d'un labo P4 est certes très faible, mais si cela arrive, les dégâts seront énormes : au global, risque "significatif". Et en face, que va-ton vraiment en apprendre avec l'expérience, cela permettra-t-il vraiment d'élaborer des traitements plus efficaces que sans cette expérience ? Si ce n'est pas le cas, aucune raison de jouer à l'apprenti sorcier, et si c'est le cas, ça reste "discutable".
Au global, je suis très sceptique. Et à mon sens, une orga internationale (l'OMS/l'ONU ?) devrait se prononcer sur les gains vs les risques de cette étude pour l'autoriser ou non.

Le risque est le même pour tout ce qui est manipulé dans les laboratoires de niveau 4. Pourquoi ne pas fermer les labo 4, alors ?

NON !
Généralement, les Labo P4 manipulent des virus extrêmement dangereux, certes, mais ceux-ci pré-existent dans la nature (genre Ebola et autres joyeusetés). Il serait évidemment gênant qu'un de ces virus s'échappent, mais par définition :
- ils sont déjà à l'extérieur car ils ont été récoltés dans la nature
- et leur dangerosité reste manifestement "modérée" car, bien qu'étant dans la nature, ils n'ont pas provoqué de grosse épidémie mondiale jusqu'à présent ...
A l'inverse, il s'agit là de créer un virus qui n'existe pas dans la nature : grosse nuance. Et comme il est conçu pour être extrêmement dangereux, s'il sort, il est probable qu'il fasse des ravages ... Donc non, à mon sens, ce n'est pas du tout pareil !
Au final, je suis donc plutôt contre cette expérimentation (sauf s'il est clairement prouvé que l'on pourrait en tirer de grands avantages), mais pas pour autant partisan de fermer les labo P4 !

[isaacovitch]

LA QUESTION est là : pourquoi vouloir créer un virus si bien que nous connaissons sa gravité ?????
j'anticipe déjà ce qu'ils ont derrière la tête......... et ensuite on nous parleras de fuite virale du labo...
c'est désolant tout ça !!!!!

[cisou9]

Effectivement, je pense qu'une fois l'étude terminée, on en tirera de très grand avantage.

[kace]

:_salut:
Effectivement, je pense qu'une fois l'étude terminée, on en tirera de très grand avantage.

Est-ce vraiment le cas ? On verra qu'il est contagieux, que les animaux y restent, et ensuite ? Qu'est ce que cela va concrètement nous apprendre ? Cela permettra de faire un vaccin, mais si le virus mute tout seul dans la nature, il est peu probable que la mutation soit la même, et donc pas évident du tout que le vaccin marche.
Du coup, que va-t-on gagner à faire ces expériences ? (je ne dis pas qu'on y gagnera rien, mais je souhaiterais un argumentaire clair sur les intérêts scientifiques de cette manip !)

[Zoharion]

L'étude de ce nouvel agent pathogène permettrait donc de mieux le connaitre, de comprendre ce qui pourrait le rendre potentiellement très dangereux pour l'homme et de déterminer les moyens de limiter sa propagation en cas de pandémie.

Ou bien à l'inverse : d'en faire une arme biologique payée par les impôt du contribuable... Quel contrôle empêchera quelqu'un de mal-intentionné d'arriver à la faire sortir du labo et de se faire monnayer par le plus offrant ?

[kace]

L'étude de ce nouvel agent pathogène permettrait donc de mieux le connaitre, de comprendre ce qui pourrait le rendre potentiellement très dangereux pour l'homme et de déterminer les moyens de limiter sa propagation en cas de pandémie.

C'est bien le pb à mon sens, l'argumentaire est léger : on créé une saloperie de virus et on apprend à lutter contre lui.
Super, mais cela ne dit pas (et ils ne le disent d'ailleurs pas !) que cela aidera à lutter contre les autres saloperies de virus qui apparaissent spontanément dans la nature ... What's the point ?

[cisou9]

Ou bien à l'inverse : d'en faire une arme biologique payée par les impôt du contribuable... Quel contrôle empêchera quelqu'un de mal-intentionné d'arriver à la faire sortir du labo et de se faire monnayer par le plus offrant ?

De toute façon quelque soit le type d'armes, c'est toujours le contribuable qui paie.
On a toujours fait de la recherche et quand Einstein à découvert la relativité, son intention n'était pas de créer l'arme atomique.
Pour ce qui est du contrôle, ils sont de plus en plus sévère et de mon temps ce n'était déjà pas triste.

[Reumain.]

NON !
Généralement, les Labo P4 manipulent des virus extrêmement dangereux, certes, mais ceux-ci pré-existent dans la nature (genre Ebola et autres joyeusetés). Il serait évidemment gênant qu'un de ces virus s'échappent, mais par définition :
- ils sont déjà à l'extérieur car ils ont été récoltés dans la nature
- et leur dangerosité reste manifestement "modérée" car, bien qu'étant dans la nature, ils n'ont pas provoqué de grosse épidémie mondiale jusqu'à présent ...
A l'inverse, il s'agit là de créer un virus qui n'existe pas dans la nature : grosse nuance. Et comme il est conçu pour être extrêmement dangereux, s'il sort, il est probable qu'il fasse des ravages ... Donc non, à mon sens, ce n'est pas du tout pareil !
Au final, je suis donc plutôt contre cette expérimentation (sauf s'il est clairement prouvé que l'on pourrait en tirer de grands avantages), mais pas pour autant partisan de fermer les labo P4 !

J'étais ironique à propos de la fermeture des labos NSB4.

A propos de ton intervention, il existe de manière non-officielle un niveau de sécurité biologique 5 qui traiterait des agents exobiologiques et par extension des agents pathogènes synthétiques. C'est juste un niveau 4 avec quelques précautions en plus, on parle plutôt d'un P4+.

[Nesrine Biotech]

Personnellement, je me demande bien est-ce que les chercheurs ont déjà penser à crée des médicaments, ou plutôt des agents qui peuvent stopper ses maladies, et qui puissent se propager de cette façon là, c'est mieux que mettre de la pression sur les gens et les obliger à faire un vaccin...
Mais j'avoue que là, il y aura un problème financier, non?!! :/

[kace]

J'étais ironique à propos de la fermeture des labos NSB4.

A propos de ton intervention, il existe de manière non-officielle un niveau de sécurité biologique 5 qui traiterait des agents exobiologiques et par extension des agents pathogènes synthétiques. C'est juste un niveau 4 avec quelques précautions en plus, on parle plutôt d'un P4+.

;-)
Merci pour l'info sur les P4+, je ne connaissais pas. Ca concernera notamment les potentiels retours d'échantillons martiens sur Terre dans qques décennies j'imagine ?