[News] Le Soleil présente un maximum de taches

[Isabelle]

Les astronomes ont noté que le Soleil présentait de plus en plus de taches depuis une dizaine d'années, ce qui les amène à penser que nous vivons actuellement un «maximum solaire». Si les conséquences des émanations sur les satellites et les astronautes peuvent être sérieuses, celles sur la planète Terre sont le plus souvent minimes, explique la doctorante Cassandra Bolduc durant un webinaire organisé par le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada. «To...

Lire la suite

[Victor]

Activité intense du soleil depuis quelques dix années...
cela n'expliquerait-il-pas le réchauffement climatique ?

[buck]

euh il y a 2-3 ans ce n'etait pas au contraire un manque de taches qui posait probleme? avec un gros retard sur le cycle de 11ans

[QJ]

Une bête question:

Si on arrive à détecter une exoplanète par transit primaire, on doit savoir détecter une tache "exo-solaire". Non ?

Suivez mon raisonnement :
- Si variation lumineuse, et, pas de perturbation de la vitesse radiale sur le spectre lumineux de l'étoile...
...... Alors, on est face à quoi d'autre qu'une "exo-"tache ?

[cisou9]

Oui et non car la baisse de luminosité d'une étoile est plus faible avec les taches qu'avec un Jupiter chaud.

[Victor]

Tu as des questions bizarres parce que les taches rayonnent avec des températures plus basses mais elles rayonnent tandis qu'une planète qui ombre une étoile comme le soleil cela empêche la propagation de la lumière, le coté obscur de la tache solaire c'est juste une différence de températures

[hubble]

je me demande bien qui a pu voir une activité solaire plus intense depuis une dizaine d'années, alors le cycle solaire 24 a commencé en 2010 quand le soleil passait justement par un minimum d'activité, donc sans tâches visibles !?
encore un article loufoque !!

[Ph. B.]

Activité intense du soleil depuis quelques dix années...
cela n'expliquerait-il-pas le réchauffement climatique ?

Votre scepticisme récurrent quant à l'origine anthropique du réchauffement prête à sourire...
--
Philippe.

[Victor]

Votre croyance au méchant CO² ne me fait vraiment pas sourire
ça devient une vérité alors qu'il n'y a pas de corrélations prouvée
La terre se réchauffe mais l'influence du CO² c'est une croyance pas une vérité
La climatologie est chaotique et les preuves du GIEC sont aberrantes

[Victor]

Puis les prévisions du GIEC Parlons en
C'est 100% de variations possibles
dans tous les sens sur 10 ans
en température, en pluviosités etc...

[QJ]

Votre croyance au méchant CO² ne me fait vraiment pas sourire
ça devient une vérité alors qu'il n'y a pas de corrélations prouvée
La terre se réchauffe mais l'influence du CO² c'est une croyance pas une vérité
La climatologie est chaotique et les preuves du GIEC sont aberrantes

Dire que les preuves du GIEC sont aberrantes c'est aller trop loin, il me semble.

Le CO², et les autres gaz à effet de serre, ainsi que les particules se mesures de manière scientifique.

Si l'on regarde les courbes des mesures de ces gaz et particules à effet de serre.
Que l'on couple cela à la courbe de variation de la température moyenne.

On voit bien que pour le siècle passé, on est clairement en dehors des chiffres nominaux d'une loi normale.
A la fois, pour les émissions de gaz à effet de serre et pour la température moyenne.

Toutes ces mesures et ces statistiques sont faites de manière rigoureuses et scientifiques. Elle sont recoupées
par les différents acteurs de terrains et des mathématiciens.

Je veux bien admettre que l'on remette en doute les modèles prévisionnels du GIEC, mais nier la corrélation entre deux courbes qui suivent la même trajectoire... Cela commence à devenir difficile.

A-t-on une explication valide, autre que celle du GIEC, sur la brusque élévation de la température moyenne survenue dans la seconde moitié du 20ieme siècle ? Si ce n'est l'activité industrielle humaine ? Quelle est la cause alors ?

[Ph. B.]

Votre croyance au méchant CO² ne me fait vraiment pas sourire
ça devient une vérité alors qu'il n'y a pas de corrélations prouvée
La terre se réchauffe mais l'influence du CO² c'est une croyance pas une vérité
La climatologie est chaotique et les preuves du GIEC sont aberrantes

Modéliser et analyser un phénomène chaotique peut amener à certains résultats discutables voire erronés, c'est certain.
Mais cette modélisation et cette analyse s'affinent régulièrement avec le temps et les mesures.
Actuellement, nier un phénomène et des corrélations que le GIEC n'est pas le seul à mettre en évidence, est de la mauvaise foi.

En conclusion, ma "croyance" est certainement moins un acte de foi que votre "incroyance"...

[Victor]

Je ne nie pas que la Terre se réchauffe je dis que la corrélation avec le CO² produit par l'homme n'est pas prouvée, il existe de multiples causes de réchauffement entre autre la désertification des espaces occupés par des forêts régulatrices du climat maintenant c'est bien l'homme la cause de cette désertification mais le CO² n'a rien à voir