[News] Rhéa, minuscule géante…

Message par **Michel** » 29/03/2007 - 0:00:34

Avec ses 1 528 kilomètres de diamètre, Rhéa est la deuxième plus grande des lunes de Saturne, après Titan. Elle apparaît ici comme un tout petit corps gris et glacé qui contraste avec les couleurs pastel des nuages de la planète géante. Cette vue est prise depuis le côté non éclairé des anneaux à environ 3 degrés au-dessus de leur plan et leur ombre est visible en haut à droite de l’image. Des images prises à l'aide des filtres rouge, vert et bleu ont été combinées ...

sonic · Message par **sonic** » 29/03/2007 - 9:41:19

il y a quand même quelque chose que j'ai dû mal à saisir avec ces planètes :
comment ces geantes gazeuses se sont formées ?
pourquoi n'ont-elles pas de coeur "solide" ?

Maulus · Message par **Maulus** » 29/03/2007 - 10:48:56

il y a certainement un coeur solide.
c'est des soleils raté en faite, sorte de naine brune mais pas paumé, avec une étoile qu'elles orbitent quand meme.
d'après le sénar de formation de notre système en vogue en se moment, le centre du disque protoplanètaire coposé majoritairement d'élement lourd à formé les planète téllurique.
le gros de la matière légère à l'exterieur du disque à formé les géantes gazeuses, ce qui veut pas dire c'est pas un ptit cailloux qui à commencé l'accrésion de toute cette masse de gaz "légé".

problème : on a découvert des géantes gazeuses chaudes (proche de leur étoile) dans les observations d'exo-planète.
des planètes gazeuses aussi grosse de jupiter mais orbitant leur étoile à la distance de mercure ... ce qui met à mal le sénar sus cité...
perso je pense qu'une étoile peut consommé telement de matière par sa formation du disque protoplanètaire qu'il n'en reste plus assez pour formé un système planètaire digne de se nom, sa fini par une grosse boule de gaz avec un coeur rocheux qui tourne tout pret de l'étoile selon la théorie de la migration des planètes.

sonic · Message par **sonic** » 29/03/2007 - 12:35:27

Maulus a écrit :il y a certainement un coeur solide...

alors, nous n'avons pas les moyens de le "voir", quand je pense qu'on observe le big bang il y a 13 milliards d'années...et on ne vois pas le coeur de jupiter :houla:

Ze Venerable · Message par **Ze Venerable** » 29/03/2007 - 12:52:40

il y avait une hypothèse (peut-être plus d'actualités) comme quoi le coeur de ces géantes pouvaient être des (gros) diamants (c'est repris dans le livre "2010" de A.Clarke je crois).

leur atmosphère est opaque et puis les sondes finissent par être réduites en purée par la pression avant de toucher sol, donc c'est pas facile de savoir en quoi est le noyau...

sonic · Message par **sonic** » 29/03/2007 - 13:38:19

Ze Venerable a écrit :il y avait une hypothèse (peut-être plus d'actualités) comme quoi le coeur de ces géantes pouvaient être des (gros) diamants (c'est repris dans le livre "2010" de A.Clarke je crois).

obiwan, il en est où ton vaisseau, parce que le diamant, on pourrait pas aller le chercher ?

Ze Venerable a écrit :leur atmosphère est opaque et puis les sondes finissent par être réduites en purée par la pression avant de toucher sol, donc c'est pas facile de savoir en quoi est le noyau...

qu'est ce que tu appelles sonde ? un engin ? des signaux ?
parce que sonde, je pense aux voyager et autres...et je crois pas savoir qu'on ai envoyé quelque chose essayer de s'y poser.
mais si tu parles de signaux, tu veux dire que la pression est telle qu'il n'y a pas de retour ?

T]osh`iki · Message par **T]osh`iki** » 29/03/2007 - 14:26:17

Il doit parler de vaisseau, car même si je ne crois pas qu'on ait essayé, on connait quand même les limites des sondes.

Donc pour que ça soit un gros diamant, il faudrait que cela soit du carbone, est ce crédible?

joan · Message par **joan** » 29/03/2007 - 15:51:17

Galileo en orbite autour de Jupiter à laché une sonde vers la géante en 1995.
Elle a tenu jusqu'à une pression de 23 atmosphères puis on pense que les métaux la constituant se sont vaporisés, à cause de la hausse de température induite par la pression massive.
plus http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_(spacecraft)#Galileo.27s_atmospheric_entry_probe

La température étant plus faible à cette distance du soleil, même les molécules les plus légères n'arrivent pas à avoir une agitation thermique qui leur procure assez de vitesse pour échapper à la gravité de la planète (lors de sa formation ou maintenant).
Donc les gaz même les plus légers comme l'hydrogène et l'hélium se retrouvent prisonniers, contrairement à ce qui se passe autour des planètes telluriques.
Et plus la planète grossit, plus la vitesse d'échappement augmente, et il y a encore moins de molécules qui réussissent à s'échapper, c'est ce qui a du se passer lors de la formation du système, tout le gaz environnant s'est retrouvé capturé.

C'est en tout cas ce dont je me souviens d'un bouquin sur les atmosphères planétaires. Merci de me corriger s'il y a des imprécisions.

D'autre part, la pression est tellement énorme, que le coeur interne est probablement complètement à létat liquide, et qu'il n'y a pas vraiment de frontière entre l'atmosphère et le coeur...
Donc on imagine une bille floue, les éléments les plus lourds au centre, les plus légers à la périphérie, étalés sur un continuum de valeurs de pressions.

sonic · Message par **sonic** » 29/03/2007 - 17:49:59

merci pour tes précisions. encore une autre question : qu'est ce qui fait que la planète tourne sur elle-même ?

cyrille · Message par **cyrille** » 29/03/2007 - 18:14:12

ouille ouille ouille
je crois que c est une question mysterieuse hélas

sonic · Message par **sonic** » 29/03/2007 - 19:19:58

pourquoi ?

Ze Venerable · Message par **Ze Venerable** » 29/03/2007 - 19:20:21

c'est pas par conservation du moment d'inertie du nuage primordial (dont est issu notre système solaire, je sais pas comment on l'appelle...) ?
après pourquoi lui-même était en rotation ?....

sonic · Message par **sonic** » 29/03/2007 - 19:23:37

Ze Venerable a écrit :c'est pas par conservation du moment d'inertie du nuage primordial (dont est issu notre système solaire, je sais pas comment on l'appelle...) ?....

ah oui possible !! j'avais entendu qu'il était possible que la rotation des planètes puisse s'affaiblir.
d'ailleurs il parait que la lune s'éloigne de la terre et qu'elle finira par quitter l'orbite terrestre (dans longtemps hein!). science fiction ?

sonic · Message par **sonic** » 29/03/2007 - 19:24:21

désolé je dévie grave là...

Ze Venerable · Message par **Ze Venerable** » 29/03/2007 - 19:30:38

encore raté: c'est le moment cinétique et pas le moment d'inertie...

cyrille · Message par **cyrille** » 29/03/2007 - 19:31:23

? moi j ai entendu dire qu on va se prendre la lune sur la t^te

sortez les casques !

Ze Venerable · Message par **Ze Venerable** » 29/03/2007 - 19:38:31

d'après wikipedia, la lune ralentit et donc, toujours par conservation du moment cinétique, s'éloigne (3,8 cm/an)

cyrille · Message par **cyrille** » 29/03/2007 - 20:05:47

ouf, j avais pas envie de faire sprotch ! :boulet:

sonic · Message par **sonic** » 29/03/2007 - 20:22:35

c'était quel dessin animé cyrille ?

cyrille · Message par **cyrille** » 29/03/2007 - 20:32:55

? j ai fais allusion a un dessin animé ? :houla:

je comprends pas sonic

sonic · Message par **sonic** » 29/03/2007 - 23:06:49

t'inquiète moi non plus, c'est le sprotch avec le boulet... :fada:

j'ai dû le prendre sur la tête

cyrille · Message par **cyrille** » 29/03/2007 - 23:57:23

[News] Rhéa, minuscule géante…

[News] Rhéa, minuscule géante…

Répondre immédiatement en s'identifiant avec un réseau social