[News] La répartition des étoiles jeunes dans les galaxies spirales barrées

[Michel]

Un astronome du Centre de Recherche Astrophysique de Lyon (CNRS, Université de Lyon I, Ecole Normale Supérieure de Lyon), explique la répartition des étoiles jeunes dans les galaxies spirales barrées à l’aide de simulations numériques. Celles-ci prennent en compte les effets de la gravitation, de l’évolution chimique et de la formation stellaire. Dans les galaxies spirales barrées, la barre joue un rôle important en concentrant, au centre et en son long, la matière qui donnera ...

Lire la suite

[bwergl]

ca ressemble qd meme a la vision qu'on a des atomes ?
l'atome, son nuage d'electrons, etc, lol

[Victor]

Une question pratique je me demande comment peut-on simuler la vie de plusieurs millions d'objets, quels genre d'algorithme ?

[Ju]

Une question pratique je me demande comment peut-on simuler la vie de plusieurs millions d'objets, quels genre d'algorithme ?

Juste un point sur la simulation numérique :

Je lis souvent dans des revues de vulgarisation scientifique la phrase : "des simulations numériques prennant en compte ...".
A mon sens, ce n'est pas la simulation numérique mais le modèle (issu des travaux conjoints de mathématiciens et de physiciens) qui "prend en compte ...". La simulation numérique intervient bien aprés la modélisation.

Pour répondre à Victor, je ne connais pas exactement le sujet, mais modéliser le comportement de milliards d'étoiles se fait, en principe comme un simule le comportement de milliards d'atomes ou de molécules en mécanique des fluides (du microscopique au macroscopique).

Etant donné que l'échelle change, les lois que l'on prend en compte dans le modèle ne sont pas les mêmes bien entendu ...

Pour ce qui est des algorithmes, ce sont des méthodes qui approchent les différents constituants des équations obtenues précédemment (c'est un brin technique...).

[buck]

A mon sens, ce n'est pas la simulation numérique mais le modèle (issu des travaux conjoints de mathématiciens et de physiciens) qui "prend en compte ...". La simulation numérique intervient bien aprés la modélisation.

oui et non.
oui dans le cas de systemes predictifs et determinstes. non dans le cas des systeme locaux et/ ou a tendance chaotique. Car le modele peut donner tel resultat qui sera different au niveau de la simulation en elle (c'est le cas des simulations a element finis).


pour victor: en general pour effectuer ce genre de simulation on vectorise un maximum sur beaucoup de memoire et de multiple processeurs.

[Ze Venerable]

Salut! c'est quoi un système local? ça s'oppose à déterministe ?

[buck]

un systeme local, c'est des calculs qui se font a une echelle microscopique dont on tire des enseignement macroscopique.

Une illustration serait dans mon cas: resolution de l'equation de poisson en 2D en fonction de la repartition des dopants. J'en tire (enfin mon soft) les courbes de fonctionnement electrique de mes transistors.
(bon c'etait pour etaler ma science la )

Autre illustration: Systeme meteo:
On mesure, et simule parfois, la temperature, pression, hydrometrie en de nombreux points. Apres on simule l'evolution de ces parametres en chaque point du maillage. On en extrait apres la meteo a l'echelle nationale.
Le point local c'est l'evolution des parametres en chaque point du maillage.

Le determinisme n'est pas correle a ces calculs locaux
Dans le cas de la meteo ca l'est car l'evolution des parametres ont des comportements non deterministes (chaos, effet de seuil...)
Dans le cas de mes simulations de transitor ca ne l'est pas (phenomenes plus lineaires)

[Ze Venerable]

ok merci mais à ce moment là je ne vois pas comment un système ne pourrait pas être "local" (d'ailleurs ce terme n'a pas vraiment de sens physique non ? Il désigne pas plutôt pour les numériciens une classe de problèmes ?)

par contre tu voulais pas dire "prédictibles" plutôt que "déterministes" dans l'avant dernière ligne ?

[buck]

Lu Venerable
Pour le local (je suis d'accord que ce n'est pas le bon terme, mais c'est le seul qui me vienne a l'esprit) ca depend de ce qu'on regarde:
Par exemple la chute d'un corps peut etre decrite par une simple equation issu d'un model (newton). A cette echelle c'est simple et decrit ce que tu recherche
Tu monte a la taille d'un galaxie ca deviend bcp plus ardu mais on peut utiliser les meme equations simples.

Pour les methodes numerique: oui il y en a differentes pour resoudre ce genre de problemes: methodes en elements simples, element finis, volumes finis...

non predictible et non deterministe ce n'est pas equivalent?

[fffred]

peut-être une petite différence :

prédictible : calculable par ordinateur en un temps fini
déterministe : une configuration donnée en un temps de donné ne peut évoluer que d'une seule façon (pas forcément prédictible)

mais je dis ca par hasard

[Ze Venerable]

Yu! Par exemple le bi-pendule (un pendule avec à son extrémité un 2é). Son évolution est entièrement déterminée par des lois (c’est donc un système déterministe, à priori comme tout dans la nature).
Mais bien que ces lois soient connues et correctement modélisées, il se trouve que sa dynamique est chaotique et donc que son évolution n’est pas prédictible.
Le problème vient surtout de la sensibilité aux conditions initiales (car la mesure de la position de départ est toujours fausse), plutôt que de la précision du calcul (car de toute façon celui-ci ne converge pas vers la bonne solution).

Après, je sais pas si excepté la sensibilité aux CI il existe d'autres raisons "physiques" pour lesquelles un système une fois mis en équation ne serait pas prédictible ...