[News] Le LHC démythifié: balayer les peurs autour de l’accélérateur
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19968
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] Le LHC démythifié: balayer les peurs autour de l’accélérateur
Le démarrage du LHC (Large Hadron Collider) du CERN près de Genève approchant, d’aucuns s’inquiètent des dangers d’une machine aussi puissante. Voici quelques clés pour calmer les esprits...
Votre voisin pense que les collisions du LHC vont transformer le pays de Gex en emmental géant ? Vous recevez des messages électroniques étranges dans lesquels on vous explique que vous allez être englouti(e) par les trous noirs dans l’accélérateur ? Certes, vous savez bien que ce ...
de toutes facons, si l'ineluctable doit se produire, on ne sera plus la pour discuter de l'interet de la chose, on sera dans un etat de superposition quantique a la fois mort et vivant pour un observateur lointain 
et puis quoi de mieux que de voir un tn de pret pour savoir si les singularités existent ou non 
et puis quoi de mieux que de voir un tn de pret pour savoir si les singularités existent ou non Pour moi de toute façon j'ai des doutes sur le sens de minis trous noirs... Des singularité possédants de très hautes énergies mais pas des minis trous noirs et je ne sais pas si c'est vraiment approprié... Si ça exite au tout debut de l'univers, ça veut dire que l'univers c'est effondré en un grand nombres de minis trous noirs... Puis l'histoire de l'évaporation d'Hawtkings, je reste aussi sceptique, un flux d'energie s'échappant par du temps négatif une idée de quantique ? Les minis trous noirs primordiaux ont laissé échapper un flot d'energie donc pas une contraction gravitationelle ce qui n'est pas le cas... Bref messieurs les théoriciens y'a comme un bug dans ce concept....
Victor a écrit :Pour moi de toute façon j'ai des doutes sur le sens de minis trous noirs... Des singularité possédants de très hautes énergies mais pas des minis trous noirs et je ne sais pas si c'est vraiment approprié... Si ça exite au tout debut de l'univers, ça veut dire que l'univers c'est effondré en un grand nombres de minis trous noirs... Puis l'histoire de l'évaporation d'Hawtkings, je reste aussi sceptique, un flux d'energie s'échappant par du temps négatif une idée de quantique ? Les minis trous noirs primordiaux ont laissé échapper un flot d'energie donc pas une contraction gravitationelle ce qui n'est pas le cas... Bref messieurs les théoriciens y'a comme un bug dans ce concept....
J'ai rien pané.
J'ai lu dans "la recherche" (revue pourtant sérieuse) un article où il était question des risques que faisait encourir le LHC. Si mes souvenirs sont exactes il était question de formation de mini trou noir, mais également d'onde gravitationnelle, de déformation de l'espace temps, en tout cas des réjouissances dans le genre. La probabilité d'engendrer des effets cataclysmiques était présentée comme extremement faible, mais pas nule. Prendre ce risque est sans doute bien plus acceptable pour les scientiques concernés par ces expérimentations, que pour le commun des mortels, qui lui n'a d'autres choix que de s'en remettre a l'avis du premier.
Je pense que tout ce que la science rend possible, sera fait un jour ou l'autre. En espérant que ce ne sera jamais définitif.
Je pense que tout ce que la science rend possible, sera fait un jour ou l'autre. En espérant que ce ne sera jamais définitif.
lincruste a écrit :Victor a écrit :Pour moi de toute façon j'ai des doutes sur le sens de minis trous noirs... Des singularité possédants de très hautes énergies mais pas des minis trous noirs et je ne sais pas si c'est vraiment approprié... Si ça exite au tout debut de l'univers, ça veut dire que l'univers c'est effondré en un grand nombres de minis trous noirs... Puis l'histoire de l'évaporation d'Hawtkings, je reste aussi sceptique, un flux d'energie s'échappant par du temps négatif une idée de quantique ? Les minis trous noirs primordiaux ont laissé échapper un flot d'energie donc pas une contraction gravitationelle ce qui n'est pas le cas... Bref messieurs les théoriciens y'a comme un bug dans ce concept....
J'ai rien pané.
mdr l'incruste, j'aime bien le mot pané dans ce sens
sinon je suis assez d'accord avec toi Victor. le rayonnement de Hawking, les mini trou noir....
mouais bof... de toute facon, on parle de mini trou noir pour donner une idée du truc mais en réalité c'est plutot des particules élementaires qui augmente de masse jusqu'a reproduire un ratio de densité similaire a un trou noir.
j'en avais parlé avec bongo et j'avais compris que certain quark dit "lourd" pouvait avoir une augmentation de masse exponentielle lors de certaine collision hyperviollante comme celle qui aurons lieu dans le LHC...
M'enfin sa reste pure théorie autant que celle des TN..
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
ouais super puissante quoi
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
-
StarDreamer
- Messages : 1165
- Inscription : 07/03/2006 - 15:55:14
moué... attation hein !
Moi non plus j'ai rien pige au poste de victor (et je pense qu' il a rien pige au rayonnement de Hawking).Maulus a écrit :lincruste a écrit :Victor a écrit :Pour moi de toute façon j'ai des doutes sur le sens de minis trous noirs... Des singularité possédants de très hautes énergies mais pas des minis trous noirs et je ne sais pas si c'est vraiment approprié... Si ça exite au tout debut de l'univers, ça veut dire que l'univers c'est effondré en un grand nombres de minis trous noirs... Puis l'histoire de l'évaporation d'Hawtkings, je reste aussi sceptique, un flux d'energie s'échappant par du temps négatif une idée de quantique ? Les minis trous noirs primordiaux ont laissé échapper un flot d'energie donc pas une contraction gravitationelle ce qui n'est pas le cas... Bref messieurs les théoriciens y'a comme un bug dans ce concept....
J'ai rien pané.
mdr l'incruste, j'aime bien le mot pané dans ce sens
sinon je suis assez d'accord avec toi Victor. le rayonnement de Hawking, les mini trou noir....
mouais bof... de toute facon, on parle de mini trou noir pour donner une idée du truc mais en réalité c'est plutot des particules élementaires qui augmente de masse jusqu'a reproduire un ratio de densité similaire a un trou noir.
j'en avais parlé avec bongo et j'avais compris que certain quark dit "lourd" pouvait avoir une augmentation de masse exponentielle lors de certaine collision hyperviollante comme celle qui aurons lieu dans le LHC...
M'enfin sa reste pure théorie autant que celle des TN..
Euh... sinon pour la creation de trous noirs quantiques, c'est valable pour n'importe quelle particule (aussi bien les quarks que les leptons).
Pour les ondes gravitationnelles, je ne pense pas que le LHC en produira beaucoup, en tout cas pas assez intenses pour etre observees.
la question c'est de savoir si une réelle analogie est faisable entre un TN quantique et un quazar...
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
Si le trou noir ne fait plus partie de l'univers, ça viole le second principe de la thermodynamique (puisque tu as alors un mécanisme pour diminuer l'entropie de l'univers, le trou noir avale tout et l'entropie de l'univers devient nulle, ce qui est en contradiction flagrant !!).
Donc le trou noir fait partie de l'univers. Il doit donc être possible de calculer l'entropie d'un trou noir.
Je crois que le calcul de Hawking est : S = k_B * ln (oméga).
Où oméga = surface_du_trou_noir / Aire de Planck Wheeler
(qui vaut Gh/c²)
Par ailleurs il est aussi possible de définir une température pour un trou noir. Or pour être cohérent avec la thermodynamique, un corps à une certaine température doit rayonner (et ce n'est pas autre chose que le rayonnement d'un corps noir).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir
En fait les astrophysiciens avaient remarqué une similarité entre les équations de la thermodynamique et celles des trous noirs (en remplaçant l'entropie par la surface et la température par quelque chose variant en inverse de la taille d'un trou noir).
J'ai déjà expliqué comment le rayonnement de Hawking sort : par effet tunnel (je croyais que tu étais étudiant en physique quantique ?).
Et comme je retrouve pas le lien sur le forum je t'en mets un autre :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion ... m#t3499006
Donc le trou noir fait partie de l'univers. Il doit donc être possible de calculer l'entropie d'un trou noir.
Je crois que le calcul de Hawking est : S = k_B * ln (oméga).
Où oméga = surface_du_trou_noir / Aire de Planck Wheeler
(qui vaut Gh/c²)
Par ailleurs il est aussi possible de définir une température pour un trou noir. Or pour être cohérent avec la thermodynamique, un corps à une certaine température doit rayonner (et ce n'est pas autre chose que le rayonnement d'un corps noir).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir
En fait les astrophysiciens avaient remarqué une similarité entre les équations de la thermodynamique et celles des trous noirs (en remplaçant l'entropie par la surface et la température par quelque chose variant en inverse de la taille d'un trou noir).
J'ai déjà expliqué comment le rayonnement de Hawking sort : par effet tunnel (je croyais que tu étais étudiant en physique quantique ?).
Et comme je retrouve pas le lien sur le forum je t'en mets un autre :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion ... m#t3499006