L'usage de l'appellation « castration chimique » pour désigner les traitements inhibiteurs de la libido est très contestée. Le terme « castration » revoit à l'idée de mutilation génitale, ablation des organes nécessaires à la reproduction qui est désapprouvée par une grande partie du monde et illégale sur l’homme dans la plupart des pays. Alors que la castration est une intervention irréversible, la castration chimique, elle, n’est qu’un traitement. Ses effets se stoppent dès l’arrêt du traitement.
D’après Bernard Cordier, chef du service de psychiatrie de l'hôpital Foch de Suresnes (Hauts-de-Seine) soumettre de force les délinquants sexuels n’est pas une solution. S’ils ne désirent pas suivre ce traitement, ils ne désirent pas non plus se soigner. Donc les contraindre au traitement ne servirait à rien. Comme le soulignait Florence Thibaut dans l’interview précédemment citée, c’est le comportement mental qui prime pour soigner ce genre de déviance sexuelle. Sans l’envie du patient, même contraint à renoncer à ses pulsions sexuelles pendant quelques temps, il gardera la même mentalité, et dès l’arrêt du traitement il reprendra son obsession et récidivera.
De plus, imposer un traitement à un patient n’est pas en accord avec le code de déontologie auquel sont soumis les médecins. En effet, en France l'activité des médecins est réglementée par ce code établi par le Conseil de l'Ordre des Médecins chargé du respect de ses dispositions (art.1 du décret). Le fait de demander aux médecins d’imposer ce traitement va à l’encontre de plusieurs articles de ce code (notamment Art 5: Indépendance professionnelle ; Art 6: Libre choix ; Art 8: Liberté de prescription).