[News] Opportunity: cratère Endeavour à l’horizon !

[Michel]

C’est à l’aide de son appareil-photo panoramique (Pancam) que le robot d'exploration de la planète Mars Opportunity a enregistré cette vue des contours du cratère Endeavour, sa destination après une traversée de plus d’un an d’un territoire martien sablonneux. L'image a été prise le 28 avril 2010, c’est-à-dire lors du 2226ème jour martien de présence du robot sur la planète rouge. Endeavour est un cratère de 21 kilomètres de diamètre ; il est 25 fois plus grand qu...

Lire la suite

[JNem19]

Je fais le pari qu'il n'y parviendra pas. En plus au vu de l'image, "Iazu" et "Bopolu" (avec les éjectats lobés) seraient des cibles bien plus intéressantes a priori, bien que trop lointaines. Il faudra des rovers plus volumineux et à l'autonomie bien plus grande pour aller où on veut.
Mais que d'images et de découvertes en 6 ans. A parcourir les images mises en ligne depuis le début "http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity.html " on est devenu familier de la planète. MRO et les MER nous auront fait vraiment découvrir Mars.

[himmelgien]

Yep ... à condition aussi que l'accusation de détruire les fossiles qu'il rencontre opportunément ne soient pas fondées !...

[Dataking]

Merci Jnem19 pour ton lien... (tiptop!)

[JNem19]

@ himmelgien
Quels fossiles ? J'ai eu vent de cette rumeur mais en science la charge de la preuve appartient à celui qui affirme.
Par ex mercredi 5 mai je vais être confronté à une pierre que je soupçonne de venir éventuellement de Mars.
Pourquoi ? Le détenteur d'un fragment que j'ai vu prétend qu'elle est tombé du ciel. Le fragment présente toute l'apparence d'une ponce volcanique brûnatre et si le corps parent que je vais voir a les stigmates caractéristiques d'une rentrée atmosphérique, seul un corps massif ayant eu une activité volcanique (et capable de nous envoyer des caillous) peut être le suspect.
Une fois éliminés Io et Vénus, restent la Lune et Mars.
Même alors, seule une analyse scientifique pourra pointer un doigt raisonnable vers un premier échantillon de "pierre ponce" martienne.
D'ici là c'est un délire, comme les fossiles que vous mentionnez.

[Seals]

J'ai vu ça y'a longtemps :
http: //forums.futura-sciences.com/a-conquete-de-mars/356366-question-sujet-dune-marque-rocher-marquette-island.html
(une forme en arc de cercle, j'ai mit du temps à la trouver sur mon ecran c'est vers le bas de ce qui est entouré)


Il faut admettre que ça ressemble beaucoup à des fossiles, que ça en soit ou non.

[himmelgien]

@ jnem : il n'y a qu'une seule chose de cohérent à votre post , "...en science la charge de la preuve appartient à celui qui affirme...." !... Mais les "preuves", çà va, çà vient : la source de ce que vous appelez une "rumeur" est quelqu'un de déjà fort stipendié, en particulier par des personnages sans scrupules qui ne se sont pas embarrassés de faire la preuve de leurs affirmations !... Leur tiendriez-vous la même critique qu'à mon égard ?... J'en doute ... et je n'ai pas à prouver mes doutes vis a vis d'un individu qui prétend qu'il tient mes propos pour "délirants" !... ( Ce qui est une offense et je peux désormais vous renvoyer l'ascenseur !...)

Après cette mise au point, se souvenir aussi que la "preuve" en Science, çà n'existe pas : elle se montre même friande de dévorer les preuves établies par la génération de savants précédente !... Si j'ai bien compris le reste de votre discours quelque peu obscur, vous auriez à identifier une pierre qui ressemble à de la pierre ponce et vous vous demandez de quel volcan de quelle planète elle proviendrait !... Je ne suis pas volcanologue, mais il me semble que le candidat le plus proche est un volcan terrestre qui est en train de balancer beaucoup de choses en ce moment sur l'Europe !... Ensuite, il ne me semble pas qu'aucune roche volcanique ne nous soit parvenue de Io ou de Vénus ( sous forme météoritique ) !... Quant à la Lune, ces roches ne nous ont été amenées que par les "soutes" des sondes cosmiques et des capsules US !... Ceci dit, une "boule de feu" vient de survoler les Etats-Unis ( et de s'éclater, aussi ...) , c'est peut-être une piste ?...

Mais une fois épuisé tous ces commentaires, je ne vois pas quel argumentaire on peut sortir entre votre travail de recherche et l'accusation soutenue par Richard Hoagland : il est certain que les indices qu'il a relevé ne sont pas considérés comme suffisamment étayés ... sinon ce serait un tsunami scientifique et des têtes seraient en suspens, et pas seulement à la Nasa !... Une certitude : "votre" pierre (peut-être) martienne ne peut pas être un fossile !... Je ne suis pas géologue, mais je sais qu'il y a une "incompatibilité d'humeur" entre la pierre ponce et roche sédimentaire !...

[ Au fait : désolé pour mon étourderie grammaticale au sein de mon post précédent . ]

[JNem19]

@ himmelgien
Je suis navré que vous ayez compris mon commentaire comme traitant vos propos de délirant.
Il est très hautement improbable qu'un des MER ait pu croiser des fossiles martiens et encore plus les éliminer.
La première raison est que les fossiles de très loin les plus faciles à repérer sont ceux à coquilles, or celle-ci
est apparue sur Terre il y a 600 millions d'années et personne n'a d'illusion sur l'aspect général de Mars à
cette échéance dans le passé, ni même sur la persistance à grande échelle de biotopes qui auraient autorisés cette
évolution d'une vie martienne depuis 4 milliards d'années.
Tout ce que nous savons dément cette hypothèse.
En passant outre, les MER n'ont exploré qu'une fraction infime de la surface martienne et seuls quelques dizaines
(au max) de rochers ont été observés sur six ans (le reste étant recouvert de sable). Peu de ces caillous étaient
des roches sédimentaires. Ensuite au vu des images brutes les scientifiques décidaient (ou non) d'envoyer des ordres d'intervention au robot pour qu'il intervienne physiquement sur la roche (il ne pouvait le faire en "automatique").
Et les MER auraient découverts puis effacés des fossiles ? Cet empilement d'hypothèses extrêmement ardies nécessite
une preuve irréfutable pour esquiver un balayage d'un revers de main.
Le personnage que vous citez n'est pas un scientifique et sans aucun crédit.

[himmelgien]

On tente en effet de discréditer "la personne que je cite" depuis de nombreuses années et avec un succès très mitigé !... Quant au terrain parcouru par les deux rovers, il me semble bien qu'Opportunity a déjà reconnu des terrains sédimentaires et que Spirit se balade au beau milieu d'un estuaire, confirmant que le cratère Gusev formait jadis un lac !.. Or c'est au fond des anciennes mers sur Terre que l'on a recueilli les ammonites, au sein des terrains les plus anciens !... Alors , qu'il soit "improbable" que les rovers ne rencontrent pas de fossiles, j'en doute !... Je soupçonne même que le sol martien doit en être parsemé ...

[Seals]

On tente en effet de discréditer "la personne que je cite" depuis de nombreuses années et avec un succès très mitigé !.

Je comprend que le succès soit mitigé si les arguments sont les mêmes que ceux données par JNem19 :

Le personnage que vous citez n'est pas un scientifique et sans aucun crédit.

C'est super, les scientifiques sont des génies tout puissants d'accord, mais comment peuvent-ils affirmer que ce ne sont pas des fossiles sans même les examiner, est-ce de la voyance ?

[JNem19]

Ce petit tableau "http://ademir.commercy.free.fr/fossiles/accueil/stratig.html" montre bien que sur Terre (dans des conditions très favorables, océan global, température, etc...) la vie a musardé durant 4 milliards d'années avant de donner matière à fossiles (je parle du tout venant). La vie aurait dû apparaître,persister et évoluer sur Mars durant 4 milliards d'années pour aboutir à ce résultat.Aucun scientifique ne soutiendrait une thèse pareille au vu de ce que nous savons sur Mars.
Où est la trace des océans martiens ayant permis l'apparition de ces "ammonites" avec une atmosphère de quelques mbars au-dessus...?
Les deux MER ont croisé des roches sédimentaires, "parcouru" des terrains sédimentaires (j'ai donné le lien vers la totalité des images brutes des deux rovers) de l'aterrissage à aujourd'hui), mais ne pouvant creuser ou déblayer (le sable) ont vu peu de choses. Se souvenir que sans une roue bloquée Spirit n'aurait pas creusé une "tranchée" qui a permis une découverte substantielle.
Fondamentalement les MER ne voyaient que ce qui était exposé (non recouvert de sable) donc des roches éjectées et les flancs de cratère (Victoria par ex).
Au-delà de l'argumentation logique plaidant pour une absence de fossiles, vous soutenez implicitement une théorie du complot disant en substance qu'après examen (et diffusion (sinon comment certains pourraient-ils prétendre à cette histoire)) des images envoyées par les MER, les meilleurs spécialistes ont choisi de ne pas examiner des formations dignes d'intérêt pour envoyer aux robots les ordres de destruction plutôt qu'examen approfondis ou les envoyer "ne pas chercher" ailleurs.
Hoagland soutient et a écrit que des civilisations avancées existent/ont existé dans le système solaire et qu'on peut en voir des traces (évidemment dissimulées/édulcorées par les pouvoirs divers pour ne pas effrayer les foules).
On a donc obligé les meilleurs de nos géologues à taire la vérité sous peine de sanctions ou de mort (on suppose) en continuant à diffuser les images qui prouvent le forfait (car Hoagland ne prétend pas capter des images martiennes non diffusées sur le site de la Nasa).
Libre aux croyants d'y croire.
J'ai mis ici "http://dl.free.fr/vLiBF6yQ2" une photo du caillou qu'on m'a présenté. Je laisse aux vrais scientifiques le soin de me dire qui il est...

[himmelgien]

Hoagland soutient çà en effet par son analyse des images transmises par la Nasa !... A la même époque, Georges Bush ( fils) recevait un excellent accueil à Bagdad de la part des militaires ... menacés de Cour Martiale immédiate ( voire de peloton d'exécution ) s'ils osaient s'exprimer !... La brigade des applaudissements existe , même en Science !... Il suffit que l'objet considéré soit loin et qu'il n'y ait qu'un seul canal pour collationner les données ...

Quant à savoir ce qu'est la Vie et ce dont elle est capable, il me semble que sur Terre , le débat est toujours ouvert et régulièrement révisé ( non sans grincement de dents !) . En tout cas, ce débat est bien loin du score d'un match de foot : en 76, des 4 expériences emmenées sur "Viking", l'une d'entre elles était positive et le docteur Gilbert Levine faisait déjà sauter les bouchons de champagne .... Quand la Nasa décida qu'à trois contre un, on devait conclure à l'absence de vie sur Mars et ordonnait au Dr Levine de rentrer dans le rang !... Manifestement, la reconnaissance de la vie martienne possède un caractère politique bien terrestre !... Il en va de même avec les énormes "couacs" de la Nasa dans ses déclarations sur la "tête humaine" de Mars !... Mais si la Nasa a des problèmes de communication, je ne vois en quoi ce serait la faute des "conspirationnistes" !...