[News] Hubble: un panorama de 50 000 galaxies
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19968
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] Hubble: un panorama de 50 000 galaxies
Plusieurs centaines d'images prises avec le télescope spatial Hubble ont été rassemblées en une tapisserie riche d'au moins 50.000 galaxies. Ce panorama apporte de nouveaux indices sur la jeunesse de l'Univers, depuis sa « préadolescence » jusqu’à son jeune âge adulte.
Les galaxies ne semblent pas uniformément disséminées à travers ce panorama. Quelques-unes semblent regroupées, d'autres sont éparpillées dans l'espace. Cette distribution inégale détermine la concentra...
J'attend avec impatience une bonne cartographie en 3D moi aussi, parce que j'ai pas compris grand chose à la position des photos de l'article qui n'est pour le coup par très clair.
En revanche, ce que cela m'évoque, c'est que si cette matière noire est aussi présente et aussi puissante qu'elle n'y parait : comment se fier aux données que l'on capte en un certain point de l'espace ?
En effet des trous noirs peuvent agir autant comme des loupes gravitationnelles, que des 'balanceurs de photons' (l'effet inverse), ainsi je crois qu'il faut commencer par faire une carte de cette matière noire (et là, bonne chance
), avant de se fier aux données purement téléscopiques et en tirer des distances 
.
Si un astronome bienveillant passait par là, je serais ravi qu'il me rassure car pour moi : nous sommes dans l'erreur.
En revanche, ce que cela m'évoque, c'est que si cette matière noire est aussi présente et aussi puissante qu'elle n'y parait : comment se fier aux données que l'on capte en un certain point de l'espace ?
En effet des trous noirs peuvent agir autant comme des loupes gravitationnelles, que des 'balanceurs de photons' (l'effet inverse), ainsi je crois qu'il faut commencer par faire une carte de cette matière noire (et là, bonne chance
), avant de se fier aux données purement téléscopiques et en tirer des distances .
Si un astronome bienveillant passait par là, je serais ravi qu'il me rassure car pour moi : nous sommes dans l'erreur.
je pense qu'aucun astronome n'a de certitude ladessus...
j'ai deja lu quelque part, je crois que c'était dans un livre de Luminet qu'il se pourait très bien que l'univers soit beaucoup plus petit qu'on ne l'observe actuellement.
l'univers pourait etre un grand jeu de mirroirs gravitationnels et que les images qui nous semble parvenir de très loin sont en faite des flux de vieux photons qui tournent en rond depuis très longtemps et qui nous montre quand meme comment était leur source il y a X milliard d'année.
mais à coté de ça, la topologie cosmique est assez claire sur le faite que l'univers n'est pas assez dense et ramassé pour que ceci s'observe.
maintenant savoir le pourcentage d'objet qui nous envoi leur lumière en directe?... pas facile. j'imagine personnelement que peu d'entre eux le font
et je te rejoins sur le fait qu'une cartographie complète de la déviation lumineuse serait la bienvenue pour espèrer peut etre un positionnement absolut des objets celestes lointains
maintenant, il y a certaine ligne de visée qui ne pose pas problème. il faut savoir aussi que pour certaine observation, les déviations éventuelle sont connues.
j'ai deja lu quelque part, je crois que c'était dans un livre de Luminet qu'il se pourait très bien que l'univers soit beaucoup plus petit qu'on ne l'observe actuellement.
l'univers pourait etre un grand jeu de mirroirs gravitationnels et que les images qui nous semble parvenir de très loin sont en faite des flux de vieux photons qui tournent en rond depuis très longtemps et qui nous montre quand meme comment était leur source il y a X milliard d'année.
mais à coté de ça, la topologie cosmique est assez claire sur le faite que l'univers n'est pas assez dense et ramassé pour que ceci s'observe.
maintenant savoir le pourcentage d'objet qui nous envoi leur lumière en directe?... pas facile. j'imagine personnelement que peu d'entre eux le font
et je te rejoins sur le fait qu'une cartographie complète de la déviation lumineuse serait la bienvenue pour espèrer peut etre un positionnement absolut des objets celestes lointains
maintenant, il y a certaine ligne de visée qui ne pose pas problème. il faut savoir aussi que pour certaine observation, les déviations éventuelle sont connues.
tiens luminet et sa theorie d'univers chiffone...
En effet selon lui l'univers serait plus ou moins replie sur lui meme avec des phtons provenant du meme source pouvant etre vu comme venant de plusieurs endroits (imaginez vous dans une patatoide rempli de miroir, on ecliare en un point, et l'observateur au centre de ce dipositif voit la lumiere lui arriver de plusieurs endroits )
ici la structure de l'espace permettrait au photons de prendre differentes trajectoires, certains chemains etant treeeeeees longs, d'autre plus directs.
Maximen: les photos ce sont 3 serie de zoom effectue: la premiere je pense doit venir du zoom 0 ce que tu peux voir, et apres on prend une petite portion qu'on aggrandi, 2 fois de suite.
En effet selon lui l'univers serait plus ou moins replie sur lui meme avec des phtons provenant du meme source pouvant etre vu comme venant de plusieurs endroits (imaginez vous dans une patatoide rempli de miroir, on ecliare en un point, et l'observateur au centre de ce dipositif voit la lumiere lui arriver de plusieurs endroits )
ici la structure de l'espace permettrait au photons de prendre differentes trajectoires, certains chemains etant treeeeeees longs, d'autre plus directs.
Maximen: les photos ce sont 3 serie de zoom effectue: la premiere je pense doit venir du zoom 0 ce que tu peux voir, et apres on prend une petite portion qu'on aggrandi, 2 fois de suite.
cisou9 a écrit :Tu veux dire que des photons seraient en quelque sorte en orbite autour des trous noirs !flux de vieux photons qui tournent en rond depuis très longtemps
non pas du tout.
tu as deja entendu parler des mirages gravitationnels ?
ce qui donne ceci en observation directe :
tu voit ici que la galaxie bleue apparait à plusieurs endrois autour de l'ama de galaxie central ultramassif.
et tu te rend compte aussi que cette galaxie bleue en arrière plan de l'ama ultramassif à des formes différentes, elle est parfois écrasée ou son image altérée. et regarde bien, tous ces mirages forme presque un cercle autour de l'ama de galaxie du 1er plan.
normalement cette galaxie bleue, tu devrait pas la voire, mais la masse de l'ama de galaxie tord l'espace temps comme la pomme sur le torchon tendu et la lumière d'arrière plan de la galaxie bleue nous parvient malgrès tout !
sa prouve donc qu'il y a du rayonnement, lumineux ou pas, qui est dévié dans tous les sens depuis sont point de départ, il est donc possible que ce rayonnement nous parvienne une fois directement et une autre fois indirectement. ainsi tu peu te retrouver avec la même galaxie à l'age X devant toi, et à l'age Y derrière toi.
la subtilité est la suivante : comment reconnaitre la même galaxie vue à des ages différents de sont évolution ? sont spectre varie dans le temps ! peut etre à partir de sa masse... ce qui est à mon avis pas possible étant donné qu'on a une approximation de la masse des objets de part le rayonnement qui nous arrive de l'espace...
mais aussi, quel est l'interaction qu'a l'expension de l'univers sur ces trajectoires ? je me demande..
pour te repondre réellement (parce que je me rend compte que sa repond pas tout à fait à ta question
)
en faite, les photons dans ce cas n'orbit rien, il ne fond que suivre leur trajectoir initiale, c'est simplement qu'ils entre dans des espaces modelés pas la gravité. Leur trajectoire n'est pas altéré par la gravité comme celle qui tu peu sentir sur terre, mais plutot par la déformation de l'espace que la gravité engendre. c'est pas facile à expliquer...