Techno-Science.net

Une équipe franco-américaine (1), à laquelle appartient Olivier Groussin, astronome au Laboratoire d'Astrophysique de Marseille (LAM : INSU-CNRS, Université de Provence, Observatoire Astronomique de Marseille Provence), a mis en évidence pour la première fois de façon non-ambigüe la présence d'eau à la surface de la Lune. L'eau est présente sur quasiment toute la surface de la Lune, en faible quantité. Cette découverte majeure bouleverse les scénari de formation de la Lune et ouvre...

Wow ! C'est très impressionnant. Ca me fait penser à mes cours de chimie qui m'ont toujours dit que les ions H+ n'existent pas.

L'ordre de grandeur (donné sur le site de la Nasa) est de 0,9kg d'eau par tonne de matériau de surface.
C'est beaucoup si on considère que cela représente un cube de 80cm de côté et qu'un passage simple en enceinte
pressurisé et chauffage (solaire) modéré suffit à collecter cette eau très largement réutilisable via le recyclage.
C'est très peu si on veut collecter H2 et O2 pour usage unique (carburant).
Puisque la détection est avérée rien ne s'oppose plus à des teneurs plus substantielles en zones polaires, avec à
la clé une collecte moins coûteuse et dommageable pour les sites.
Serait-ce une meilleure formule que d'importer H2 de la Terre pour récupérer l'oxygène lunaire. J'ai un doute.
Songer que pour avoir une tonne de H2 lunaire il faudrait collecter 1000 tonnes de matériau.
Indéniablement une bonne nouvelle.

bonjour,

il est dit dans l'article, je cite: "En juin 2009, la sonde spatiale EPOXI de la NASA est passée à "seulement" 6 millions de kilomètres de la Lune. "

est on sûr de ce chiffre de '6 millions de kilomètres ', la lune étant qu'a 380 000 km de la terre?

karimb a écrit :bonjour,

il est dit dans l'article, je cite: "En juin 2009, la sonde spatiale EPOXI de la NASA est passée à "seulement" 6 millions de kilomètres de la Lune. "

est on sûr de ce chiffre de '6 millions de kilomètres ', la lune étant qu'a 380 000 km de la terre?

oui, et le "seulement" entre guillemets est important
Explications dans cette news

Reumain. a écrit :Wow ! C'est très impressionnant. Ca me fait penser à mes cours de chimie qui m'ont toujours dit que les ions H+ n'existent pas.

En chimie aqueuse (celle qu'on fait au lycée et en Prépa en tout cas) oui, car on parle alors d'ions H3O+ (le 3 est sous le H en vrai), à cause de l'électronégativité de l'oxygène il me semble, qui attire à lui un noyau hydrogène en se débarrassant d"un électron.

Oui mais l'ion H+ est un ion ayant perdu son unique électron. Il est donc très très réactif et en quelque sorte et il n'existe pas. C'est pour ça que c'est étonnant.

il est réactif si il a de quoi réagir donc dans l'espace je suis pas sûr que ce soit le cas

Un ion H+ peut aussi être considéré comme un proton, non ?
À moins qu'il ne s'agisse d'un isotope au noyau constitué aussi de neutrons, bien sûr.

Il y a automatiquement le noyau H constitué d'un neutron et d'un proton.

salut!

Peux-etre bonne nouvelle pour certain ; n`empeche que j`ai bien hate de voir la fameuse machine qui vas extraire cette eaux de la roche lunaire;

ouah ! de la rosée matinale sur la Lune

cisou9 a écrit ::_salut: Il y a automatiquement le noyau H constitué d'un neutron et d'un proton.

Neutron ce n'est pas obligatoire pour H ...
H de base ce n'est qu'un proton et un electron puis ensuite il y a le deuthérium(ou un truc du genre^^") avec un proton et un neutron et après il y a H avec 1 proton et 2 neutrons^^

donc comme Vampire ... un ion H+ ... c'est atome H sans electron donc un proton ?

H+ est un cation, donc atome d'hydrogène ayant perdu un électron.
Electron et proton sont dans un bateau, electron tombe à l'eau, qu'est ce qui reste ?
Un proton !

donc je prend ca pour un oui ^^ merci

HS pour Aldebaran ^^... ton image perso c'est NAO ?

Ouep, c'est Nao, le petit robot