Techno-Science.net

Une équipe internationale de cosmologistes, conduite par un chercheur de l'Observatoire de Paris, vient de conforter le modèle théorique de l'espace dodécaédrique de Poincaré (PDS) pour expliquer certaines observations du rayonnement de fond cosmologique (CMB). En parallèle, une autre équipe internationale a analysé à l'aide de nouvelles techniques les dernières données obtenues par le satellite WMAP et trouvé un signal topologique caractéristique de la géométrie PDS. Les...

C'est bizarre cette idée d'espace dodécaédrique ça vient de quoi ? il n'y a aucune raison de ne pas penser à une symétrie sphérique ou hypersphère

Victor a écrit :C'est bizarre cette idée d'espace dodécaédrique ça vient de quoi ? il n'y a aucune raison de ne pas penser à une symétrie sphérique ou hypersphère

en tout cas, on se rapproche d'un truc vraiment intéressant... ce début de confirmation est une avancée majeure dans l'appréhension du mystère de l'univers..c pratique pour mettre dans le même sac les univers mirroirs, les apparents racourcis de l'univers (trous de vers) ou les mondes parallèles...
cependant, sphère ou espace dodécaédrique, on ne saura toujours pas ce qu'il y a "derrière" la "paroi"..une autre paroi? une mosaïque multidimensionnelle comme des briques encastrées? "derrière" peut tout aussi bien dire "devant"... le miroir d'alice en grandeur nature.
c bon ce vertige!

ça veut dire quoi qu'il existerait une mousse d'univers un peu comme des bulles de savons ne sont pas sphériques lorsqu'elles sont agglomérées ?

Ca implique des trucs assez marrants genre en allant toujours tout droit on retombe sur la Terre !

Peut être même qu'un photon d'une certaine longueur d'onde peut résonner avec lui même ?

Bonjour la Maisonnée,

Cet article me pose une question - n'étant pas astro-physicien, je ne peux comprendre tout - Certificat d'Etudes modèle 1952! - :

Est-ce-que cela PEUT vouloir dire que l'Univers SERAIT SPHERIQUE ?

A ce propos, existe-t-il un site ou un fichier qui repésenterait les constellations ou univers planétaires en POSITION RELATIVE les uns par rapport aux autres, en 3 D, évidemment ?

Merci de votre savoir et Bon WE .

Bien cordialement .

Pour répondre simplement l'univers c'est ce qu'on voit et il ya un horizon de 13.7 milliards d'année on voit dans une sphère des observables de cette distance, pour ce qui est de sa forme on n'a que des hypothèses qui seront vérifiées ou non par des mesures, là ils montrent qu'il existe une certaine régularité autour d'hexagones

Victor a écrit :C'est bizarre cette idée d'espace dodécaédrique ça vient de quoi ? il n'y a aucune raison de ne pas penser à une symétrie sphérique ou hypersphère

Une façon d'avoir des angles tout en n'étant point carré, sans doute ?

Un univers sphérique aurait des bords...

Ici l'univers est présenté comme fini mais sans bord: si on va toujours tout droit, on arrivera au point de départ. L'univers est donc un même volume fini d'où on ne peut sortir.

L'originalité de la présentation effectuée ici, c'est que tu arrives avec un angle de 36° par rapport à ta trajectoire de départ.

Bonjour la Maisonnée,

D'abord, ce sont des Pentagones et non des hexagones .

Ensuite, cette distance de 13,7 millards d'années-lumière n'est que une distance connue .

Rien ne prouve qu'au-delà, l'Univers n'existe plus; ce n'est que la distance capable d'être vue par notre technologie .

D'autre part, nous ne sommes pas le centre de l'Univers ; nous - La Terre - pourrions très bien être quelquepart dans une shère céleste finie où les distances - diamétralement opposées - menant aux confins pourraient être, dans une direction de 50 millards d'années-lumière et dans l'autre de 100 millards d'années-lumière !!! .

Enfin, je pense, tout de même, que si "l'on part tout droit pour revenir au point de départ", c'est que l'on a suivi une COURBE qui pourrait avoir, dans le raisonnement précédent, 150 millards d'années-lumière de DIAMÊTRE !!!

Qu'en pensez-vous ?

Quant aux "36°" ? alors là, je n'ai pas tout compris ! Sauf que 5x36 = 180 ! ... là, mon Certificat d' Etudes ne suffit plus !!!

Que tout ceci ne gâche pas votre Dimanche !!!

MooMoog vous salue bien cordialement !

Bonjour à tous,

C'est une erreur commune de penser que l'Univers observable mesure 13,7 milliards d'années lumière de rayon ou de diamètre. Les plus anciennes lumières de galaxies ont été émises il y a très longtemps - 13 milliards d'années peut-être - et les lumières de ses galaxies ont parcouru 13 milliards d'années lumière mais... l'Univers s'est considérablement agrandi entre temps. À tout instant de ces trajets, la distance déjà parcourue n'a cessé d'augmenter. Par conséquent, les galaxies qui ont émis ces lumières ne se trouvent pas aujourd'hui à 13 milliards d'années lumières de distance (si elles existent encore) mais beaucoup plus loin.

Selon les modèles, le rayon de l'Univers observable varie entre 46 et 78 milliards d'années lumière : http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3753115.stm

Le point tout à fait fascinant c'est que l'Univers réel semble plus petit que l'Univers observable. C'est ce qui permet d'appréhender la forme de l'Univers : on voit effectivement à travers les "faces" du dodécaèdre.

L'Univers aurait la forme d'un dé à 12 faces. Einstein se serait bien planté : finalement, Dieu joue bien aux dés.

Pyjam

Moi ce qui me chiffonne avec la forme dodécaédrique c'est que ça vient de la pure alchimie et aucune justification si ce n'est des théories de la beauté

Ca s'est toujours un peu passé comme ça en physique je pense. C'est pareil il n'y a pas de justification à F=m.a

heureusement qu'il n'y a pas de raison absolue en physique. Sinon c'est du ressort de la religion.

Re-Bonjour,

Décidemment, c'est moi qui passe un mauvais dimanche ...

Aucune réponse pragmatique à mes questions, bien au contraire, l'ésotérisme n'est plus loin ...

Qui a parlé de Coppernic ?!? Au stade de connaissances actuelles, qu'en penserait-il, LUI ???

Moomoog va faire dodo ...

@

MOOGGLY a écrit :Aucune réponse pragmatique à mes questions, bien au contraire, l'ésotérisme n'est plus loin ...

http://www.techno-science.net/?onglet=o ... 2080800981

Pyjam a très bien répondu, et je vais apporter des petits compléments.

MOOGGLY a écrit :Bonjour la Maisonnée,

D'abord, ce sont des Pentagones et non des hexagones .

Ensuite, cette distance de 13,7 millards d'années-lumière n'est que une distance connue .

Qu'entends-tu par distance connue ?

MOOGGLY a écrit :Rien ne prouve qu'au-delà, l'Univers n'existe plus;

L'univers est sûrement plus grand que 13.7 milliards d'al. Comme l'a très bien dit pyjam, l'univers visible est plus grand que ça (les galaxies que l'on voit à 13.7 Gal, sont aujourd'hui bien plus loin, 30 40 Gal, tout dépend de comment évolue l'expansion). Par ailleurs, 13.7 Gal correspond à la distance parcourue par les signaux les plus rapides depuis le big bang. (Des indices dans le rayonnement fossile montrent que l'univers a connu une phase d'inflation).

MOOGGLY a écrit :ce n'est que la distance capable d'être vue par notre technologie .

Non, nous voyons un effet Doppler, qui est interprêté comme le redshift (expansion). Un objet à 13.7 Gal n'est pas visible (si l'univers était transparant, sa longueur d'onde serait étirée à l'infini). On ne peut voir qu'à 13.7 Gal - 380 000 al (rayonnement fossile).

MOOGGLY a écrit :D'autre part, nous ne sommes pas le centre de l'Univers ; nous - La Terre - pourrions très bien être quelquepart dans une shère céleste finie où les distances - diamétralement opposées - menant aux confins pourraient être, dans une direction de 50 millards d'années-lumière et dans l'autre de 100 millards d'années-lumière !!! .

Ben... personne ne pense que l'univers est euclidien (l'article ici propose un dodécaèdre).

MOOGGLY a écrit :Enfin, je pense, tout de même, que si "l'on part tout droit pour revenir au point de départ", c'est que l'on a suivi une COURBE qui pourrait avoir, dans le raisonnement précédent, 150 millards d'années-lumière de DIAMÊTRE !!!

C'est également faux, dans un espace euclidien ton raisonnement est bon, mais dans un espace courbe c'est faux. Par ailleurs si la topologie de l'univers est un tore, une sphère, ou un dodécaèdre de Poincarré, ton raisonnement est faux également.

MOOGGLY a écrit :Qu'en pensez-vous ?

Quant aux "36°" ? alors là, je n'ai pas tout compris ! Sauf que 5x36 = 180 ! ... là, mon Certificat d' Etudes ne suffit plus !!!

Que tout ceci ne gâche pas votre Dimanche !!!

MooMoog vous salue bien cordialement !

C'est le raccord, quand on quitte une face, on arrive sur la face opposée avec une rotation de 36° (sinon les deux faces ne se superposent pas).

Ce n'est pas évident à se l'imaginer, mais imaginons que l'univers soit un cube qui a 6 faces : devant derrière, haut bas gauche et droite.

Imagine que lorsque tu quitte la face nord, tu reviens par la face sud, imaginons qu'en partant orienté vers l'est, tu reviens orienté vers le nord (rotation de 90°). Cela veut dire que les deux faces se raccordent avec une rotation, c'est exactement ce que décrit l'article, mais avec un dodécaèdre.

Bonjour Pyjam et Bongo1981,

Je vous remercie de vos explications et de votre redirection vers ce bouquin .

Je vais essayer de me le procurer - Amazon, j'adore ! - .

Mais j'ai bien peur d'être trop cartésien pour arriver à assimiler ces différentes formes d'univers - ou Univers, si vous préférez !

Je vais tenter la chose, mais vu mon age, j'aurais "p'ête ben dû m'y prendre plus tôt" !

Merci à Vous . Je vous salue bien cordalement .

... eh ! Bon vent ... inter-stellaire !!!

Moomoog.

bongo: euh je n'ai pas trop compris ton explication sur le decalage de 36degre

Moui

On reprend. Mettons sous les yeux la figure 1 du poste de Michel, c'est un dodécaèdre régulier, composé de pentagones. Le plus simple est d'en avoir un sous les yeux.




La face que tu as au premier plan se raccorde avec la face sur le plan arrière (que l'on ne voit pas normalement, mais qui est en transparance).

L'on voit bien que les deux faces ne coïncident pas. Il faut effectuer une rotation au pentagone d'un angle de 36°.

Contrairement au cube, où les facent se superposent (on peut un angle de 0° 90° 180° ou 270° à notre guise).

ok ca y en a plus clair pour moi

oki
Donc si on continue, ça veut dire que l'univers aurait une longueur caractéristique. Si tu parcours une fois cette distance, tu te retrouves au point de départ, mais tourné de 36°. Si tu la parcours 5 fois, tu arriveras de dos par rapport au départ (en supposant que tu te déplaces vers le haut).

Et donc pour revenir exactement comme au départ, il faut parcourir 10 fois cette distance (ou sinon parcourir une fois la distance et se tourner de 36° ce qui revient au même).

C'est un peu comme le ruban de moebius que l'on peut se représenter avec une bande de papier.

En effet :
- étape 1 : tu as une bande (rectangulaire). Imagine que tu identifies le bord inférieur avec le bord supérieur. Cela veut dire que lorsque tu arrives en haut de la feuille et que tu continues à avancer, tu te retrouves en bas (comme pacman). Ceci est un cylindre.

- étape 2 : imaginons que tu identifies le bord inférieur avec le bord supérieur, mais avec une rotation de 180° (c'est possible hein ?). Par exemple quand tu arrives en haut à gauche et que tu continues à avancer parallèlement au bord (euh... celui que tu ne colles pas), tu te retrouveras en bas à droite (et tourner de 180°).

Ch'est pas si c'est clair pour tout le monde (sinon n'hésitez pas)

Alchimie, beauté, religion, ésotérisme... Que des choses qui me parlent, mes frères...

Pour info, quelques symboles chez certains druides :


http://www.everyoneweb.com/druvidia/

En bas à gauche...

Mais si je suis ici, c'est pour améliorer ma représentation du cosmos. Alors je me pose tout de même une question sur la rotation à 36 °. Pourquoi pas une inversion pure et simple des faces opposées (donc une rotation à 180 ° : le haut en bas, quoi). Ce qui ressemble plus, d'ailleurs, au ruban de Moëbius (orthographe ?) : les côtés "gauche" et "droite" du ruban sont inversés lors du "repliage".

bongo1981 a écrit :

La face que tu as au premier plan se raccorde avec la face sur le plan arrière (que l'on ne voit pas normalement, mais qui est en transparance).

L'on voit bien que les deux faces ne coïncident pas. Il faut effectuer une rotation au pentagone d'un angle de 36°.

Il me semble que 2 pentagones opposés sont têtes bêches (à 180° l'un de l'autre). Les angles d'un pentagone régulier sont de 108°. Je m'attends donc à ce que la rotation d'une face à celle opposée soit de 54° (108°/2) modulo 108°. D'ailleurs, la rotation se fait-elle vers la droite ou la gauche, tantôt d'un côté, tantôt de l'autre ?

Pyjam