Techno-Science.net

Les astronomes savent depuis 1998 qu'une force mystérieuse semble accélérer l'expansion de l'Univers. A l’aide d’observations du télescope spatial Hubble et d'une puissante simulation informatique, une équipe internationale d'astronomes a pu découvrir les preuves de la présence d'énergie sombre dans notre voisinage cosmique. L'équipe a étudié le mouvement de notre groupe local de galaxies (40 galaxies dans un rayon de 5 millions d'années lumière) et a constaté que leurs positi...

D'ou une question qui me travaille... L'univers est en expansion accélérée. Or, selon Einstein, rien ne pourrait dépasser la vitesse de la lumière (il me semble). Il y aura donc forcément un bug au moment ou l'univers aura atteint la vitesse critique... Où en sont les spéculations quant à savoir si ça arrivera un jour, et ce qui devrait se produire alors?

De 3 choses l'une: soit l'Univers est fermé, soit plan, soit ouvert.
s'il est fermé, les forces de gravitation finiront par arreter son expansion, les galaxies se rapprocheront et il se réchauffera jusqu'au "big crunch", mécanisme inverse du big bang.
s'il est ouvert ou plan ( plan = ouvert mais monotone, en fait), l'expansion cessera au bout d'un temps infini. L'Univers finira par atteindre un equilibre thermique où il n'y aura plus ni planete ni etoile ni galaxie, juste un mélange extremement ténu de particules (plus de protons), toutes à la meme temperature et sans aucune interaction les unes avec les autres. Plus de réaction chimiques donc, plus de moyen de juger de l'écoulement du temps, l'univers sera "mort".

ceci dit ce n'est pas pour demain, et la determination du modele exact non plus

mais de toutes facons, quand on parle de l'expansion de l'espace, l'espace lui-même peut se déformer plus vite que la lumière non ? Si je ne me trompe pas, ce sont les particules, relativement à cet espace, qui ne peuvent dépasser la vitesse de la lumière. Ca revient à une déformation des longueurs en fait.

enfin je demande confirmation ou infirmation

Bonjour,
Avant de poser ma question, il y a quelque chose que je n'ai pas compri : si ce Governato ne tenait pas compte de l'énergie sombre (qui donc tend à accélérer l'expansion de l'Univers et donc l'éloignement entre les planètes), il tenait compte donc de l'attraction gravitationnel (qui rapproche les corps massifs)...
Alors comment peut il arriver à ce résultat. A savoir (dans son premier modèle), que les "déviations radiales de l’expansion qui étaient trois à sept fois plus élevées que ce que les astronomes observaient dans la réalité".. Es-ce que ça veut dire qu'avec ce premier modèle, il en résultait que l'éloignement entre les planètes étaient trois à sept fois plus élevés que dans l'observation... Ne devrait-il pas au contraire être trois à sept fois moins élevés que dans l'observation (vu qu'il ne tient pas compte de l'énergie accélératrice mais de l'attractivité entre les corps)...
Ouf, j'espère que c'était clair..
Deuxième question :
Quand on parle du Big bang, on dit : oui au début toute la matière que l'on connaît est réduite en un point, a très haute température...
La température d'un corps mesure bien l'agitation des molécules, ou particules qui composent ce corps, je crois, non?
A l'instant t=0, alors tt est réduit en un point... Comment est-ce que l'on peut parler de température ? si on parle de température, d'après mes modestes connaissances, on parle d'agitation entre particules... Donc on suppose qu'il y avait des particules... si elles s'agitent, elles prennent donc de l'espace... ce n'est donc plus uun point..
Expliquez moi SVP

premiere question: je demande un temps de reflexion, si quelqu'un a une reponse simple, il est le bienvenu

deuxieme question: le temps t=0 n'existe pas en fait; dans ce sens ou aucune des lois physiques de notre univers actuel n'y est applicable. Avant le temps 10^-43 sec, rien ne peut être dit sur les conditions de l'univers, moment où l'on pense que l'espace et le temps était en train de se "constituer" (ainsi que les lois de la physique, donc ).

J'essaie

1) Je crois que de se rendre compte que l'expansion universelle s'accélère a tout simplement confirmé qu'une force produisait cette expansion.(Mais on hésite énormément) Auparavant on croyait que l'expansion était un résidu de la poussée dû à l'explosion primordiale. De sorte qu'avec l'idée de force de gravité ancré dans la tête, on déduisait que l'expansion décélérait ( À l'époque d'Einstein, on le croyait statique). Depuis 1998 on sait que c'est le contraire qui se produit, l'expansion accélère. (Certains le contestent)

Remarquez qu'on aurait pu le déduire avant(et on l'a probablement fait) puisque l'univers est parti d'une grosseur de 10^-33m pour arriver à ce qu'il est aujourd'hui. Difficile d'en accuser la force de gravité, n'est-ce pas?

Governato raconte que lorsqu'il ajoute les données d'une force propulsive, les données observées correspondent à ce que l'ordi propose.

Mais la "nature" de cette "énergie sombre" n'y est pas dévoilée.

Pour en avoir une idée, je crois qu'il faut retourner au mur de Planck soit à 10^-43 sec pour visualiser, (en esprit) évidemment, une "soupe d'énergie" super compressée qui se met à prendre de l'expansion.
La force d'expansion semble "habiter" la "soupe" elle-même. De nos jours cette "soupe" est encore là; mais dans un état super diluée comparativement au début. Par contre la force agit toujours.

Un seul petit problème: comment se fait-il que l'accélération ne date que depuis 6 ou 4 milliards d'années? Il y a eu, au début une ère inflationnaire qui s'est terminée vers 10^-30 sec puis tout s'est stabilisé en expansion normale (?) pour recommencer à accélérer il ya 4 ou 6 milliards d'années. (Bon! Peut-être réponse simple mais quand même assez longue; non?)

Question2 : Exact! Le temps zéro n'existe pas plus que l'heure zéro, l'année zéro ou le siècle zéro. On devrait dire le début du temps +1. Il est précédé de la fin du temps -1. Mais dire "temps zéro" empêche de confronter ce qu'il y avait avant. On laisse ça à la phylo.

Entre le début du temps +1 et 10^-43 sec se trouve une période appelée l'ère de Planck. En fait, un tas de truc peut être dit sur cette époque; mais rien ne peut être prouvé. En vulgarisation on nous parle d'un univers qui n'est qu'une surface d'où est sortit le nôtre à trois dimension. Par exemple d'où serait sortit l'instanton de Hawking en traversant une singularité. En fait la singularité est la longueur limite de Planck qui est 10^-33m; c'est de cette limite que serait né notre univers espace-temps à 3 dimensions + 1 dimension du temps (nécessaire en mathématique).

Enfin, c'est ce que j'en comprend.

Amicalement