[News] La première cellule vivante dotée d'un génome synthétique a vu le jour

[Publication]

Après 15 années d'efforts, une équipe de scientifiques du J. Craig Venter Institute dans le Maryland (Etats Unis), dirigée par le Dr Craig Venter (co-auteur du premier séquençage du génome humain dévoilé en 2000) ouvre la voie à la vie artificielle. La revue Science présente un article à ce sujet dans l'édition du vendredi 21 mai, suite à une conférence organisée jeudi par le journal. M.Venter affirme effectivement avoir créé la première espèce autoreproductrice ayant pour pa...

Lire la suite

[Reumain.]

Ça, ça va faire du bruit et pas vraiment dans le genre gentil. Mais bordel, c'est un progrès de dingue, je suis bouche-bée.

Je vais peut-être me faire enflammer, mais ça ne marque pas les débuts du créationnisme ? Je veux dire par là, outre le fait que c'est une doctrine religieuse (ahah) qui dit que c'est un "dieu" qui est à l'origine de l'univers et des espèces, voilà qu'une équipe de chercheurs qui vient de recréer le génome d'une espèce, de A à Z et même de 0 à 9.

Créationnisme n'est peut-être pas (et même sûrement) approprié à cet exploit. Il n'y a pas un autre nom ?

En tout cas, j'hésitais encore de savoir si j'allais me spécialiser dans un domaine arrivant au terme de mes études, mais je crois que je l'ai trouvé. Ça sera dans la biologie synthétique.

[Seals]

la première espèce autoreproductrice ayant pour parent un ordinateur

Je suis étonné que cette new n'intéresse que reumain, c'est pourtant énorme !

[Reumain.]

Il faut leur laisser le temps de se réveiller. Tout le monde n'a pas la chance d'étudier pendant la nuit pour ses examens, ahah. Je me demande ce que ça va donner comme débat.

[Al Tarf]

Le prodige me laisse sans voix...et je ne dois pas être le seul...maintenant comprendre l'évènement , ses limites et ses retombées ...?

[maimonide]

certes c'est une grande découverte, mais je ne vois pas le rapport avec le créationnisme cité dans les messages précédents d'un nommé Reumain. je précise que je ne suis ni religieux ni croyant d'aucune sorte en quelques religions sur notre planète.
si cette découverte offre de grands axes de recherches elle ouvre aussi de grands abîmes, car, il suffit de voir avec les firmes chimiques et autres, l'humain est si pressé de mettre ses idées en application dans le domaine du vivant qu'il en oublie le principe essentiel, ...............;; le temps. car la vie s'est développé et à fait son chemin avec le temps et le recul est une des conditions mettre en application des principes qui n'ont pas été observé sur des décennies et pour moi quelque peu dangereux, car lorsque l'on voit ce que l'homme absorbe via les industries chimiques et que tout cela fait un beau cocktail. les chercheurs sauront-ils résister au sirènes des industries apportant de grosses sommes d'argent. toutes les nouveautés nous promettent toujours monts et merveilles mais au final, après quelques décennies tout le monde déchante ou lorsque ce n'est pas le cas on cache les effets néfastes ou on les minimise. l'homme croit parce qu'il découvre quelque chose qu'il peut tout faire, mais je doute que l'on en sache vraiment assez sur l'adn et sur ce qui fait le coeur et la spécificité de cet adn pour dire que chaque manipulation répondra exactement à ce que l'on veut.
et quant à Reumain qu'il tempère son empressement, l'équipe de chercheurs n'a pas recrée le génome d'une espèce de A à Z. car entre les annonces faites et la transmission afin d'obtenir l'éclairage des médias et l'apport des sponsors il y a peu être un fossé.

[cisou9]

Bonjour.

Ce monsieur J. Craig Venter est patron d'une société privé, cette avancée peut-être bénéfique pour la recherche, mais des tas de gens comme les militaires et d'autres moins recommandables vont vouloir utiliser cette avancée pour créer des micro monstres qui peuvent exterminer l'humanité.

[santiago64]

Cette information mérite les observations suivantes qui en relativisent prodigieusement la portée apparente :
1.la cellule créée à partir du génome synthétique ne résulte pas du progrès orthogénétique de celui-ci comme cela advient dans la nature par développement ontologique; une nouvelle fois, le titre journalistique de l’information amplifie et trahit la réalité en lui conférant une connotation philosophique matérialiste conforme à la théorie évolutionniste de la vie surgissant de la matière inanimée. En réalité il y a eu implantation dans une cellule vivante préexistante d’un génome synthétique artificiel qui a modifié le dessein de la cellule vivante réceptrice. Nous ne sommes donc pas devant une création démiurgique mais devant une manipulation biologique où le synthétique utilise le vivant, mais en dépend. Nous sommes en quelque sorte en présence d'une prothèse biologique.
2.nous assistons ici à une expérience à ses débuts dont on ignore le sort final après que le temps, juge inexorable de la loi naturelle, aura permis de porter son décret implacable de résultat. Qu’on se souvienne du festival médiatique lors des premiers clonages qui ouvrirent d’immenses illusions de maîtrise et duplication de la vie. Qu’en reste-t-il aujourd’hui après les échecs cuisants et les déconvenues monstrueuses ? Rappelons aussi les tricheries et escroqueries scientifiques engendrées par l’appât du gain et l’attrait des budgets pharaoniques que les « découvertes scientifiques » suscitent régulièrement (et qui ne découragent pas les chroniqueurs de tomber à chaque fois dans le panneau du « sensationnel »): "le Sud-Coréen Hwang Woo-suk, qui avait prétendu, en 2004, à partir de résultats truqués, avoir réussi le premier clonage humain, ou encore le physicien Hendrick Schön, des Bell Labs, auteur d'au moins seize articles "bidonnés" entre 1998 et 2000;tout était faux, les patients supposés avoir testé des médicaments censés accélérer leur rétablissement postopératoire n'ont jamais existé. Les vingt-et-un articles scientifiques où étaient décrits les bienfaits de ces molécules miraculeuses n'étaient qu'un tissu de statistiques sans fondement. Mais, sur la foi de ces résultats frauduleux, des millions de personnes se sont vu administrer des molécules bien réelles, qui ont rapporté des sommes colossales aux compagnies qui les commercialisent, Pfizer, Merck ou Wyeth.Scott Reuben avait tout inventé." (Le Monde 20 mars 2009)
3.enfin il ne faudrait pas oublier en l’occurrence – pour ceux qui seraient tentés de tirer de l’expérience décrite des conclusions matérialistes négatrices de la Création divine de la vie ex nihilo- que la cellule vivante activée, le génome artificiel synthétique, l’opérateur scientifique humain intelligent et concepteur, l’ordinateur et tout l’appareillage de laboratoire que cela suppose, préexistaient à l’expérience décrite et qu’en conséquence on ne se trouve nullement dans les conditions de la naissance initiale de la vie. On n’est pas passé, ici, de RIEN à la vie, ou de la matière inerte à la vie mais d’une intelligence conceptrice antérieure à l'expérience utilisant des matériaux existants et d’une vie déjà acquise à un autre stade de finalité (si tant est que l’expérience soit réelle, honnête et durable).

[Victor]

déjà qu'ils y a des gens qui n'aiment pas les OGM... Ben là c'est tout qui est nouveau... Quelles seront les incidence sur les culture de cette bactérie... Est-ce un avantage pour elle dans la lutte pour la vie ?

[KiNidoz]

Splendide


Edit : Santiago64, merci pour ces précisions ! ( En plus, tu es vraiment agréable a lire )

[Reumain.]

Je ne répondrai pas à maimonide, il ou elle ne sait probablement pas lire. Mais le commentaire de santiago64 est intéressant.

Il est vrai que le passé nous a appris qu'il fallait faire attention aux grandes annonces des scientifiques dignes de commerciaux, mais il ne faut pas non plus tout mettre à la poubelle mais continuer de s'intéresser de près à ce genre de découverte. S'il s'avère que, comme il a été dit, cette expérience est réelle, honnête et durable, ça sera quelque chose qui pourrait nous aider à long terme.

Et même si cette annonce est exagérée, je trouve que ce n'est pas un mal. Il faut en parler, ça donnera des idées à d'autres chercheurs qui apporteront leur lot d'idées et qui, peut-être, feront avancer la chose.

[fredouille33]

vous êtes a coté de la plaque, le vrai problème c'est que l'armée va en faire, imaginez une bactérie qui est programmé pour une cible, genre le mec est black, asiatique ou européen ? les yeux bleu vert ou autre, moi ça me fait peur, mais c'est comme le nucléaire, ya du bon et du moins bon a voir donc ce que ça va donner, de toutes façons on ne saura pas tout.

[Reumain.]

C'est une blague, j'espère ? Si l'armée ou tout autre organisme voulaient réellement nuire à l'humanité, ça ferait longtemps qu'elle n'existerait plus. On nous parlait déjà d'une armée de clones pré-programmé pour tuer de manière impassible lors des premiers clonages d'animaux, et où en est-on ? Ben on continue d'engager.

[Victor]

Questions clone c'est encore un délire... Votre clone serait juste pour vous comme un jumeau mais en beaucoup plus jeune... avec les mêmes caractéristiques que vous... Mais vous n'auriez pas forcément la même psychologie parce pas le même vécu

[Trinita]

Entièrement d'accord avec Victor, admettons qu'on clone en même temps les Beckenbauer, Pelé, Zidane et autres légendes du foot, rien ne dit qu'ils joueront au foot 20 ou 25 ans après leurs naissances!

mais quelle équipe de rêve que ça donnerait