[News] Des porcs transgéniques herbivores
Modérateur : Modérateurs
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 23801
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
[News] Des porcs transgéniques herbivores
Des chercheurs de l'université nationale de Taiwan (NTU) ont développé des porcs transgéniques herbivores, qui produisent du fumier inodore et non polluant. Une trentaine d'animaux ont ainsi été créés par l'équipe du professeur Winston T.K. Cheng, connu pour ses travaux précédents sur les porcs transgéniques.
Pour que la croissance des porcs soit meilleure, on ajoute en général du phosphore à leur alimentation. Celui-ci est rejeté dans le fumier de ces animaux. Or, c'est ce r...
par dessus des erreurs humaines on rajoute d'autres erreurs humaines...
On ne fait que déplacer le problème.
Si les cochons rejetent des saletées qui poluent les eaux c'est parce qu'on leur donne du phosphore d'après cet article, alors arrêtons de leur en donner. Si ils sont pas capables de supporter de sentir la merde dans laquelle ils se mettent avec toutes ces manipulation sur la vie animale qu'ils arretent bon sang!
depuis quand l'homme se croit -il autorisé à jouer à dieu sur la vie terrestre sans savoir connaitre les conséquences qui peuvent en découler?
La nature est elle même équilibrée, si on tente de la bousculer, elle rétablira l'équilibre avec une réaction que l'on ne connait pas encore. Nos manipulations sur la vie a déjà conduit à de nouveaux virus ultra dangereux et mortels, mais l'humanité n'ayant pas été assez touchée il nous faut une leçon plus marquante... On ne réagira donc vraiment que lorsqu'il sera trop tard.
Avec quoi manipule-t-on la génétique? quand ce ne sont pas des microbilles d'acier ce sont des bactéries que l'on a elles-même modifiées.
ça ne nous fait pas peur que des bactéries soient capables de modifier nos gènes? Si elles se développaient sans contrôle? comment peuvent-ils être certain que tout est sous contrôle? le risque 0 n'existe pas or ici on touche à ce qui régule la VIE.
Je ne connais rien à la génétique mais j'ai du bon sens, la sagesse aurait voulu que dans le cas des cochons on soit assez patient pour admettre qu'ils vivent avec une croissance normale. Production plus faible vous me direz, et bien non parce que si l'on ne poluait pas au phosphore on aurait pas les désagréments de la polution de l'eau, ce qui à l'échelle globale change beaucoup de choses.
J'ai entendu hier que l'on allait faire le pire sacrilège possible envers la nature de façon légale: croiser génétiquement de force (alors que naturellement ce type de brassage serait impossible) l'humain et l'animal.
Sont-ils tous devenus fous? Les lobies ont bien pris soin de détruire toute conscience on dirait. Tout cela bien sûr non pas pour l'homme mais pour la folie et l'argent.
Serait-on tenté de créer génétiquement l'homme nouveau? C'est étrange comme certaines idéologies autrefois réservées aux dictatures sont désormais présentes dans nos "démocraties".
Une démocratie où l'on se moque de toute forme de sagesse et de retenue n'en est pas une.
On ne fait que déplacer le problème.
Si les cochons rejetent des saletées qui poluent les eaux c'est parce qu'on leur donne du phosphore d'après cet article, alors arrêtons de leur en donner. Si ils sont pas capables de supporter de sentir la merde dans laquelle ils se mettent avec toutes ces manipulation sur la vie animale qu'ils arretent bon sang!
depuis quand l'homme se croit -il autorisé à jouer à dieu sur la vie terrestre sans savoir connaitre les conséquences qui peuvent en découler?
La nature est elle même équilibrée, si on tente de la bousculer, elle rétablira l'équilibre avec une réaction que l'on ne connait pas encore. Nos manipulations sur la vie a déjà conduit à de nouveaux virus ultra dangereux et mortels, mais l'humanité n'ayant pas été assez touchée il nous faut une leçon plus marquante... On ne réagira donc vraiment que lorsqu'il sera trop tard.
Avec quoi manipule-t-on la génétique? quand ce ne sont pas des microbilles d'acier ce sont des bactéries que l'on a elles-même modifiées.
ça ne nous fait pas peur que des bactéries soient capables de modifier nos gènes? Si elles se développaient sans contrôle? comment peuvent-ils être certain que tout est sous contrôle? le risque 0 n'existe pas or ici on touche à ce qui régule la VIE.
Je ne connais rien à la génétique mais j'ai du bon sens, la sagesse aurait voulu que dans le cas des cochons on soit assez patient pour admettre qu'ils vivent avec une croissance normale. Production plus faible vous me direz, et bien non parce que si l'on ne poluait pas au phosphore on aurait pas les désagréments de la polution de l'eau, ce qui à l'échelle globale change beaucoup de choses.
J'ai entendu hier que l'on allait faire le pire sacrilège possible envers la nature de façon légale: croiser génétiquement de force (alors que naturellement ce type de brassage serait impossible) l'humain et l'animal.
Sont-ils tous devenus fous? Les lobies ont bien pris soin de détruire toute conscience on dirait. Tout cela bien sûr non pas pour l'homme mais pour la folie et l'argent.
Serait-on tenté de créer génétiquement l'homme nouveau? C'est étrange comme certaines idéologies autrefois réservées aux dictatures sont désormais présentes dans nos "démocraties".
Une démocratie où l'on se moque de toute forme de sagesse et de retenue n'en est pas une.
le phosphore (entre autre, nitrate, phosphate) entraîne une prolifération des algues qui se décomposent au fond des lacs et y consomment l'oxygène -> les poissons meurent -> conséquence du phénomène d'eutrophysation.
Ce phénomène est principalement du au réchauffement climatique et au manque de pluie.
Il est interessant que des chercheurs se penchent sur ce problème qui met en péril un écosystème, mais je suppose qu'il existe d'autres moyens que la modification génétique d'un animal qui n'est qu'un facteur minime de ce phénomène d'eutrophysation.
plutôt que de tenter de résoudre le problème à sa source, ces chercheurs tentent de le résoudre en créant un paliatif qui peut engendrer un autre facteur de mise en péril d'un écosystème.
Ce phénomène est principalement du au réchauffement climatique et au manque de pluie.
Il est interessant que des chercheurs se penchent sur ce problème qui met en péril un écosystème, mais je suppose qu'il existe d'autres moyens que la modification génétique d'un animal qui n'est qu'un facteur minime de ce phénomène d'eutrophysation.
plutôt que de tenter de résoudre le problème à sa source, ces chercheurs tentent de le résoudre en créant un paliatif qui peut engendrer un autre facteur de mise en péril d'un écosystème.
puppet master a piraté mon ghost
MERCI POPPY, c'est exactement ça. 
ça n'échappe à personne que des cochons génétiquement modifiés se payent et consittuent un marché potentiellement juteux.
Surtout si il faut chaque année payer les royalties de l'ogm vivant .
Voilà une notion qui devrait être supprimée, les royalties des ogm, cela paradoxalement mettrait un terme aux déviances de tous bords lancés par les grands groupes puisque ce ne serait plus aussi rentable.
ça n'échappe à personne que des cochons génétiquement modifiés se payent et consittuent un marché potentiellement juteux.
Surtout si il faut chaque année payer les royalties de l'ogm vivant .
Voilà une notion qui devrait être supprimée, les royalties des ogm, cela paradoxalement mettrait un terme aux déviances de tous bords lancés par les grands groupes puisque ce ne serait plus aussi rentable.
Dernière modification par adzo le 08/09/2007 - 11:44:11, modifié 1 fois.
...Depuis que l'homme est cupide et que le pognon dirige son existence!..pose-toi la question: à qui cela profite ??? hélas, tu touveras trop souvent une réponse!...adzo a écrit :...depuis quand l'homme se croit -il autorisé à jouer à dieu sur la vie terrestre sans savoir connaitre les conséquences qui peuvent en découler?...
L'homme est une espèce de singe qui a mal tourné!...
Si la tyrannie engendre des révoltes, le laxisme enfante l'anarchie…
Si la tyrannie engendre des révoltes, le laxisme enfante l'anarchie…
Ah zut désolé j'ai mis trop de temps à poster la dernière fois ^^.
Nous savons donc que la volonté politique pourrait changer les choses et que si l'on se trouve dans cette situation c'est bien que la volonté va dans le sens des grands groupes... ce qui pose la question des liens politicaux financiers mais ça c'est un tout autre sujet...
Nous savons donc que la volonté politique pourrait changer les choses et que si l'on se trouve dans cette situation c'est bien que la volonté va dans le sens des grands groupes... ce qui pose la question des liens politicaux financiers mais ça c'est un tout autre sujet...
ça je m'en doute, sauf que je ne sais pas vraiment dans quel alimentSpace a écrit :Des OGM tu en mange déjà surement et ca depuis des années.
Le truc c'est de savoir si ce qu'il ajoute au porc pour qu'il soit propres reste dans le porc ...
Space a écrit :C'est mangeable de la phytase et de la cellulase ?
j'sais pas trop mais la cellulase sur wiki, ça me parait pas très sympatoche...
Ceci dit, c'est un meilleur Karma pour ces pauvres petites bêtes que de se retrouver végétariennes plutôt qu'omnivores. Il y a une légende africaine qui dit que l'homme est né du croisement du singe et du cochon.
Quand on y regarde de près, nous les humains, sommes génétiquement très proche du cochon. D'autres systèmes religieux, qui sont bâtis sur la metempsychose ou la réincarnation, considèrent que le cochon peut-être une forme de déchéance dans l'incarnation de créatures qui furent humaines dans des vies antérieures. Si tel est le cas, les scientifiques qui ont pondu cette nouvelle espèce seraient allés bien plus loin qu'une simple neutralisation de l'effet nocif du lisier.
Quand on y regarde de près, nous les humains, sommes génétiquement très proche du cochon. D'autres systèmes religieux, qui sont bâtis sur la metempsychose ou la réincarnation, considèrent que le cochon peut-être une forme de déchéance dans l'incarnation de créatures qui furent humaines dans des vies antérieures. Si tel est le cas, les scientifiques qui ont pondu cette nouvelle espèce seraient allés bien plus loin qu'une simple neutralisation de l'effet nocif du lisier.
Van halen, je suis content que tu t'intérresse à tous ces sujets mais je ne pense pas qu'en faisant cela on améliore le karma des cochons...
Ce n'est pas en agissant sur le matériel que l'on change le karma je pense, on ne rend pas ces cochons mieux intentionnés envers leur envirronnement, mais après je ne peux pas trop dire je n'y connais pas gand chose.
Si on voulait vraiment aider ces cochons on les cloitrerait pas dans des cases en en faisant une production industrielle et en modifiant leur développement physique rien que pour la production.
Renouer production, qualité et naturel serait de loin préférable.
Si il fallait que je me réincarne en cochon je préfèrerais ne pas être végétarien mais libre de gambader ^^.
Ce n'est pas en agissant sur le matériel que l'on change le karma je pense, on ne rend pas ces cochons mieux intentionnés envers leur envirronnement, mais après je ne peux pas trop dire je n'y connais pas gand chose.
Si on voulait vraiment aider ces cochons on les cloitrerait pas dans des cases en en faisant une production industrielle et en modifiant leur développement physique rien que pour la production.
Renouer production, qualité et naturel serait de loin préférable.
Si il fallait que je me réincarne en cochon je préfèrerais ne pas être végétarien mais libre de gambader ^^.
Je suis ni pour ni contre. Ceci étant, je mets juste le doigt sur un point auquel je crois pas grand monde ne pense.
A noter que dans la logique de mon post précédent, on a pas amélioré le karma des cochons, mais on a juste créé artificiellement une espèce de cochon au karma amélioré.
Moi aussi je préfère le cochon des asturies qui crapahute toute la lournée dans la forêt ou le cochon créole qui vit dehors et qui bouffe principalement des mangues et des bananes.
Ne pas oublier toutefois les tenants et aboutissants de la domestication, qui restent toujours valables actuellement, même si ladite domestication vient du fond des âges: les animaux ont accepté cette domestication, qui offre certaines sécurités par rapport à la vie sauvage, à savoir la sécurité du gîte, du couvert, une protection contre les danger extérieurs (prédateurs, maladies ou autres....), en acceptant également que nous ayions le droit de vie et de mort sur eux et qu'ainsi on les mange. C'est un deal qui tient toujours: les animaux domestiques assument leur destin en le remettant entre nos mains. Cet épisode de bricolage du génome chez le cochon n'est qu'une péripétie de ce destin qu'ils nous ont confié.
A noter que dans la logique de mon post précédent, on a pas amélioré le karma des cochons, mais on a juste créé artificiellement une espèce de cochon au karma amélioré.
Moi aussi je préfère le cochon des asturies qui crapahute toute la lournée dans la forêt ou le cochon créole qui vit dehors et qui bouffe principalement des mangues et des bananes.
Ne pas oublier toutefois les tenants et aboutissants de la domestication, qui restent toujours valables actuellement, même si ladite domestication vient du fond des âges: les animaux ont accepté cette domestication, qui offre certaines sécurités par rapport à la vie sauvage, à savoir la sécurité du gîte, du couvert, une protection contre les danger extérieurs (prédateurs, maladies ou autres....), en acceptant également que nous ayions le droit de vie et de mort sur eux et qu'ainsi on les mange. C'est un deal qui tient toujours: les animaux domestiques assument leur destin en le remettant entre nos mains. Cet épisode de bricolage du génome chez le cochon n'est qu'une péripétie de ce destin qu'ils nous ont confié.
-
Al Tarf
- Messages : 407
- Inscription : 07/09/2007 - 20:19:53
- Activité : Retraité
- Localisation : Orleans
Je ne suis pas sur que leur "niveau de conscience" ait permis de bien lire les termes du contrat !!!
Fichtre, ta vision est un peu étonnante, les cochons savent-ils ce qu'est le "Karma" si tant est que cela veuille bien dire quoi que ce soit de scientifique même chez les humains ?
Pas plus pour la sécurité du "Destin collectif" négocié par quel représentant....élu peut-être ?
Ils auraient alors fait une belle erreur d'association avec nous et leurs descendants n'auraient pas manqués de se rebeller n'est-ce pas ?
Ou alors c'est a venir ?
Non c'est un marché de dupes, soyons sérieux, il existe bien d'autres moyens d'élever des cochons sans pollution et sans pour autant les faire muter vers les ruminants !
Plutot que sur caillebotis, l'élevage sur litière à paille c'est déjà autre chose , non ?
Les cochons ne sont responsables de rien, seulement NOUS !
Nous sommes les seuls a avoir une conscience de cette pertinence, même si on s'en sert bien mal souvent !
Al Tarf
Fichtre, ta vision est un peu étonnante, les cochons savent-ils ce qu'est le "Karma" si tant est que cela veuille bien dire quoi que ce soit de scientifique même chez les humains ?
Pas plus pour la sécurité du "Destin collectif" négocié par quel représentant....élu peut-être ?
Ils auraient alors fait une belle erreur d'association avec nous et leurs descendants n'auraient pas manqués de se rebeller n'est-ce pas ?
Ou alors c'est a venir ?
Non c'est un marché de dupes, soyons sérieux, il existe bien d'autres moyens d'élever des cochons sans pollution et sans pour autant les faire muter vers les ruminants !
Plutot que sur caillebotis, l'élevage sur litière à paille c'est déjà autre chose , non ?
Les cochons ne sont responsables de rien, seulement NOUS !
Nous sommes les seuls a avoir une conscience de cette pertinence, même si on s'en sert bien mal souvent !
Al Tarf
En chaque vieux un jeune se demande ce qui s'est passé !
Certes, le choix originel du deal est à remettre dans le contexte de l'époque à laquelle il s'est opéré, époque où l'humanité est passée du stade chasseur-cueilleur à la sédentarisation . Il y avait encore plein de prédateurs dans la nature pour toutes les espèces qui ont accepté la domestication à cette époque là.
Il reste forcément une trace du deal dans l'inconscient collectif d'une espèce, quel que soit son niveau de conscience possible. Le cochon est un animal très intelligent, soit dit en passant.
Il reste forcément une trace du deal dans l'inconscient collectif d'une espèce, quel que soit son niveau de conscience possible. Le cochon est un animal très intelligent, soit dit en passant.
Van halen a de nombreuses choses à nous apprendre ici.
Mais si je ne remet pas en cause que la science ignore encore une partie de ce monde je crois que c'est un peu un dialogue de sourd que d'essayer de parler de karma sur un site scientifique. Cela dit c'est quand même louable de ta part et je ne veux pas te décourager.
Quelque soit ce à quoi on fait allusion, on voir tous que les agissements de l'homme dépassent de plus en plus les limites de la morale et du bon sens, ce qui doit amener à la ruine.
Science sans conscience n'est que ruine de l'âme
Je ne sais pas si être végétarien est meilleur pour le karma comme tu semble le dire. Est-ce que tu dis qu'en rendant ces cochons herbivores on en fait des cochons supérieurs aux autres?
Mais l'homme est omnivore... alors ce serait une culpabilité de sa part de manger de la viande?
Dans ce cas libérons nos cochons et on en parle plus ^^.
Mais si je ne remet pas en cause que la science ignore encore une partie de ce monde je crois que c'est un peu un dialogue de sourd que d'essayer de parler de karma sur un site scientifique. Cela dit c'est quand même louable de ta part et je ne veux pas te décourager.
Quelque soit ce à quoi on fait allusion, on voir tous que les agissements de l'homme dépassent de plus en plus les limites de la morale et du bon sens, ce qui doit amener à la ruine.
Science sans conscience n'est que ruine de l'âme
Je ne sais pas si être végétarien est meilleur pour le karma comme tu semble le dire. Est-ce que tu dis qu'en rendant ces cochons herbivores on en fait des cochons supérieurs aux autres?
Mais l'homme est omnivore... alors ce serait une culpabilité de sa part de manger de la viande?
Dans ce cas libérons nos cochons et on en parle plus ^^.
Encore une fois, je me permets de recentrer mes propos. J'envisage juste une conséquence de la manip faite sur ces animaux. Cette conséquence n'a aucun poids dans la culture cartésienne. Elle peut en avoir dans d'autres cultures, orientales en particulier. Or c'est bien une réflexion philosophique que nous inspirent, à chaque fois qu'il s'en produit une, toutes ces manipulations du génome par les scientifiques. A ce titre, je préfère ne pas tourner autour du pot et mettre les pieds dans le plat, en abordant la dimension philosophique de la chose, puisque de toutes façons, on y viendra dans le débat.
Pour ce qui est du végétarisme, du karma et du dharma, Monsieur ou Madame Adzo, tout celà est bel et bien lié dans les cosmologies boudhiste et indouïste. Je vous invite à vous documenter là-dessus.
Une dernière précision: dans le système de valeurs que j'ai évoqué, ces cochons ne sont pas supérieur aux autres. Ils ont juste une voie plus facile .
Pour ce qui est du végétarisme, du karma et du dharma, Monsieur ou Madame Adzo, tout celà est bel et bien lié dans les cosmologies boudhiste et indouïste. Je vous invite à vous documenter là-dessus.
Une dernière précision: dans le système de valeurs que j'ai évoqué, ces cochons ne sont pas supérieur aux autres. Ils ont juste une voie plus facile .
-
Al Tarf
- Messages : 407
- Inscription : 07/09/2007 - 20:19:53
- Activité : Retraité
- Localisation : Orleans
Il me semble que la ou les "cultures" si différentes selon les régions sur notre terre, n'influence que les "méthodes" d'approches.
Pour ce qui est du résultat, que l'on soit de quelque famille spirituelle que ce soit, il est forcément le même !
Les motivations et parcours d'approche des spiritualités asiatiques, très différents des notres, n'en font pas moins que pour faire fonctionner leur civilisation dans tous les domaines, le socle scientifique est exactement le même que nous.
La recherche dans tous les domaines c'est d'abord "comprendre", puis ensuite "préparer" les futures grandes migrations interplanétaires, parce que personne ne reste dans son berceau (la terre) et qu'un jour ce sera ou une obligation ou une urgence.
Bien sur en cours de route beaucoup se perdent dans les arcanes du profit, du pouvoir, malgré le ralentissement qu'ils nous infligent nous sommes dans une dynamique de progrès.
Notre comportement souvent irresponsable pourrait bien faire que l'urgence soit plus proche qu'on le croit, hélas !
Dans ce cas les cosmologies boudhiste et indouiste ne sont plus que des croyances sans fondements de groupes d'homme très nombreux certes mais seulement des croyances "locales".
Nous n'avons pas nous les occidentaux les clés du futur non plus et nos modes de vie ne génèrent pas forcément plus de bonheur que les leurs, en attendant les flux migratoires d'aujourd'hui semblent bien signifier quelque chose non ?
Lorsque qu'il s'agira d'élaborer les solutions pour perpétrer l'humanité et qu'il faudra émigrer ailleurs, ou bien lutter contre la trajectoire d'un géocroiseur, se jeter dans le "non-faire et la "méditation"ou le "religieux" ne sera d'aucun secours surtout si la technologie est à 2 siecles de retard.
Des millions de personnes à genoux en prieres est un signe de spiritualité
mais l' "HUMANISME" peut avantageusement remplacer tout cela.
Je préfère SAVOIR que CROIRE.
L'occident je le répète n'est pas pour autant le Nec plus ultra du monde et nos épaules sont bien lourdes de drames atroces contre l'humanité mais "être" plutot que le "non être" quand même.
Je signe ce post parcequ'il n'engage que moi, c'est mon opinion pas un plaidoyer contre QUI QUE CE SOIT.
Chacun est libre.
Cordialement
Al Tarf
Pour ce qui est du résultat, que l'on soit de quelque famille spirituelle que ce soit, il est forcément le même !
Les motivations et parcours d'approche des spiritualités asiatiques, très différents des notres, n'en font pas moins que pour faire fonctionner leur civilisation dans tous les domaines, le socle scientifique est exactement le même que nous.
La recherche dans tous les domaines c'est d'abord "comprendre", puis ensuite "préparer" les futures grandes migrations interplanétaires, parce que personne ne reste dans son berceau (la terre) et qu'un jour ce sera ou une obligation ou une urgence.
Bien sur en cours de route beaucoup se perdent dans les arcanes du profit, du pouvoir, malgré le ralentissement qu'ils nous infligent nous sommes dans une dynamique de progrès.
Notre comportement souvent irresponsable pourrait bien faire que l'urgence soit plus proche qu'on le croit, hélas !
Dans ce cas les cosmologies boudhiste et indouiste ne sont plus que des croyances sans fondements de groupes d'homme très nombreux certes mais seulement des croyances "locales".
Nous n'avons pas nous les occidentaux les clés du futur non plus et nos modes de vie ne génèrent pas forcément plus de bonheur que les leurs, en attendant les flux migratoires d'aujourd'hui semblent bien signifier quelque chose non ?
Lorsque qu'il s'agira d'élaborer les solutions pour perpétrer l'humanité et qu'il faudra émigrer ailleurs, ou bien lutter contre la trajectoire d'un géocroiseur, se jeter dans le "non-faire et la "méditation"ou le "religieux" ne sera d'aucun secours surtout si la technologie est à 2 siecles de retard.
Des millions de personnes à genoux en prieres est un signe de spiritualité
mais l' "HUMANISME" peut avantageusement remplacer tout cela.
Je préfère SAVOIR que CROIRE.
L'occident je le répète n'est pas pour autant le Nec plus ultra du monde et nos épaules sont bien lourdes de drames atroces contre l'humanité mais "être" plutot que le "non être" quand même.
Je signe ce post parcequ'il n'engage que moi, c'est mon opinion pas un plaidoyer contre QUI QUE CE SOIT.
Chacun est libre.
Cordialement
Al Tarf
En chaque vieux un jeune se demande ce qui s'est passé !
Si la technologie est à deux siècles de retard c'est parce qu'on l'a mis dans cette position.
Je ne sais pas quels sujets tu étudies mais il y a une possibilité selon certains pour que des technologies avancées soient gardées secrètes.
à défaut de technologie ce serait surtout les théories et lois scientifiques qui n'auraient pas su se dépoussiérer.
Sinon je pense que l'on ne sait rien. On ne sait que ce que tout le monde nous a appris. Donc tu préfères savoir ce que tout le monde pense être la vérité.
Mais la majorité n'a pas toujours raison, la démocratie en est la preuve ^^.
Quitte à agir, je préfère agir bien ou ne pas agir du tout.
Si l'homme dans son évolution doit faire des erreurs pour progresser il est justement inutile que tout le monde fasse les mêmes erreurs si on se rend compte de l'erreur. L'expérience de quelques uns doit profiter à tous. Or, de grands groupes se fichent des conséquences de leur persévérance dans l'erreur et les conséquences deviennent incontrolâbles désormais.
Développer trop hâtivement la technologie dans l'urgence sans la contrôler même pour des motifs nobles comme sauver l'humanité n'est pas forcément une bonne chose non plus. En faisant cela on fait courir un risque plus proche à toute l'humanité.
La méditation ou le religieux n'ont rien de méprisable, bien sûr les deux sont sujets aux détournements et déviances comme toute chose. Ne pas prendre le temps de réfléchir amène à de funestes conséquences.
Je ne vois pas quel est l'humanisme dans la mise en danger plus que nécessaire de l'humanité elle-même...
Je le répète, le paradis est déjà ici, et malheureusement peu de gens en ont conscience, on est en train de détruire l'endroit le plus favorable de l'univers au développement de l'homme...tout ça pour aller ailleurs là où la vie est naturellement impossible dans les conditions actuelles?
Notre vie à nous, nous allons la passer sur terre et elle avait les capacités de nous accueillir dans de bonnes conditions encore longtemps.
Je ne suis pas de ceux qui considèrent que les prises de risques trop inadaptées sont sage, mais chacun ses considérations.
Mais il y a quelque chose que je ne suis pas sûr d'avoir compri..
En quoi la génétique peut sauver l'humanité?
Même si l'homme devenait résistant à tout, si c'est au prix de détruire la nature comment il peut vivre?
sinon c'est monsieur adzo...
le dharma est une notion un peu trop orientale pour moi mais je crois que je viens de comprendre qu'il s'agit de l'ordre universel...
Je ne sais pas quels sujets tu étudies mais il y a une possibilité selon certains pour que des technologies avancées soient gardées secrètes.
à défaut de technologie ce serait surtout les théories et lois scientifiques qui n'auraient pas su se dépoussiérer.
Sinon je pense que l'on ne sait rien. On ne sait que ce que tout le monde nous a appris. Donc tu préfères savoir ce que tout le monde pense être la vérité.
Mais la majorité n'a pas toujours raison, la démocratie en est la preuve ^^.
Quitte à agir, je préfère agir bien ou ne pas agir du tout.
Si l'homme dans son évolution doit faire des erreurs pour progresser il est justement inutile que tout le monde fasse les mêmes erreurs si on se rend compte de l'erreur. L'expérience de quelques uns doit profiter à tous. Or, de grands groupes se fichent des conséquences de leur persévérance dans l'erreur et les conséquences deviennent incontrolâbles désormais.
Développer trop hâtivement la technologie dans l'urgence sans la contrôler même pour des motifs nobles comme sauver l'humanité n'est pas forcément une bonne chose non plus. En faisant cela on fait courir un risque plus proche à toute l'humanité.
La méditation ou le religieux n'ont rien de méprisable, bien sûr les deux sont sujets aux détournements et déviances comme toute chose. Ne pas prendre le temps de réfléchir amène à de funestes conséquences.
Je ne vois pas quel est l'humanisme dans la mise en danger plus que nécessaire de l'humanité elle-même...
Je le répète, le paradis est déjà ici, et malheureusement peu de gens en ont conscience, on est en train de détruire l'endroit le plus favorable de l'univers au développement de l'homme...tout ça pour aller ailleurs là où la vie est naturellement impossible dans les conditions actuelles?
Notre vie à nous, nous allons la passer sur terre et elle avait les capacités de nous accueillir dans de bonnes conditions encore longtemps.
Je ne suis pas de ceux qui considèrent que les prises de risques trop inadaptées sont sage, mais chacun ses considérations.
Mais il y a quelque chose que je ne suis pas sûr d'avoir compri..
En quoi la génétique peut sauver l'humanité?
Même si l'homme devenait résistant à tout, si c'est au prix de détruire la nature comment il peut vivre?
sinon c'est monsieur adzo...
le dharma est une notion un peu trop orientale pour moi mais je crois que je viens de comprendre qu'il s'agit de l'ordre universel...
-
Al Tarf
- Messages : 407
- Inscription : 07/09/2007 - 20:19:53
- Activité : Retraité
- Localisation : Orleans
Adzo,
Je ne sais pas s'il faut poursuivre ce débat, car il deviendrait de plus en plus philosophique, et parconséquent ce n'est pas trop le lieu.
Mais je te réponds tout de même.
Si la technologie est à deux siècles de retard c'est parce qu'on l'a mis dans cette position.
Je pense que les gouvernements de pays en voie d'émergence sont plus responsables que les occidentaux...quoique ...
Il y a bien longtemps que mes années d'études sont passées...
Je pense aussi effectivement que des technologies secrètes et tellement avancées existent et que nous en serions ébahis.
Il vaut mieux prendre le risque de réussir que rien faire.
Je ne pense pas que le paradis soit ici, mais alors pas du tout, et je pense même qu'il n'y a pas de paradis, pas plus que d'enfer d'ailleurs.
La place de l'homme c'est l'univers, le partage-t-il avec d'autres intelligences ailleurs, c'est une grande question et j'espère que la réponse c'est OUI.
La terre avait les capacités de nous accueillir dans de bonnes conditions, oui mais c'est sans compter avec les caractéristiques belliqueuses d'un grand nombre de mammifères...dont nous sommes, hélas encore trop soumis aux instincts (Eros et Thanatos ?)
Je ne dis pas que la génétique sauvera les hommes, ni les cochons, les litières a paille sont une bien meilleure voie.
Je pense que nous sommes obligés de sortir de la nature, et beaucoup de recherches le démontre, c'est incontournable.
Comment vivaient les hommes il y a 35 000 ans, que serons nous dans 35 000 ans...si on y arrive, à mon avis bien loin de la nature !
Et pourquoi donc cette nature nous a-t-elle donné un cerveau capable de s'en éloigner ?
Volià encore un débat qui n'en finirait pas non plus.
Je m'arrète donc là, mais je tiens a dire que je m'exprime avec le plus grand respect pour ceux qui ont éventuellement le courage de lire jusqu'au bout et donc si mes propos sont interprétés autrement, c'est que l'on se trompe, ou que je me suis mal exprimé ! dans ce cas mille excuses.
Je m'en tiens là
Bien cordialement
Al Tarf
Je ne sais pas s'il faut poursuivre ce débat, car il deviendrait de plus en plus philosophique, et parconséquent ce n'est pas trop le lieu.
Mais je te réponds tout de même.
Si la technologie est à deux siècles de retard c'est parce qu'on l'a mis dans cette position.
Je pense que les gouvernements de pays en voie d'émergence sont plus responsables que les occidentaux...quoique ...
Il y a bien longtemps que mes années d'études sont passées...
Je pense aussi effectivement que des technologies secrètes et tellement avancées existent et que nous en serions ébahis.
Il vaut mieux prendre le risque de réussir que rien faire.
Je ne pense pas que le paradis soit ici, mais alors pas du tout, et je pense même qu'il n'y a pas de paradis, pas plus que d'enfer d'ailleurs.
La place de l'homme c'est l'univers, le partage-t-il avec d'autres intelligences ailleurs, c'est une grande question et j'espère que la réponse c'est OUI.
La terre avait les capacités de nous accueillir dans de bonnes conditions, oui mais c'est sans compter avec les caractéristiques belliqueuses d'un grand nombre de mammifères...dont nous sommes, hélas encore trop soumis aux instincts (Eros et Thanatos ?)
Je ne dis pas que la génétique sauvera les hommes, ni les cochons, les litières a paille sont une bien meilleure voie.
Je pense que nous sommes obligés de sortir de la nature, et beaucoup de recherches le démontre, c'est incontournable.
Comment vivaient les hommes il y a 35 000 ans, que serons nous dans 35 000 ans...si on y arrive, à mon avis bien loin de la nature !
Et pourquoi donc cette nature nous a-t-elle donné un cerveau capable de s'en éloigner ?
Volià encore un débat qui n'en finirait pas non plus.
Je m'arrète donc là, mais je tiens a dire que je m'exprime avec le plus grand respect pour ceux qui ont éventuellement le courage de lire jusqu'au bout et donc si mes propos sont interprétés autrement, c'est que l'on se trompe, ou que je me suis mal exprimé ! dans ce cas mille excuses.
Je m'en tiens là
Bien cordialement
Al Tarf
En chaque vieux un jeune se demande ce qui s'est passé !
C'est précisément à quoi je pense aussi, pour recentrer le débat. Si l'on peut à terme recommencer à boire de l'eau du robinet en Bretagne, recommencer à y voir de la vie dans les cours d'eau, ne plus y regarder couler les sources sans pouvoir en profiter, je pense que ce n'est pas une mauvaise chose, dans la mesure bien sur où ça ne pose pas d'autres problèmes de santé publique.
En ce qui concerne le coté philosophique de l'histoire, je me suis permis d'insister là-dessus pour faire juste remarquer une implication que cette découverte peut générer chez quelques personnes qui, pratiquant une religion ou non, peu-importe, ont une conception de l'univers, qu'ils soient instruits ou non, basée sur le ou les mythes fondateurs de leur propre culture, en particulier là où la science s'arrête de pouvoir expliquer le monde. Ce n'est pas parce que l'occident a exporté sa technologie et son savoir qu'il a également exporté l'esprit cartésien où d'autres de ses valeurs de l'héritage culturel. On peut tout de meme estimer le nombre de ces quelques personnes dont je parle à plusieurs dizaine de millions.
Voilà. Ces animaux nous ont mené loin. Je les aime bien. Il m'arrive moi-même parfois d'être un peu cochon, dans des circonstances bien particulières.
En ce qui concerne le coté philosophique de l'histoire, je me suis permis d'insister là-dessus pour faire juste remarquer une implication que cette découverte peut générer chez quelques personnes qui, pratiquant une religion ou non, peu-importe, ont une conception de l'univers, qu'ils soient instruits ou non, basée sur le ou les mythes fondateurs de leur propre culture, en particulier là où la science s'arrête de pouvoir expliquer le monde. Ce n'est pas parce que l'occident a exporté sa technologie et son savoir qu'il a également exporté l'esprit cartésien où d'autres de ses valeurs de l'héritage culturel. On peut tout de meme estimer le nombre de ces quelques personnes dont je parle à plusieurs dizaine de millions.
Voilà. Ces animaux nous ont mené loin. Je les aime bien. Il m'arrive moi-même parfois d'être un peu cochon, dans des circonstances bien particulières.