Techno-Science.net

Selon une nouvelle étude, les icebergs à la dérive dans l’Antarctique pourraient contribuer substantiellement à la production et à la rétention de carbone organique dans l’océan Austral. Le réchauffement climatique mondial a notamment pour effet d’augmenter la production d’icebergs par les glaciers recouvrant l’Antarctique. La taille de ces icebergs peut varier de quelques mètres à plusieurs centaines de kilomètres. Pour déterminer de quelle manière ces blocs de glaces...

tant qu'il n'y a pas de collision avec une plate-forme pétrolière

Je reste un peu circonspect. L'effet bénéfique de cette dérive me paraît bien faible comparé aux dérèglements climatiques qui en sont la cause.

mouais pis ils finiront bien par fondre un jour ou l'autre non ?

des temperatures de plus de 40° au sud de l'Italie en se moment.

50° en Grèce

bah voilà alors !! un ti glaçon dans le verre de ouzo

j'avais entendu parler d'une estimation du rechauffement sur 100 ans.
de 6 à 65°. sa m'avait fait sourir...
lorsque je vois le resultat quelques années après, j'ai peur...

C'est bien 65° que tu as écrit Maulus ???

et bien on m'a dit , qu'une des conséquences de ce réchauffement climatique serait qu'une ère glaciaire nous pend au nez dans l'hémisphère Nord car la fonte des glaciers des pôles entraînerait l'arrêt du Golf Stream. Les courants marins seraient alors tout chamboulés et modifieraient le climat tempéré.

De plus, la fonte de la banquise est une condamnation à mort des ours polaires.

Voir le film-docu "La Planète Blanche" sublime mais triste

pour le réchauffement climatique voir aussi, je l'ai déjà dit, mais j'insiste car super bien fait, très instructif:
"An inconvenient Truth" présenté par Al Gore

ça doit etre 6,5°

quant à moi j'avais entendu parler (c'était on aussi ) de 3° à 5°...

poppy a écrit :C'est bien 65° que tu as écrit Maulus ???

et bien on m'a dit , qu'une des conséquences de ce réchauffement climatique serait qu'une ère glaciaire nous pend au nez dans l'hémisphère Nord car la fonte des glaciers des pôles entraînerait l'arrêt du Golf Stream. Les courants marins seraient alors tout chamboulés et modifieraient le climat tempéré.

[...]

Source?

pardon, Gulf Stream, glurps

http://www.astrosurf.com/luxorion/sysol ... ecolo4.htm

on trouve beaucoup d'articles sur le net quant aux conséquences de l'arrêt du Gulf Stream. Tous ont à peu près les mêmes arguments, à quelques exceptions près, les dates varient, certains disent que le dernier arrêt de ce courant remonte à 8000 ans, d'autres 12 000...
ensuite les températures, tous ne donnent pas les mêmes, mais sont d'accord sur le fait qu'elles seraient en chute libre.
Le point divergent est en combien de temps l'Europe se transformerait-elle en une vaste étendue sibérienne, personne ne le sait vraiment, pour certains très rapide, pour d'autres sur une longue durée.

faut acheter du lait kiki, parce que si il fait froid, chocolat chaud

moi aussi je crois à l'ère glacière sur le nord européen...

ouep kiki et pour les crèpes qui vont avec

il y a quand même de grandes chances que l'on connaisse cela de notre vivant, quand on sera vieux et c...

bah moi ça me dérange pas...l'hiver avec de la neige me manque
les pains aux fruits dans le chocolat chaud...le poster d'une cheminée collé sur le radiateur...les hurlements des gosses qui se prennent des boules de neige en pleine poire...

ils ne nous donnent aucune estimation de temps qu'il faudra pour que ça arrive ? aucun pronostique ?

Tout dépend du réchauffement climatique, des hausses des températures, de la vitesse de la fonte des calottes glaciaires, en fait tout dépend en gros de nous^^ humains.
Mais quelques indications visibles nous donnent une idée de la vitesse à laquelle se propage le réchauffement comme le nombre croissant d'icebergs qui partent à la dérive, les neiges éternelles de certains sites (Amérique du Sud, Japon) qui ont quasi total disparues...
les migrations ou disparitions, d'espèces animales telles que des bancs de poissons (sardines) qui suivaient les courants marins du Sud- Afrique...etc...
Des pronostics, il y en a des tonnes, à boire et à manger comme tous les sujets qui induisent des producteurs industriels en masse...
La surproduction et la non redistribution sont les maux de ce réchauffement climatique ( pardon vision perso et non scientifique).
Ils trouveront bien un truc nuisible à produire en masse lorsque nous serons sous des mètres de neige

bref en gros, plus il fait chaud aujourd'hui, plus il fera froid demain

en savoir plus



http://www.cite-sciences.fr/francais/al ... =3&lang=fr

http://www.notre-planete.info/actualites/actu_699.php

http://www.greenpeace.org/france/news/j ... s-supporte

entre autres...

ça chauffe les kikis

j'avais vu un reportage enorme aussi sur une grande extinction des espèces du permien.
la température globale etait monté de 10°. à partir de 5° d'augmentation ya tout un processus de fou qui se met en place.
gaya va se mettre en rogne, sa va seigner

sinon c'est bien 65° que j'ai marqué, ya pas d'erreure. c'était selon des modèles informatiques catastrophique. sa reste que de la simulation. on sais tous de quoi la météo est capable.

Amplifiés ou pas par l'activité humaine, il s'agit de modifications climatiques globales qui durent des siècles et dont les conséquences sont loins d'être toutes visibles sur une vie humaine.

Donc, Poppy, il restera toujours de la banquise pour mettre de la glace dans ton Ouzo le jour de ta retraite, et si le gulf stream devait s'arrêter, et si les pronostics soient vrais, et si le climat se refroidissait, cela ne se ferait pas en 2 semaines comme dans le jour d'après d'après ...

Comme je le répète depuis longtemps, personne ne sait ce qu'il se passe réellement, et les seuls éléments fiables sont les projections statistiques des prélèvement des calottes glaciaires sur le dernier million d'années (dont les dernières études semblent annoncer qu'un réchauffement tel que le notre est le prémisse à une nouvelle ère glaciaire).
En tout cas, l'impact d'un éventuel réchauffement (ou refroidissement) climatique mondial n'est pas désastreux au sens darwinien du terme (certains en pâtiront, d'autres en profiterons) et ce n'est pas l'apocalypse annoncée par tous les médias, car cela serait arrivé (sans activité humaine) dans quelques siècles au lieu de seulement la fin de ce siècle.
De plus, la technologie pourra facilement compenser les inconforts apportés par un changement rapide de notre habitat.

Par contre, je pense que le problème de l'épuisement des sources énergétiques fossiles (environ dans 50 ans), pour lesquelles nous n'avons actuellement aucune réelle alternative (quoi qu'en disent les écolo-prophètes) et des ressources pélagiques mondiales (vous aimez le poisson ?) est un cataclysme à venir pour l'humanité.
Et, entre nous, le réchauffement climatique ou une nouvelle ère glaciaire dans 100 ans, on s'en fiche un peu s'il n'y a plus d'humanité dans 50 ans...