[News] Un ATV pour désorbiter la Station Spatiale Internationale (ISS) ?
Modérateur : Modérateurs
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 34340
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
[News] Un ATV pour désorbiter la Station Spatiale Internationale (ISS) ?
La NASA planche sur l'utilisation d'un ATV pour désorbiter la Station Spatiale Internationale (ISS) en 2016, date à laquelle elle sera arrivée en fin de vie théorique. Initialement, la NASA prévoyait d'utiliser une navette pour diriger la Station dans le Pacifique mais le retrait de la flotte de navettes en 2010 la contraint à trouver une solution de rechange. Quant aux successeurs des navettes, les capsules Orion, la NASA se fait très discrète sur leur capacité à désorbiter la Statio...
Dernière modification par Adrien le 07/07/2007 - 15:28:12, modifié 2 fois.
Comment mettre à la poubelle un jouet de 100 milliards de dollars ??
10 ou 12 ans ans, ça semble bien court pour un investissement aussi colossal... quel gaspillage...
Espérons que les retombées scientifiques seront à hauteur de l'investissement ;
Sinon, pourquoi ne pas faire l'opération opposée et envoyer le bazar...sur la Lune... J'y avais songé pour Mir : il s'agit d'objets mythiques et historiques : on pourrait peut-être récupérer qulques précieux morceaux dans le futur comme on le fait aujourd'hui en archéologie.
En plus, sur la lune, moins de risques de pollution... Allo, la NASA...?
10 ou 12 ans ans, ça semble bien court pour un investissement aussi colossal... quel gaspillage...
Espérons que les retombées scientifiques seront à hauteur de l'investissement ;
Sinon, pourquoi ne pas faire l'opération opposée et envoyer le bazar...sur la Lune... J'y avais songé pour Mir : il s'agit d'objets mythiques et historiques : on pourrait peut-être récupérer qulques précieux morceaux dans le futur comme on le fait aujourd'hui en archéologie.
En plus, sur la lune, moins de risques de pollution... Allo, la NASA...?
Sinon, pourquoi ne pas faire l'opération opposée et envoyer le bazar...sur la Lune...
La nasa a du mal a la faire tomber 300 miséreux kilomètres, alors l'envoyer sur la Lune à 380 000 km...
Moi je pense qu'on doit la garder, cette station, ne seraisse que pour étudier son vieillissement.
Et puis 100 milliards de dollars, quand même !
-
NounoursPower
- Messages : 35
- Inscription : 03/06/2006 - 14:38:19
- Localisation : Reims
sergeï a écrit :Sinon, pourquoi ne pas faire l'opération opposée et envoyer le bazar...sur la Lune... J'y avais songé pour Mir
Pour faire ça il faudrait envoyer une masse de propergol à peu près équivalente à la masse actuelle de la station, je te laisse imaginer le coût et la faisabilité technique de l'opération.
sergeï a écrit :Comment mettre à la poubelle un jouet de 100 milliards de dollars ??
10 ou 12 ans ans, ça semble bien court pour un investissement aussi colossal... quel gaspillage...
Sinon, pourquoi ne pas faire l'opération opposée et envoyer le bazar...sur la Lune... J'y avais songé pour Mir : il s'agit d'objets mythiques et historiques : on pourrait peut-être récupérer qulques précieux morceaux dans le futur comme on le fait aujourd'hui en archéologie.
En plus, sur la lune, moins de risques de pollution... Allo, la NASA...?
il ne faut pas commencer à polluer l'orbite lunaire.
100md de dollars...
ils ont fait des tas d'expériences et testé des nouvelles technologies qui serviront pour les voyages à longues distance (par exemple: marsou la lune)
C'est bien évident que le réhaussement de l'orbite nécéssiterait une quantité d'énergie importante, vu la masse et le fait que la station est toujours soumise à la gravité terrestre. Mais nous raisonnons toujours dans une optique humaine alors que l'humanité dispose...de l'éternité pour l'opération. Je m'explique : il faudrait calculer l'énergie minimum pour une hause, même trés faible de l'orbite et voir si une voile solaire, par exemple, ou un autre dispositif "naturel" ne permettrait pas cette opération.
Un minimum de propergol pourrait peut-être de compléter le dispositif jusqu'à ce que la station ait une vitesse orbitale suffisante.
Ensuite, laisser faire le temps pour que l'élongation de l'orbite finisse par lui permettre d'être capturé par la lune.
En ce qui concerne la pollution, pas question de polluer l'orbite terrestre mais je pensait à un crash sur la lune peut être interressant pour une étude scientifique (comme la sonde smart).
Quant aux débris éventuels, il suffira que, dans quelques siècles, ils valent leur pesant de cacahuètes sur le marché des antiquités pour qu'on n'ait pas à craindre la pollution : il y aura es amateurs pour aller les rechercher comme on le fait aujourd'hui avec les épaves sous la mer.
Un minimum de propergol pourrait peut-être de compléter le dispositif jusqu'à ce que la station ait une vitesse orbitale suffisante.
Ensuite, laisser faire le temps pour que l'élongation de l'orbite finisse par lui permettre d'être capturé par la lune.
En ce qui concerne la pollution, pas question de polluer l'orbite terrestre mais je pensait à un crash sur la lune peut être interressant pour une étude scientifique (comme la sonde smart).
Quant aux débris éventuels, il suffira que, dans quelques siècles, ils valent leur pesant de cacahuètes sur le marché des antiquités pour qu'on n'ait pas à craindre la pollution : il y aura es amateurs pour aller les rechercher comme on le fait aujourd'hui avec les épaves sous la mer.
Sergei, une voile solaire pour bouger une station de 400 tonnes, c'est complètement irréaliste, je te laisse imaginer la surface nécessaire.
Concernant les orbite lunaire, celles-ci sont instables à cause de la forte perturbation de la Terre. Les objets en orbite autour de la Lune finissent par s'y écraser. Il existerait peut-être des ilots de stabilité mais ça reste théorique et donc encore à tester.
Enfin l'orbite de l'ISS est inclinée de 51.6°, donc il faudrait en plus avoir un alignement correcte des lignes nodales pour effectuer un transfert.
Bref il n'y a pas de "solution magique", la physique orbitale est ce qu'elle est ...
Concernant les orbite lunaire, celles-ci sont instables à cause de la forte perturbation de la Terre. Les objets en orbite autour de la Lune finissent par s'y écraser. Il existerait peut-être des ilots de stabilité mais ça reste théorique et donc encore à tester.
Enfin l'orbite de l'ISS est inclinée de 51.6°, donc il faudrait en plus avoir un alignement correcte des lignes nodales pour effectuer un transfert.
Bref il n'y a pas de "solution magique", la physique orbitale est ce qu'elle est ...
en même temps, rome ne s'est pas faite en un jour. c'est pas rien d'apporter la vie dans un milieu hostile.
il y a eu mir de 1986 à 2001.
l'iss de 1998 (habitée depuis 2000) à...
ça va en s'améliorant non ?
le prochain sera peut-être enfin un vaisseau (obiwaaaan !)
il y a eu mir de 1986 à 2001.
l'iss de 1998 (habitée depuis 2000) à...
Bien que la Station donne des signes de vieillissement qui pour l'instant ne sont pas de nature à mettre en jeu la sécurité des équipages, des études sont en cours pour voir comment utiliser la Station au-delà de 2020.
ça va en s'améliorant non ?
le prochain sera peut-être enfin un vaisseau (obiwaaaan !)
-
StarDreamer
- Messages : 1165
- Inscription : 07/03/2006 - 15:55:14
A part s'ils démontrent que la superstructure s'effrite et ne sera plus sécuritaire dans 10 ans, je ne vois pas en quoi on peut dire que la station ne sera plus bonne à cette date. Au pire, et comme régulièrement je présume, il faut changer les systèmes embarqués, les mettre à jour (maintenance) et en profiter pour les faire évoluer (update).
Avoir dépensé tant d'argetn pour monter ce mécano en orbite, quitte à avoir sacrifié Mir pour cela, et dire ensuite qu'on le jette dans le Pacifique : pas d'accord !
Quant aux problèmes d'orbite, voire même de désorbitation, il y a une solution simple : un gros moteur ionique. La station dispose déjà de gigantesques panneaux solaires qui fournissent des Kw d'énergie électrique. C'est bien suffisant pour alimenter quelques bons gros moteurs ioniques, sachant qu'on a tout le temps pour lui faire changer d'orbite, surtout s'il n'y a plus personne à l'intérieur.
Avoir dépensé tant d'argetn pour monter ce mécano en orbite, quitte à avoir sacrifié Mir pour cela, et dire ensuite qu'on le jette dans le Pacifique : pas d'accord !
Quant aux problèmes d'orbite, voire même de désorbitation, il y a une solution simple : un gros moteur ionique. La station dispose déjà de gigantesques panneaux solaires qui fournissent des Kw d'énergie électrique. C'est bien suffisant pour alimenter quelques bons gros moteurs ioniques, sachant qu'on a tout le temps pour lui faire changer d'orbite, surtout s'il n'y a plus personne à l'intérieur.
En ce qui concerne la pollution, pas question de polluer l'orbite terrestre mais je pensait à un crash sur la lune peut être interressant pour une étude scientifique (comme la sonde smart).
J'avais lu un article dans le magazine Ciel et Espace, concernant la pollution de l'orbite terrestre... Ca fait peur à voir, en 50 ans la Terre est devenue une véritable poubelle avec des dizaines de milliers de débris en orbite.
