Techno-Science.net

Le chantier de SpacePort America, le port spatial de Virgin Galactic au Nouveau-Mexique d'où décolleront les SpaceShipTwo pour des vols touristiques dans l'espace, a été lancé. Le premier vol est prévu fin 2010, début 2011. Ce port spatial fonctionnera comme un aéroport traditionnel et permettra aux différentes compagnies qui l'utiliseront de disposer de terminaux et de hangars. Il comprendra un terminal d'embarquement, des installations de préparations au vol pour les touristes sp...

C'est chouette d'être jeune, je vais pouvoir économiser pendant une 40enes d'années et aller dans l'espace.

Quel genre de pilote sera aux commandes d'un appareil de ce type ?

$200.000 ? Ca va, peut on réserver en ligne ? On signe où ?
On servira du Virgin Cola dans le vol ? (ici le mot "vol" prend un sens plus large !)
Sérieusement ... je trouve pas les mots ... euh ... je reste scpetique ...
Si seulement on en profitais pour faire des vols transcontinentaux ...
En plus une panne ca doit faire désordre a 110 km d'altitude ...

Questions (sérieuses) :

• sont ils soumis aux memes problèmes de rentrée dans l'atmosphère que la navette ?
• ce type d'avion est il règlementé par la FAA ? de l'OACI ? Dans l'espace, quelles règles de l'air sont en vigeur ? En avion, les règles de l'air sont celles du pays survolé, mais dans l'espace ?

Et rapellons le : un atterissage c'est quand l'avion touche le sol et que tout le monde est en bonne santé - un bon atterissage c'est quand en plus l'avion peut reservir !

C'est pas vraiment l'espace mais la hauteur d'un vol parabolique...Un peu comme les pilotes de X15 dans les années 60... L'espace c'est 2 étages plus haut... Là où les frictions de l'atmosphère ne font plus redescendre les objets...Mettons 300kms d'altitude

Oui, le Space Ship Two est soumis à l'origine aux mêmes problèmes que la navette, puisqu'il s'agit d'une rentrée dans l'atmosphère.
Mais il me semble avoir vu à la télévision que ses ailes pouvaient pivoter à 90 degrés afin d'exercer des actions de freinage suffisantes... Nul besoin donc de lourdes plaques de céramiques, comme sur les navettes.

C'est vrai que tout ça rappelle le vieux X-15 (que Neil Armstrong lui-même a un jour piloté !) des années 60, sauf que lui a réussi à monter à 108 km d'altitude, même si ce n'est pas encore l'espace.
Le X-15 était largué d'un avion porteur (en l'occurrence un gros B-52), un peu comme le Space Ship Two, et atteignait des vitesses maximales de Mach 6,7.

Quelqu'un connaît les vitesses en jeu ici ?

Fiabilité, sécurité et économie.
Contrairement aux décollages classiques (verticaux) des fusées sur un déluge de feu, la technique de vol des SpaceShipTwo est simple et ressemble à celle d’un avion de ligne ordinaire, tout autant également pour l’atterrissage. Le vaisseau-mère (l’appareil qui devrait servir de lanceur à la navette) fera atteindre une altitude et une vitesse déterminées au véhicule suborbital, dont les moteurs propres seront utilisés pour monter jusqu'à 100 kilomètres. Le lancement par avion permettra, en situation réelle, de ne garder ces moteurs allumés que pendant une durée très courte. L’ensemble est réutilisable à volonté. L’engouement des clients à réserver leur place dans le cadre du tourisme spatial est déjà un signe d’encouragement pour les pionniers de ce projet qui feront certainement chuter le prix des billets dans les années à venir.
Ce qui a été perçu comme une utopie ou une fiction au début du XXème siècle, notamment à travers les récits de Jules Verne, est devenu aujourd’hui une réalité.
Le grand intérêt de ce voyage est la sensation forte provoquée par l’apesanteur et la vue de la terre à partir de l’espace qui font découvrir aux passagers des moments extraordinaires et inoubliables.
L'idéal serait de créer une loterie pour ce genre de voyage afin d'offrir une chance à ceux qui n'en ont pas les moyens.

Donc,

Si j'ai bien tout compris. On aura mis 50 ans à refaire ce qu'on savait déjà faire dans les années 60...

Bien vu...

Alternotre, c'est pas aussi simple que ça...
Ça fait aussi 40 ans qu'on est pas retourné sur la Lune.

Le X-15, c'était du suicide (d'ailleurs un des trois X-15 a explosé en vol avec son pilote), la guerre froide ouvrant la porte à toutes les possibilités, et il n'y avait à bord de l'appareil de la place que pour une personne, donc point de tourisme spatial possible...

Y a une autre compagnie (dont j'ai oublié le nom) qui fait du low cost, des vols de même type largement moins cher (j'ai aussi oublié le prix).

Pas toute ma tête ce matin...

Fantastique, Fantastique, Fantastiiiiiiiiique !!!
Sa y est, c'est parti !
Un début de quelque chose comme alternative à la fusée standard. (même si de 15 à 100km c'est toujours une fusée)

question aérodynamique et rentrée dans l'atmosphère
je ne suis pas bien sûr que le vaisseau sur l'image soit fiable
ça fait joli comme design mais est-ce bien sérieux ?

Vampire a écrit :Oui, le Space Ship Two est soumis à l'origine aux mêmes problèmes que la navette, puisqu'il s'agit d'une rentrée dans l'atmosphère.
Mais il me semble avoir vu à la télévision que ses ailes pouvaient pivoter à 90 degrés afin d'exercer des actions de freinage suffisantes... Nul besoin donc de lourdes plaques de céramiques, comme sur les navettes.

C'est vrai que tout ça rappelle le vieux X-15 (que Neil Armstrong lui-même a un jour piloté !) des années 60, sauf que lui a réussi à monter à 108 km d'altitude, même si ce n'est pas encore l'espace.
Le X-15 était largué d'un avion porteur (en l'occurrence un gros B-52), un peu comme le Space Ship Two, et atteignait des vitesses maximales de Mach 6,7.

Quelqu'un connaît les vitesses en jeu ici ?

La vitesse de libération d'un objet est de environ 11,2 km/s, ce qui fait environ mach 33.

Ils vont dans l'espace, mais ne peuvent pas y rester pas, et la vitesse au retour n'est pas suffisante
pour engendrer d'énormes frictions avec l'atmosphère.

Il y a encore du travail pour aller dans l'espace en avion :

Je crois que la technologie ramjet, permettant d'exploiter l'oxygène raréfié des hautes couches de l'atmosphère
est la plus à même de permettre d'atteindre des vitesses intéressantes : voir les prototypes X38 et X43

Mach 33 t'es pas dingue... 11, 2km/s c'est au maximum mach 10 dans l'atmosphère... De plus c'est une vitesse par rapport au son et c'est la vitesse pour quitter l'orbite terrestre... Là au maximum ils iront à Mach 3 ou 4... Avec quoi ? J'en sais rien car ça parait léger comme réacteur... A moins qu'il y ait un statoréacteur dans ce cas ça peut monter à mach 8 mais question puissance de poussées j'ai des doutes ça parait gadget

Ah, non !
Mach 33 c'est beaucoup trop, et puis le Space Ship Two ne doit surtout pas atteindre la vitesse de libération !!!
Sans quoi nos pauvres touristes vont se retrouver à dériver dans le vide interplanétaire jusqu'à la fin des temps...

Par contre, je ne sais pas trop quelle est l'altitude de référence pour calculer la vitesse en Mach... car la vitesse du son est fonction de la pression atmosphérique, et ce faisant de l'altitude.

En effet, autant pour moi : si on veut se satelliser, pour atteindre un hôtel spatial par
exemple, il "suffit" d'atteindre ~7 km/s .

soit en prenant le calcul au niveau du sol : 7000 / 340 = mach 20 qui est encore bien
au dessus des records atteints actuellement : mach 15 avec le X43A j'ai cru voir.

11 km/s correspond en effet à une trajectoire interplanétaire, c'est pas mal non plus
si on veut aller sur la Lune ...

C'est une parabole, pas une satellisation...

Bien sur ,bien sur

mais la parabole n'a qu'un intérêt purement commercial : je ne conteste pas ces essais
destinés à drainer des capitaux en direction d'une recherche spatiale, mais c'est tout de même
décevant de dépenser autant d'efforts juste pour voir l'espace et s'en revenir.

C'est dur de sortir du panier aux crabes ...

"La vitesse de libération d'un objet est de environ 11,2 km/s, ce qui fait environ mach 33."
C'est pour un objet lancé, qui n'est pas équipé de moyen de propulsion. Pour un vaisseau avec des réacteurs il n'y a pas de vitesse minimale permettant de quitter la Terre

Le spaceport est financé par Nixon ???

Ze Venerable a écrit :"La vitesse de libération d'un objet est de environ 11,2 km/s, ce qui fait environ mach 33."
C'est pour un objet lancé, qui n'est pas équipé de moyen de propulsion. Pour un vaisseau avec des réacteurs il n'y a pas de vitesse minimale permettant de quitter la Terre

Tu es bien sûr de cela ?
Si je ne me trompe pas, avec un avion qui fuse à 900km/h, tu n'arriveras jamais à te libérer de l'attraction gravitationnelle.

Le pb de l'avion c'est que sans atmosphère il n'a plus de poussée. Je n'étais pas clair dans mon message, en parlant de "réacteur" je voulais dire un dispositif capable de fournir une poussée même dans le vide.
En gros, pour quitter définitevement terre il suffit de disposer d'une poussée supérieur à son poids (et de la maintenir le temps nécessaire).

J'en suis pas sûr non plus... Même si tu montes perpendiculairement à la surface... en tout cas on passe toujours pas l'orbite donc j'imagine qu'il y a une raison
Et en orbite autour de la Terre, il faut atteindre la vitesse de libération pour s'éjecter vers la Lune ou autre.

Ze Venerable a écrit :Le pb de l'avion c'est que sans atmosphère il n'a plus de poussée. Je n'étais pas clair dans mon message, en parlant de "réacteur" je voulais dire un dispositif capable de fournir une poussée même dans le vide.
En gros, pour quitter définitevement terre il suffit de disposer d'une poussée supérieur à son poids (et de la maintenir le temps nécessaire).

Le poids doit être la clé du problème : plus on veut monter, plus on a besoin de carburant, donc on est plus lourd et il
faut plus de carburant, qu'il faut aussi soulever , etc etc ..

Les fusées à plusieurs étages sont la meilleure réponse à ce problème, car on sacrifie une partie de la masse pour
obtenir plus de propulsion ..

Le principe de réaction en atmosphère peu dense c'est le stato-réacteur ça démarre à des vitesses de 0.6 mach est ça peut monter à mach 7... ça marche en atmosphère peu dense à pressions réduite comme c'est le cas dans cet appareil... Voici un petit résumé wikipédia:/ http://fr.wikipedia.org/wiki/Stator%C3%A9acteur