Techno-Science.net

L’entreprise Boeing a récemment placé en orbite un satellite de très petite taille lors du lancement de la fusée russe Dniepr le 17 avril dernier. Ce picosatellite CSTB1 pèse moins d’un kilogramme et a pour objectif de tester et valider des technologies miniatures destinées à permettre des gains de masses et d’énergie sur des satellites de taille conventionnelle. Le déploiement et la mise en service de ce satellite se sont correctement déroulés et les opérations en orbi...

Je ne suis pas d'accord avec le commentaire de la photo !!!

Vu la gueule en premier plan, c'est pas un ingénieur mais un stagiaire ! 'faut pas rêver, il n'a même pas fini sa puberté !!!
En plus, il est tellement fatigué qu'il arrive à peine à ouvrir les yeux : ce n'est pas les heures de travail, c'est la cuite du jeudi soir qui a du mal à passer !!

Arrêtons de faire travailler les enfants !!!

SD
n'empeche sur le principe, les mini sattelites c'est une vachement bonne idée
quand c'est cher, on mignaturise ! c'est tout

certes mais trop de miniaturisation revient a faire des couts de plus en plus eleve :-)

lol SD, en tout cas c'est pas celui qui est en chemise qui bosse, il donne les ordres au stagiaire

le stagiaire est la cheville ouvriere de la recherche, c'est connu

il est là pour écrire le nom de son patron en bas des brevets qu'il a pondu


plus serieusement, la miniaturisation, ca peut etre bien pour éviter les vieux satellites abandonnés qui pourisses les orbites

Pas cher c'est à dire ?

combien ça coûte de pico-satelliser un kilogramme ?

$20 000 le kilo je crois

Maulus a écrit :$20 000 le kilo je crois

Ouaw, merci.

Ca n'est pas possible d'utiliser de petites fusées (genre 2 mètres de haut) pour réussir à satelliser un pico satellite ? Ca serait sans dout emoins cher non ?

Est ce que quelqu'un sait si sur ce satellite d'un kg ils ont eus la place de mettre un système de propulsion (pour recaler l'orbite) ou si il aura une durée de vie nécéssairement réduite (à moins qu'il soit en orbite pas trop basse)??

A mon avis, il a un système gyroscopique pour se positionner, et c'est tout.
Ils ne parlent même pas de panneaux solaires.

Quand au poids, c'est un avantage, car les lanceurs lourds comme Ariane satellisent des satellites de plusieurs tonnes, mais l'anneau qui sépare les 2 satellites est souvent truffé de petits satellites expérimentaux de quelques kilos envoyés gratuitement (la charge utile restante), ce qui fait le bonheur de certaines universités et étudiants.
Donc, des picosatellites pourraient négocier des prix vraiment minis !

@manuel.flury: un fusée de 2m ne serait pas suffisante pour atteindre l'orbite, car il y a un facteur d'échelle et une "puissance minimale" que la fusée doit avoir pour optimiser son ratio charge utile/carburant utilisé.
(il suffit de voir les gros missiles balistiques militaires qui font un simple vol sub-orbital, et qui sont déjà massives).
C'est un peu comme les dirigeables : il faut une sphère du diamètre d'un terrain de tennis pour élever un homme. Dès que tu doubles la surface du ballon, ta charge utile augmente grandement, car le volume est multipliée par bien plus. Pour les fusées, l'analogie est la même.

StarDreamer a écrit :...

Merci ! Dommage pour les petites fusées, ça aurait pu être marrant :-)

Il me semble avoir entendu que la fusée qui a envoyé les cendres de "Scotty" faisait environ 6m de haut? Ce n'est pas vraiment petit mais c'est tout de même beacoup moins que les 46 à 52 m pour Ariane V, et le budget doit être incomparable...
C'est peut être un début dans la baisse des couts dans le lancement de satellites.

AdrK a écrit :Il me semble avoir entendu que la fusée qui a envoyé les cendres de "Scotty" faisait environ 6m de haut? Ce n'est pas vraiment petit mais c'est tout de même beacoup moins que les 46 à 52 m pour Ariane V, et le budget doit être incomparable...
C'est peut être un début dans la baisse des couts dans le lancement de satellites.

Cette fusée ne faisait que du suborbital.

Merci pour la précision