@Asohan :
je crois que le combat de l'H2 est un mauvais combat, j'y ai cru plus jeune mais objectivement c'est du greenwashing rétro futuriste :
- d'une cela revient à prolonger la logique du réseau de distributeurs de carburants liquides (passer à la pompe, faire le plein ...) et au surplus, ce seraient probablement les mêmes qu'aujourd'hui. ça ne nous semble pas encore ringard mais objectivement ça l'est. Le fait de transférer une matière physique, au passage toujours explosive, de la transvaser d'un réseau à un véhicule est un concept dépassé.
vous vous voyez "refaire le plein de votre phone", à l'heure ou les premiers chargeurs sans contact apparaissent vous ?
Par contre garer sa caisse sur une place à induction le soir et la retrouver avec le plein le lendemain matin, ça a quand même plus de classe
- de deux... à qui profite le crime ? on vous fait gober que ce sont les gentils tourneurs d'éolienne. mais que dalle, même en surproduction elles produisent si peu que leur excédent finira toujours sur le réseau.
Non, deux acteurs se partageraient le bébé : n°1 le lobby gazier : houille, schiste, hydrates qui espère à terme remplacer le pétrole par son méthane via reformage, N°2 les vrais "gros" producteurs élec, ce serait un pis-aller d'écrétage de prod. Mais c'est moins crucial pour eux.
Et puis surtout, c'est à la merci, comme déjà dit sur ces pages, des zinc/alu/lithium -air, qui renverraient tout autre moyen de stockage élec aux oubliettes de l'histoire.
Enfin, face à tout système de batterie classique, c'est d'une incroyable complexité : extraction - reformage- compression - liquéfaction -stockage solide- réchauffage - pile à combustible - circuit élec ... quelle usine à gaz d'un autre age franchement !
Promouvoir l'H2 c'est promouvoir du fossile qui ne dit pas son nom, et nous laisser dépendant d'un fournisseur centralisé impossible à bypasser. (non, vous ne produirez pas du H2 liquide chez vous à l'aide de vos panneaux solaires !)
