[News] Un programme pour effacer les personnes sur les images de Google Street View

[Publication]

Le géant d'Internet est régulièrement critiqué pour son outil Street View que certains jugent comme non respectueux de la vie privée des piétons et habitants. Ce sujet fait polémique actuellement en Allemagne. Mais ceci n'effraie en rien Google, qui a annoncé le 10 août qu'il projetait de numeriser les clichés des vingt plus grandes villes allemandes d'ici la fin de l'année. Il restera la possibilité aux particuliers de faire connaître leur refus à Google dans un délai de quatre s...

Lire la suite

[pierrelaurent]

Ceci n'est qu'un avis personnel, mais il me semble que le "floutage" des visages est déjà bien suffisant.
Le reste, c'est l'"escalade". Et inesthétique en plus.

Une solution plus simple serait que les véhicules-photographes de Google soient clairement identifiables par tout le monde pour que ceux qui ont de bonnes raisons pour ne pas être où ils sont aient le temps de prendre les mesures qui s'imposent...

Et puis, une ville vidée de ses habitants, c'est un peu tristounet, non ?

Là, "ils" nous ont fait le "coup du parapluie" pour montrer la perfectibilité du logiciel.
Mais aussi quid de la reconnaissance des humains non debout, par exemple un SDF assis, avec son assiette à sous et sa pancarte ? Sera-t'il effacé lui aussi ? Et pas sa pancarte ? Donc, une vue avec pour seul occupant un clodo : super !

MDVA

[Victor]

C'est digne de l'union soviétique dans ses pires années.. La vérité est modifiable et toutes images sont susceptibles d'être rectifiées

[cisou9]

Surtout que la rectification laisse à désirer.

[batman93]

C'est digne de l'union soviétique dans ses pires années

Tu n'as surement jamais connu l'ex-URSS (moi non plus) mais cela n'a rien a voir avec le fait de voir une personne sur une photo parmi des millions !
La vérité est modifiable, la bêtise elle, hélas, est inaltérable !

toutes images sont susceptibles d'être rectifiées

A ce moment, brûle ton ordinateur, cet horrible véhicule de complots, ragots, intox, fausses infos, images manipulées, mensonges et crèves-toi les yeux.

Ça saoule les pseudo défenseurs de ce qu'ils croient une liberté.
La liberté c'est bien plus sérieux et précieux que cela et dans le monde certaines personnes échangeraient volontiers avec toi ton "manque de liberté et atteint a la vie privée" que tu semble défendre si ardemment. Certaines personnes seraient heureuses de se retrouver sur les photos de Google, libres.
Alors battez-vous pour des causes qui en valent la peine et pas pour des âneries de femmes-au-foyer-qui-n'ont-rien-a-faire-de-mieux-de-toute-la-journée (je met avec des traits d'union parce que je n'attaque pas la femme au foyer mais sa représentation) et ne parlez pas de liberté sans savoir de quoi vous parlez. (C'est comme quand le Pape parle de sexe...).

Je suis d'accord, flouter un visage est plus que suffisant, encore que moi je m'en fous si on me reconnait, au contraire je trouverais cela amusant !
Et que penser du droit a l'image des chiens et des parapluies...


PS : Victor, j'ai pas dormi cette nuit alors excuse ma hargne ! On ne peut pas toujours être d'accord ! Mais vive la liberté d'expression

[Reumain.]

C'est quand même mal foutu. Ils auraient pu se procurer la nouvelle version de Photoshop qui a un outil bien plus qu'efficace.

[pierrelaurent]

Merci à tous !
Enfin des commentaires intelligents et sensés sur un sujet délicat.

"batman93" a mentionné "les-femmes-au-foyer-qui-n'ont-rien-a-faire-de-mieux-de-toute-la-journée". Il oublie les autres coincés, pudibonds et hypocrites. Passons.

Et il en rajoute, le bougre (ce n'est pas une insulte) : "encore que moi je m'en fous si on me reconnait, au contraire je trouverais cela amusant !". Je partage son avis : la célébrité mondiale ! (prononcer, comme Avida Dollars (Salvador Dali) lla scélébrité mondialllll).
Au fait, qui a dit que tout un chacun avait droit à son quart d'heure de célébrité ?

MDVA (*)

(*) Merci De Votre Attention

[Victor]

C'est quand même mal foutu. Ils auraient pu se procurer la nouvelle version de Photoshop qui a un outil bien plus qu'efficace.

Ouai ! Mais déjà c'est bloqué par les droits d'auteurs et je ne sais pas si Google peut utiliser Photo-Shop sans perdre la face, c'est juste une histoire de copyright

[batman93]

Et puis Photoshop c'est pas automatique...
Tu imagine le travail avec PS ??? Image par image ???
Je suppose de Google utilise un système qui gère ça sans intervention humaine.
Si pour toi reconnaitre un humain dans une scène est simple, pour un ordi c'est autre chose
Ensuite apprécier un travail bien fait, pour une personne c'est simple, mais la machine, sait-elle apprécier ? Décider si c'est beau, bien fait ?

Et puis si je veux pas que Google m'efface je fais comment ?
Le droit a avoir son image devrait aussi exister !

[El Asry]

Personnellement, je pense que Google Street View aura beaucoup moins de problème ainsi.
Pour ce qui concerne le « flouage » des visages, ils ne c'est pas avéré performant.

Je m'explique dans un Zoo (Si mes souvenirs sont bons '' en Amérique''), les personnes présente
étais en bikini ...
Ce qui à crée des polémiques au sein de l'organisation : Google Street View.

Donc en conclusion, l'idée d' effacer les personnes sur les images de Google Street View est une très bonne initiative.