[News] La hausse de la TVA sur les abonnements Internet triple-play est votée

[Adrien]

C’est désormais officiel: la TVA passera à 19.6% sur les offres Triple Play contre 5.5% auparavant. Les débutés ont en effet adopté l’article 11 du projet de loi de finances 2011 prévoyant un rehaussement de la TVA sur ce secteur bénéficiant jusqu’alors d’une TVA en partie réduite. L’augmentation, dénoncée par l’ensemble des fournisseurs d’accès à Internet, devrait être de l’ordre de 2 euros sur les abonnements (entre 1.5 euro et 3 euros selon les spécialistes), ...

Lire la suite

[Aldebaran]

Et qui va payer ? C'est nous

[batman93]

Et qui va payer ? C'est nous

Bah oui... 1.5 à 3 euros ça ne tuera personne je crois. C'est un petit café une fois par mois.
Les recettes d'un Etat vient des taxes, pas de l'imprimerie qui fait les billets.
La France étant un pays qui réclame toujours plus d'aides et d'argent pour aider le peuple, il faudra bien le prendre là où il est... chez le peuple. On appelle ça maintenir l'équilibre, ou ... solidarité.

Par contre... deux euros, pour une recette annuelle de 1 milliard... ça fait 500 millions d'abonnements ?
J'imagine qu'on parle de recette totale ?

[buck]

40 millions ;)

[StarDreamer]

40M d'abonnements, prélevés 12 fois par an, ça fait 480M€.
Donc, comptons sur une hausse de 2€ en moyenne.

2€ par ci, 2€ par là .... Merci l'état.

[cisou9]

Excusez moi mais je vais être grossier : MERDE.

Il n'y a que les riches à qui on rend du fric.

[StarDreamer]

ami Cisou
Mais, c''est pire que ça ... il faut être très riche ou très pauvre pour recevoir de l'argent ; et au milieu, 90% de vaches à lait...
C'est la répétition de ces mini-taxes (maousse costauds, au final) qui devient fatigante.......

Bon, on va arrêter de se lamenter, car ça ne changera rien et la modo va nous sauter sur le poil

[JNem19]

Ce serait justifiable s'il s'agissait de facturer un peu plus lourdement des services réellement rendus et consommés. Hélas, l'absence d'offre "téléphone + internet" à des coûts réalistes m'a conduit comme d'autres à opter pour le "triple play" sans jamais regarder la TV. Elle a disparue de la maison il y a dix ans, je me suis vu imposé par l'opérateur la livraison du matériel pour capter la TV, mais jamais (l'opérateur a les moyens de le vérifier) ce matériel n'a été connecté. Donc je vais payer cette TVA sur un service imposé (c'était ça ou rien, car j'étais prêt à payer "internet + Téléphone" au prix du "triple play") et jamais utilisé.
J'imagine bien que le législateur s'en moque éperdument. J'attends la redevance (au motif d'une connexion internet) bientôt.
Une époque formidable.

[Reumain.]

C'est la même chose avec beaucoup de services. Par exemple la SNCB en Belgique, le prix des billets de train ne cessent d'augmenter alors que le service reste le même, voir pire, se dégrade.

S'il y avait au moins un petit changement positif qui justifierait cette hausse, pourquoi pas ? Mais l'excuse de la Commission Européenne qui demande d'augmenter la TVA, c'est trop facile.

[chione]

en fait c'est l'inverse, c'est grace à la partie télé, que tu ne regardais pas, que tu as pu payer 2 euros de taxes en moins par mois jusqu'à présent. d'où le fait que les FAI donnaient le service télé inclu dans le prix... ça leurs faisait des économie de te donner le service.

Moi c'est pareil, je n'ai jamais eu de télé depuis que je suis parti de chez mes parents il y'a 10 ans. Par contre je vais maintenant devoir payer la redevance car j'ai un abonnement triple play (même si je n'ai pas de télé qui va avec) tout simplement parce que je ne peux pas avoir internet sans abonnement triple play.

Par contre c'est une taxe injuste au plus haut point. parce que tous riches ou pauvres avons un abonnement internet et donc on devra tous payer 2 euros par mois... si on gagne le smic ça fait 0,2% du salaire et si on est riche avec 10000 euros par mois, ça fait 0.02% du salaire. Ca plus d'autres taxes comme la taxe d'habitation qui augmente (même principe tout le monde la paye les pauvres plus que les riches en pourcentage du salaire) ça fait vite beaucoup. Donc plus on est riche moins on paye en pourcentage. Ce qui est contraire à toutes logique d'imposition, mais heureusement les impôts (qui sont eux exponentiels par rapport au salaire) ne montent pas (ouf les riches sont sauvés).

[batman93]

Désolé pour le commentaire, mais entendre parler de "riches" et de "pauvres" dans un pays de nantis comme la France, ça me donne des nausées...
Rapellez-vous quand même que la France est un des pays les mieux lotis sur le plan social (même s'il y a certainement mieux a faire) et que cela a un cout, prendre aux "riches" ne fera que forcer la délocalisation.
Sur ce, bon internet !
(combien de % du Smic représente la petite chope de la fin de journée entre potes ?)

[euh]

Alors qui entube qui ?

Les français consomment bien plus qu'ils ne produisent en creusant une dette qui ne sera jamais remboursée : les pays s'entubent entre eux.

Si chaque région de France déclarait son indépendance, la Bretagne deviendrait une grande puissance tandis que l'Ile de France sombrerait dans le tiers monde : les régions s'entubent entre elles.

Alors voir tout le monde râler pour une taxe de quelques euros alors que plus de 50% du PIB est taxé ça me fait bien rire.

[cisou9]

Dans ma ville à Pertuis, je connais des personne qui n'ont pas la télé mais un PC, ils sont sur orange ils ont déclaré ne pas avoir de télé et ne pas regarder la télé directement sur le PC mais en différé et ils ne paient pas la taxe.
Un inspecteur est venu vérifier le bien fondé de leur déclaration.

[batman93]

C'est hallucinant la quantité d'infos qu'on trouve sur Wikipedia a propos de ton village !
(disons, de ta commune !).
Je savais même pas qu'on avait internet là bas !
En tout cas quelle belle région !

(un "rien" hors sujet)

[StarDreamer]

Désolé pour le commentaire, mais entendre parler de "riches" et de "pauvres" dans un pays de nantis comme la France, ça me donne des nausées...
Rapellez-vous quand même que la France est un des pays les mieux lotis sur le plan social (même s'il y a certainement mieux a faire) et que cela a un cout, prendre aux "riches" ne fera que forcer la délocalisation.

Sur le plan social, on nous vante beaucoup (de l'intérieur) notre pays mais il faut se renseigner.

( c'est vrai que pour un pays de nantis, où tous les bisounours que nous sommes vivent heureux, je ne vois pas pourquoi des millions de personnes font sans arrêt des picnics dans les rues, comme en ce moment, hein ? )


A ce titre, on est le pays le plus imposé au monde; #1 toute catégorie, et loin devant les autres (et depuis longtemps, cf. analyse annuelle forbes).
Au niveau "misère sociale", on doit taper dans les 70%... Bref, 70% de ce que tu devrais gagner part dans l'état.
Et, que je sache, des pays similaires au notre, tapant beaucoup moins d'impôts et vivant mieux, ça existe (norvege, ....etc...).

Pour un salaire, c'est pas dur, tu as 25% qui partent en taxes salariales; mais pense-t-on à additionner les taxes patronales ?
(sais-tu d'ailleurs qu'il est interdit par la loi de faire l'addition des taxes salariales et patronales sur ta fiche de salaire ?).
Pour un smicard, alors qu'il survit avec 1100€/mois, la patron doit sortir presque 2000€ par mois pour le "brut".
On ajoute à cela les impôts sur le revenu, les taxes foncières, d'habitation, la redevance, la CSG, le CRDS, .... et tout ce que j'oublie !

En cela, c'est injuste car :
#1 - tous cette imposition est "diluée" en X taxes et impôts ; bref, on n'arrive pas vraiment à savoir ce qu'on paye réellement au quotidien (il faut des études pour arriver à obtenir une moyenne sur la partie de notre argent qui part à l'état).
#2 - notre état n'a pas le courage de dire : "on paye un seul impôt de tant, et point !"
#3 - un impôt unique sur les revenus serait juste car proportionnel. Prélevé à la source, on paierait une seule fois et basta ! plus de surprises de ci et ça à payer à telle ou telle date.

Moi, la nausée, je l'ai quand je vois que notre pays "riche" = état "riche" + citoyens "pauvres" (qui survivent, on n'est pas de la sahel non plus).

[batman93]

Le Venezuela et Cuba sont très beau en cette saison !
Chez eux ca marche comme tu dis

(PS je vante la France, mais pas de l’intérieur)

[JNem19]

@chlone
D'accord, je comprends mieux l'absence véritable d'offre "double play" face aux offres "triple play". On peut donc espérer maintenant une offre concurrentielle puisque les taux de TVA sont harmonisés désormais.
Bel exemple de lutte contre les niches fiscales où on tape d'abord là où l'argent n'est pas essentiellement. On attend le même zèle pour taxer le kérozène comme le carburant automobile et réduire drastiquement les aides multiples aux entreprises du secteur "compétitif" (les entreprises privées). On cherche de l'argent ? Si on arrêtait les cadeaux aux plus riches d'entre nous on en trouverait bien plus facilement. Sauf que ce sont les copains du château...

[StarDreamer]

[HS on]

Le Venezuela et Cuba sont très beau en cette saison !
Chez eux ca marche comme tu dis

(PS je vante la France, mais pas de l’intérieur)

Pour le tourisme, ça peut être sympa.
Pour le sophisme de ta phrase, tu repasseras.

C'est bien de vanter la France, et si on ne la quitte pas, c'est surtout pour ce qu'elle pourrait être... m'enfin bon.
[HS off]

Concernant les offres triple-play, il me semble que Orange offre facultativement l'option TV.
Peut-être que les autres opérateurs vont proposer l'option TV dans leur abonnement.
Mais, dans tous les cas, si l'offre TV est une option "gracieuse", est-ce que le refus de cette option amènera, à terme de cette loi, une réduction des prix de l'abonnement ?
Déjà que les abonnements sont forfaitaires, et finalement pas très clairs, cela va faire comme l'essence : toujours monter, jamais baisser !