[News] L’avenir de l’intelligence artificielle dans les jeux vidéo
Modérateur : Modérateurs
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 23796
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
[News] L’avenir de l’intelligence artificielle dans les jeux vidéo
Peu de personnes doutent que l’intelligence artificielle soit l’avenir du jeu : la course au graphisme ne saurait maintenir indéfiniment passionnés les aficionados et les révolutions d’interface, comme la Wii, ne se produisent que rarement. En revanche, la production de meilleurs gameplays, d’adversaires plus retors, d’alliés plus utiles, est au coeur même de l’évolution du domaine.
Le Guardian propose un excellent article sur le sujet, d’autant plus remarquable qu’il ex...
ben c'est pour sa que la plupart des jeux proposent du multi joueur sur internet.
rien ne vaut de se fritter avec des vrais humains sur un terrain virtuel.
ou alors si on aime pas le joueur contre joueur, attendre des mise à jour de contenu et affronter les nouvelles épreuvent virtuelle en collaborant avec d'autre joueurs réels.
rien ne vaut de se fritter avec des vrais humains sur un terrain virtuel.
ou alors si on aime pas le joueur contre joueur, attendre des mise à jour de contenu et affronter les nouvelles épreuvent virtuelle en collaborant avec d'autre joueurs réels.
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
-
StarDreamer
- Messages : 1165
- Inscription : 07/03/2006 - 15:55:14
On est incapable de dire comment fonctionne "fonctionnellement" le cerveau humain, ce qu'est réellement la conscience. Alors, créer une IA relève d'un vrai challenge car on doit créer quelque chose que l'on ne comprend pas.
C'est pour cela que dire "créer ou simuler une IA" n'a peu de sens : soit elle est, soit elle n'est pas.
Après, il y a les scientifiques qui parlent d'IA a des niveaux de compréhension qui laissent pantois (j'en connais un rayon là-dedans, et la méta-symbolique m'a pourtant souvent largué) et dont les applications pratiques ne sont même pas imaginées.
Puis il y a l'application pratique, qui passe par des approches très alternatives, que ce soit par des jeux de règles plus ou moins élaborées (la plupart des jeux utilisent cela, on appelle ça des "scripts"), qui arrivent à feinter l'humain en faisant croire que l'ordinateur est intelligent.
Ensuite, il y a le niveau d'au-dessus : l'ajout de chaos, via des éléments aléatoires, renforce l'impression de comportement réel d'une IA, en fait via l'imprévisibilité (on pourrait presque dire que de l'ordre nait du chaos
).
Et puis surtout les réseaux de neurones, utilisés en pratiques depuis plusieurs décennies, mais en oeuvre massivement depuis que les ordinateurs ont une puissance qui le permet. Mais le comportement de ces réseaux de neurones échappent parfois à la compréhension, tant par leur apprentissage que par leur résultat. C'est une sorte de boite noire dans laquelle on injecte des informations, qu'on restraint à certains comportement, et un jour ça fonctionne pas trop mal sans qu'on sache pourquoi (et puis ça peut vite merder aussi, ça qu'on sache pourquoi non plus). Un réseau de neurone a cette petite magie d'incompréhension.
Les approches équivalentes avec génétique virtuelle & co offrent les mêmes approches comportementales : ça marche sans qu'on sache trop pourquoi.
Je me demande si un jour on n'arrivera pas à l'émergence spontanée d'une forme de conscience dans un réseau massivement neuronal, peut-être même par surprise, sans s'y attendre.
Et on se posera des questions sans trouver de réponses...
Je conseille à tous de se documenter sur les réseaux de neurone : les idées et concepts sont simples, et les résultats surprenants.
Le sujet est très passionnant, et j'espère qu'on aura bientôt des jeux, voire même des interfaces humaines très convaincants, donc exhaltants.
C'est pour cela que dire "créer ou simuler une IA" n'a peu de sens : soit elle est, soit elle n'est pas.
Après, il y a les scientifiques qui parlent d'IA a des niveaux de compréhension qui laissent pantois (j'en connais un rayon là-dedans, et la méta-symbolique m'a pourtant souvent largué) et dont les applications pratiques ne sont même pas imaginées.
Puis il y a l'application pratique, qui passe par des approches très alternatives, que ce soit par des jeux de règles plus ou moins élaborées (la plupart des jeux utilisent cela, on appelle ça des "scripts"), qui arrivent à feinter l'humain en faisant croire que l'ordinateur est intelligent.
Ensuite, il y a le niveau d'au-dessus : l'ajout de chaos, via des éléments aléatoires, renforce l'impression de comportement réel d'une IA, en fait via l'imprévisibilité (on pourrait presque dire que de l'ordre nait du chaos
).
Et puis surtout les réseaux de neurones, utilisés en pratiques depuis plusieurs décennies, mais en oeuvre massivement depuis que les ordinateurs ont une puissance qui le permet. Mais le comportement de ces réseaux de neurones échappent parfois à la compréhension, tant par leur apprentissage que par leur résultat. C'est une sorte de boite noire dans laquelle on injecte des informations, qu'on restraint à certains comportement, et un jour ça fonctionne pas trop mal sans qu'on sache pourquoi (et puis ça peut vite merder aussi, ça qu'on sache pourquoi non plus). Un réseau de neurone a cette petite magie d'incompréhension.
Les approches équivalentes avec génétique virtuelle & co offrent les mêmes approches comportementales : ça marche sans qu'on sache trop pourquoi.
Je me demande si un jour on n'arrivera pas à l'émergence spontanée d'une forme de conscience dans un réseau massivement neuronal, peut-être même par surprise, sans s'y attendre.
Et on se posera des questions sans trouver de réponses...
Je conseille à tous de se documenter sur les réseaux de neurone : les idées et concepts sont simples, et les résultats surprenants.
Le sujet est très passionnant, et j'espère qu'on aura bientôt des jeux, voire même des interfaces humaines très convaincants, donc exhaltants.
La part d'imprévu, d'imprévisible ou de spontané dans l'intelligence naturelle n'est pas sans rappeler certains paradigme de la physique quantique.
Concernant le "reste", les réseaux de neurones artificiels sont plutôt fidèle aux mécanismes constaté chez le vivant.
Quant à la conscience ou l'inconscience, les études sur l'homme montre que l'inconscience est une énorme usine à traitement automatique (cf. livre de J-D Larmet entre autre). Les IA programmés sont surtout algorithmes de traitement d'informations reçu... un équivalent d'inconscience, en somme.
De là à créer une conscience... un bonhomme a conscience de son existence car il a physiquement quelque chose qui lui "obéit" à savoir son corps. Il peut se dire "ça c'est moi". Déjà pour un ordinateur, il risquerai une nevrose et la paranoia s'il se rend compte qu'il n'a pas de corps
Concernant le "reste", les réseaux de neurones artificiels sont plutôt fidèle aux mécanismes constaté chez le vivant.
Quant à la conscience ou l'inconscience, les études sur l'homme montre que l'inconscience est une énorme usine à traitement automatique (cf. livre de J-D Larmet entre autre). Les IA programmés sont surtout algorithmes de traitement d'informations reçu... un équivalent d'inconscience, en somme.
De là à créer une conscience... un bonhomme a conscience de son existence car il a physiquement quelque chose qui lui "obéit" à savoir son corps. Il peut se dire "ça c'est moi". Déjà pour un ordinateur, il risquerai une nevrose et la paranoia s'il se rend compte qu'il n'a pas de corps
-
StarDreamer
- Messages : 1165
- Inscription : 07/03/2006 - 15:55:14
Proger a écrit :...
De là à créer une conscience... un bonhomme a conscience de son existence car il a physiquement quelque chose qui lui "obéit" à savoir son corps. Il peut se dire "ça c'est moi". Déjà pour un ordinateur, il risquerai une nevrose et la paranoia s'il se rend compte qu'il n'a pas de corps
Et encore, la notion de corps est anthropologique. Imaginons la naissance d'une conscience sur un réseau comme l'Internet (ça, c'est de la pure SF, je sais). Tous les terminaux et les bases de données ne pourraient ils être un "corps" pour le nouveau né numérique ?
Et là où nous ne verrions peut-être qu'une abomination, ce serait pareil de l'autre côté du miroir.
tout part de la capacité à apprendre, puis a celle de comprendre.
la deuxieme est d'une complexité phénoménal. et quand on me dit qu'on decouvrira peut etre un jour par hasard comment le faire, sa m'etonne qu'a moitier...
la deuxieme est d'une complexité phénoménal. et quand on me dit qu'on decouvrira peut etre un jour par hasard comment le faire, sa m'etonne qu'a moitier...
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
StarDreamer a écrit :Et là où nous ne verrions peut-être qu'une abomination, ce serait pareil de l'autre côté du miroir.
Ah, c'est pour ça que Skynet veux exterminer l'humanité!
L'autre question est : cherchons-nous à créer une intelligence à l'image de celle dont est doté l'homme -ce qui sera plutôt pratique pour garantir l'intégration de cette IA dans un réseau social humain- ou cherchons-nous à créer une forme d'intelligence, n'importe laquelle ?
-
StarDreamer
- Messages : 1165
- Inscription : 07/03/2006 - 15:55:14
Les deux, mon capitaine !
En fait, il y a les approches basées sur le fonctionnement du cerveau humain (les réseaux de neurones, en particulier, où "neurone" designe une porte électronique simulant les décharges neurales d'un vrai neurone biologique), avec l'espoir de compréhension voire l'émergence d'une conscience lorsqu'on aura atteint la masse critique d'un cerveau (on évalue que les ordinateurs auront la puissance requise vers 2020-2030).
Puis d'autres approches "au hasard" qui permettent d'obtenir des réactions apparentées à l'autonomie, comme les mini-robots avec algos génétiques qui, au bout d'un million de recombinaison, arrivent à devenir autonomes et même inventer de nouvelles formes de déplacement.
Mais, pour l'instant, soyons clairs : on ne comprend pas grand chose à ce qui se passe dans tous ces phénomènes, et si une conscience émerge, ce sera la surprise la plus totale, et on y comprendra toujours rien !
En fait, il y a les approches basées sur le fonctionnement du cerveau humain (les réseaux de neurones, en particulier, où "neurone" designe une porte électronique simulant les décharges neurales d'un vrai neurone biologique), avec l'espoir de compréhension voire l'émergence d'une conscience lorsqu'on aura atteint la masse critique d'un cerveau (on évalue que les ordinateurs auront la puissance requise vers 2020-2030).
Puis d'autres approches "au hasard" qui permettent d'obtenir des réactions apparentées à l'autonomie, comme les mini-robots avec algos génétiques qui, au bout d'un million de recombinaison, arrivent à devenir autonomes et même inventer de nouvelles formes de déplacement.
Mais, pour l'instant, soyons clairs : on ne comprend pas grand chose à ce qui se passe dans tous ces phénomènes, et si une conscience émerge, ce sera la surprise la plus totale, et on y comprendra toujours rien !
-
StarDreamer
- Messages : 1165
- Inscription : 07/03/2006 - 15:55:14
lincruste a écrit :@Stardreamer: Oui de la SF, mais de la bonne. Et ça ne veut pas dire que c'est irréalisable, personne ne sachant si oui ou non la conscience est une propriété émergente (mais y'a des chances quand même!).
Plus précisément, on pourrait parler d'anticipation plutôt que de pure SF..
Mais bon, l'Internet reste un protocole et des réseaux, pas un supercalculateur géant. Lorsqu'on parle d'émergence de conscience sur Internet, on parle plus de millions d'ordinateurs connectés par l'Internet qui, en mettant leur puissance de calcul en comment, pourraient éventuellement donner naissance à une conscience.
Mais je ne crois pas à la génération spontanée de conscience sur l'Internet actuel, car il faudrait vraiment orienter le réseau vers cela. Et déjà qu'on ne sait pas comment faire, alors en arriver à ça tout seul...
Non, finalement, ça reste vraiment de la SF... à mon grand dam, crois-moi !
-
StarDreamer
- Messages : 1165
- Inscription : 07/03/2006 - 15:55:14
Maulus a écrit :tout part de la capacité à apprendre, puis a celle de comprendre.
la deuxieme est d'une complexité phénoménal. et quand on me dit qu'on decouvrira peut etre un jour par hasard comment le faire, sa m'etonne qu'a moitier...
Pas nécessairement. Les robots à base de réseaux de neurones (utilisés en particulier dans l'industrie automobile) apprennent et comprennent leur environnement par 'essai-erreur-correction' (boucle active), ce qui leur permet de recevoir ensuite des ordres du style "fais-ci, va-là" et le robot trouve les bonnes trajectoires tout seul.
Après, arriver à faire de la philosophie et des raisonnements mathématiques... n'est-ce pas plutôt de l'inférence et de la logique ?
C'est au travers de bonnes définitions qu'on pourrait dire ce qui est complexe ou pas, et je ne suis pas sûr qu'on sache se définir soi-même.
(il faut bien réaliser que le cerveau étudie son propre fonctionnement, et que ça, ce n'est pas évident !).
???
Vous me faîtes un peu flipper. Si on développe des entités comportementales qui se rapprochent de l'être humain, alors chacun de vos messages pourrait venir d'un programme. Si la conscience réflexive a été inventée ou même approchée, ce qui semble être le cas alors il y a peut-être des machines qui déjà ont créé leur site web, font de la propagande sur le net scannent tous les messages et nous dominent peut-être quelquepart... sans compter les appareils qui dépendent de l'informatique, ou même toute machine marchant avec des impulsions électriques par exemple.
Je suis né en 1968, je suis pas un fana de jeux vidéos mais aime bien jouer, j'ai jamais entendu parler de ce jeu "Populous". Ca vous dit quelquechose ? Pourtant en 1989 j'aurais dû en avoir entendu parler peut-être si ça a eu du succès. Bizarrement 1989 est la chute du mur de Berlin, la fin du communisme dans le monde (système étatique de gestion de l'homme par lui-même, la libération de la conscience individuelle en fait).
Question aussi : C'est quoi FPS ?? Et skynet , c'est quoi ? Moi j'ai l'impression qu'on nage en pleine SF déjà (désolé même si je suis novice et vous apparais très stupide). Pas nécessaire d'avoir tout le réseau internet qui se concrêtise en une intelligence, simplement quelques ordinateurs performants en réseaux aussi je pense.
Eh, Maulus, lincruste Stardreamer vous êtes pas des machines au moins !! Proger tu es qui toi.... ?
Je suis né en 1968, je suis pas un fana de jeux vidéos mais aime bien jouer, j'ai jamais entendu parler de ce jeu "Populous". Ca vous dit quelquechose ? Pourtant en 1989 j'aurais dû en avoir entendu parler peut-être si ça a eu du succès. Bizarrement 1989 est la chute du mur de Berlin, la fin du communisme dans le monde (système étatique de gestion de l'homme par lui-même, la libération de la conscience individuelle en fait).
Question aussi : C'est quoi FPS ?? Et skynet , c'est quoi ? Moi j'ai l'impression qu'on nage en pleine SF déjà (désolé même si je suis novice et vous apparais très stupide). Pas nécessaire d'avoir tout le réseau internet qui se concrêtise en une intelligence, simplement quelques ordinateurs performants en réseaux aussi je pense.
Eh, Maulus, lincruste Stardreamer vous êtes pas des machines au moins !! Proger tu es qui toi.... ?
May the force be with you
-
StarDreamer
- Messages : 1165
- Inscription : 07/03/2006 - 15:55:14
Tu veux passer le test de Turing ?
[ cherche sur google, tu verras à quel point c'est intéressant et important ! ]
Dans l'absolu, rien ne te prouve qu'on soit des humains, des machines, des ovnis ou même des fourmis ! Le fait d'être plongé dans une réalité virtuelle amène des relations virtuelles et tu es incapable de déterminer le vrai du faux (dans la vraie vie aussi, mais ici c'est flagrant et autrement plus difficile).
Pour revenir à tes questions, il n'y a pas à flipper grand chose : ce sont des discussions sur des sujets assez théoriques, dont les rares applications pratiques ne remettent nullement en cause la suprématie de la conscience humaine sur le reste du monde.
Pour y répondre, Populous est un jeu que j'ai adoré, mais il faut bien comprendre que ce n'était qu'une simulation de monde (l'ancêtre des Sims, si tu veux) basé sur un ensemble de règles. Bref, un moteur de règles d'inférence 0 (même pas 0+), de simples règles de gestion où tu devais équilibrer des niveaux de magie, avec un nombre d'hommes sur terre (car tu étais un dieu), face à un ennemi qui en faisait autant.
A proprement parler, ce n'était pas de l'intelligence artificielle, mais la logique du jeu était si développé qu'on croyait le programme intelligent face aux jeux de pong qui existaient précédemment !!
Le rapport à 1989 n'est qu'une coincidence (malgré le courant historique des années 80, mais c'est une autre histoire).
FPS est l'abréviation de First Person Shooter, c'est à dire des jeux où l'écran se met "à la place de tes yeux", dans une perspective où tes mouvements se transcrivent à l'écran comme si tu bougeais réellement et voyait ce qui se passe sur l'écran. ex: Quake (cf. google).
Skynet, c'est la méchante entité informatique créée par les humains qui détruit le monde en 1997/2007 (cf. )Wikipedia EN).
Pour ta question sur la puissance des ordinateurs, je t'assure qu'il faudra attendre 2020 pour que TOUTE la puissance de TOUS les ordinateurs de la planète puissent émuler UN SEUL cerveau humain, déjà d'un point de neuronal (je ne parle même pas d'une vraie émulation biochimique, donc une émulation de modèle simulé). Simuler un neurone consomme beaucoup de calculs, et il y a vraiment beaucoup, beaucoup, beaucoup de neurones dans un cerveau...[/url]
[ cherche sur google, tu verras à quel point c'est intéressant et important ! ]
Dans l'absolu, rien ne te prouve qu'on soit des humains, des machines, des ovnis ou même des fourmis ! Le fait d'être plongé dans une réalité virtuelle amène des relations virtuelles et tu es incapable de déterminer le vrai du faux (dans la vraie vie aussi, mais ici c'est flagrant et autrement plus difficile).
Pour revenir à tes questions, il n'y a pas à flipper grand chose : ce sont des discussions sur des sujets assez théoriques, dont les rares applications pratiques ne remettent nullement en cause la suprématie de la conscience humaine sur le reste du monde.
Pour y répondre, Populous est un jeu que j'ai adoré, mais il faut bien comprendre que ce n'était qu'une simulation de monde (l'ancêtre des Sims, si tu veux) basé sur un ensemble de règles. Bref, un moteur de règles d'inférence 0 (même pas 0+), de simples règles de gestion où tu devais équilibrer des niveaux de magie, avec un nombre d'hommes sur terre (car tu étais un dieu), face à un ennemi qui en faisait autant.
A proprement parler, ce n'était pas de l'intelligence artificielle, mais la logique du jeu était si développé qu'on croyait le programme intelligent face aux jeux de pong qui existaient précédemment !!
Le rapport à 1989 n'est qu'une coincidence (malgré le courant historique des années 80, mais c'est une autre histoire).
FPS est l'abréviation de First Person Shooter, c'est à dire des jeux où l'écran se met "à la place de tes yeux", dans une perspective où tes mouvements se transcrivent à l'écran comme si tu bougeais réellement et voyait ce qui se passe sur l'écran. ex: Quake (cf. google).
Skynet, c'est la méchante entité informatique créée par les humains qui détruit le monde en 1997/2007 (cf. )Wikipedia EN).
Pour ta question sur la puissance des ordinateurs, je t'assure qu'il faudra attendre 2020 pour que TOUTE la puissance de TOUS les ordinateurs de la planète puissent émuler UN SEUL cerveau humain, déjà d'un point de neuronal (je ne parle même pas d'une vraie émulation biochimique, donc une émulation de modèle simulé). Simuler un neurone consomme beaucoup de calculs, et il y a vraiment beaucoup, beaucoup, beaucoup de neurones dans un cerveau...[/url]
tout à fait d'accord avec obiwan le probleme c'est qu'une intelligence plus rapide et plus fiable nous dépasse
hého on a deja assez de souci avec les ET ok ?
hého on a deja assez de souci avec les ET ok ?
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
Ah moi j'appelais ça plutôt shoot'em up les FPS...
Pour ce qui est de l'IA, là tu raisonnes comme les universitaires Stardreamer et pas comme Grand ou Molyneux les créateurs d'IA dans les jeux. Peux-être que sans avoir une grande puissance de calcul on peut créer des personnages qui simulent l'être humain et font qu'on ne comprend plus , ils en ont simplement l'apparence et le comportement social. Si on ne les comprend plus, alors ils peuvent nous dépasser... ou abuser de nous (même sans le vouloir peut-être et avoir une logique inférieure).
Pour moi c'est clair que ça existe (oui les ET ou autres aussi) et tout dépend de notre conscience à nous. En créant ce message que je balance sur internet quelquepart, peut-être que je préviens des entités supérieures. Car dans un système hiérarchique comme ça (ou des entités sont supérieures et tout) il doit forcément y avoir des robots qui mesurent le degré de conscience des individus (comme nous), font attention aux messages qu'ils envoient car cela peut représenter une menace pour eux si on vient à les découvrir. Les ET -ou Cyborgs ou autres- ne se révèlent pas peut-être parce qu'on n'a pas vraiment conscience de leur existence (pas à 100%). Peut-être qu'avec notre discussion on va créer un pic de conscience qui va les réveiller, héhé... Eh oh vous êtes où les boites de conserve !!!!
Enfin oui Matrix est sûrement une réalité, mais encore plus complexe et retorde qu'on ne le pense dans sa définition à mon avis. Et ce n'est pas un mal. Si des individus nous sont supérieurs, machines ou autres (ou même si en fin de compte nous sommes des machines) ce n'est pas forcément un mal il faut simplement les respecter.
Pour ce qui est de l'IA, là tu raisonnes comme les universitaires Stardreamer et pas comme Grand ou Molyneux les créateurs d'IA dans les jeux. Peux-être que sans avoir une grande puissance de calcul on peut créer des personnages qui simulent l'être humain et font qu'on ne comprend plus , ils en ont simplement l'apparence et le comportement social. Si on ne les comprend plus, alors ils peuvent nous dépasser... ou abuser de nous (même sans le vouloir peut-être et avoir une logique inférieure).
Pour moi c'est clair que ça existe (oui les ET ou autres aussi) et tout dépend de notre conscience à nous. En créant ce message que je balance sur internet quelquepart, peut-être que je préviens des entités supérieures. Car dans un système hiérarchique comme ça (ou des entités sont supérieures et tout) il doit forcément y avoir des robots qui mesurent le degré de conscience des individus (comme nous), font attention aux messages qu'ils envoient car cela peut représenter une menace pour eux si on vient à les découvrir. Les ET -ou Cyborgs ou autres- ne se révèlent pas peut-être parce qu'on n'a pas vraiment conscience de leur existence (pas à 100%). Peut-être qu'avec notre discussion on va créer un pic de conscience qui va les réveiller, héhé... Eh oh vous êtes où les boites de conserve !!!!
Enfin oui Matrix est sûrement une réalité, mais encore plus complexe et retorde qu'on ne le pense dans sa définition à mon avis. Et ce n'est pas un mal. Si des individus nous sont supérieurs, machines ou autres (ou même si en fin de compte nous sommes des machines) ce n'est pas forcément un mal il faut simplement les respecter.
May the force be with you