[News] Le Web 3.0: l'alliance du P2P et du Web 2.0 ?
Modérateur : Modérateurs
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 23827
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
[News] Le Web 3.0: l'alliance du P2P et du Web 2.0 ?
Alors que l'on commence tout juste à comprendre ce qu'est le Web 2.0, des experts évoquent déjà un Web 3.0 encore davantage centré sur l'utilisateur. A la manière des réseaux P2P, celui-ci serait invité à héberger lui-même ses propres créations.
Avec le Web 1.0, les contenus étaient produits et hébergés par les entreprises et organisations de façon centralisée et statique. Le Web 2.0 (Wikipedia, MySpace, Flickr...) passa la charge de production de ces contenus aux internaute...
Dernière modification par Adrien le 22/02/2007 - 13:49:23, modifié 1 fois.
C'est ce qu'à commencé à faire Freenet (aussi nommé Darknet), qui est davantage un web parallèle et anonyme qu'un réseau P2P. GNUnet pourrait potentiellement permettre la même chose (même s'il est plus ambitieux pour les échanges de fichiers).
-
Omega_17_The_True
- Messages : 10
- Inscription : 21/12/2006 - 13:36:36
Non le web 3.0 ne verra pas le jour sous cette forme
3 arguments pour l'affirmer:
1/ "le contenue des pages webs est a partager avec les internautes du monde entier" : faux , c'est une vision utopique et naive du monde puisque ceux sont les communotés qui ont la parole, qu'on ecoute et qui font la loi.
2/ "le web est un outil pour que les gens puissent valeuriser leurs vies a travers blog et photo" : faux , c'est une mode qui laissera place a une autre quand le virtuel sera kitch
3/ "le web 3.0 fonde sur la capacite de stockage" si on veut parler de stockage, il faut parler d'accessibilite et de securite. Donc en gros, pour faire simple, si on veut du web3.0, il faut un ordi avec un connexion ultra stable et qui ne s'eteint jamais. C'est un peu contradictoire avec les mesures ecologique d'economie d'energie lol
3 arguments pour l'affirmer:
1/ "le contenue des pages webs est a partager avec les internautes du monde entier" : faux , c'est une vision utopique et naive du monde puisque ceux sont les communotés qui ont la parole, qu'on ecoute et qui font la loi.
2/ "le web est un outil pour que les gens puissent valeuriser leurs vies a travers blog et photo" : faux , c'est une mode qui laissera place a une autre quand le virtuel sera kitch
3/ "le web 3.0 fonde sur la capacite de stockage" si on veut parler de stockage, il faut parler d'accessibilite et de securite. Donc en gros, pour faire simple, si on veut du web3.0, il faut un ordi avec un connexion ultra stable et qui ne s'eteint jamais. C'est un peu contradictoire avec les mesures ecologique d'economie d'energie lol
dire qu'on croyait pendant des siecles la terre aussi plate qu'un disque? On se trompait ! C'est normal, l'erreur est humaine
oui, le problème reste les économie d'énergies par rapport au fait de laisser son PC allumé.
Mais si je comprend bien Freenet et GNUnet, les données, partagées en P2P,sont présentes en plusieurs exemplaires dans le réseau. A une échelle mondiale, il y en permanence des dizaines millions d'ordinateurs allumés en même temps en continu. Les uns s'allument quand les autres s'éteignent. Selon les algorithmes employés pour la répartition des données et la structure du réseau, c'est peut-être possible tout de même. Par exemple, sur les réseau P2P, on peut en presque toujours trouver une ou plusieurs versions de tel fichier.
Alors peut-être possible tout de même ?
Mais si je comprend bien Freenet et GNUnet, les données, partagées en P2P,sont présentes en plusieurs exemplaires dans le réseau. A une échelle mondiale, il y en permanence des dizaines millions d'ordinateurs allumés en même temps en continu. Les uns s'allument quand les autres s'éteignent. Selon les algorithmes employés pour la répartition des données et la structure du réseau, c'est peut-être possible tout de même. Par exemple, sur les réseau P2P, on peut en presque toujours trouver une ou plusieurs versions de tel fichier.
Alors peut-être possible tout de même ?
Bonjourà tous,
je me permets de participer puisqu'on parle de moi...
@Najol: je ne suis pas pour des applications qui permettent d'échanger des fichiers copyrightés ou des films pédophiles à grande échelle. Je suis pour un droit à la copie privé dans un cadre familial. Ce qui m'attire c'est de faciliter le "écoute ça! je viens d'acheter les droits de cet album. ça te dis de venir au concert avec moi?"
@Krokoll: je suis en partie d'accord avec toi.
oui les communautés ont plus la parole, mais ce rien n'empêche les autres de la prendre. Pour preuve, mon article linké dans celui de ratatium... Je ne pense pas faire partie d'une communauté et pourtant j'ai eu la parole sur le site du monde.
d'accord avec toi sur l'effet de mode qui consiste à étaler sa vie en publique. Par contre j'aimerais qu'à l'avenir tout le monde puisse continuer à partager sa vie (numérique) avec ses proches sans que des multinationales en profite...
pour héberger ses données il ne faut pas un PC surpuissant, un disque dur réseau ou un modem ADSL suffisent... et je ne pense pas que ceux-ci soit éteinds chez la plupart d'entre nous. En outre, rien n'empêche aux écolos d'utiliser un seul PC par foyer/famille/immeuble... et ils peuvent même commencer par faire ça pour les bornes wifi...
je me permets de participer puisqu'on parle de moi...
@Najol: je ne suis pas pour des applications qui permettent d'échanger des fichiers copyrightés ou des films pédophiles à grande échelle. Je suis pour un droit à la copie privé dans un cadre familial. Ce qui m'attire c'est de faciliter le "écoute ça! je viens d'acheter les droits de cet album. ça te dis de venir au concert avec moi?"
@Krokoll: je suis en partie d'accord avec toi.
oui les communautés ont plus la parole, mais ce rien n'empêche les autres de la prendre. Pour preuve, mon article linké dans celui de ratatium... Je ne pense pas faire partie d'une communauté et pourtant j'ai eu la parole sur le site du monde.
d'accord avec toi sur l'effet de mode qui consiste à étaler sa vie en publique. Par contre j'aimerais qu'à l'avenir tout le monde puisse continuer à partager sa vie (numérique) avec ses proches sans que des multinationales en profite...
pour héberger ses données il ne faut pas un PC surpuissant, un disque dur réseau ou un modem ADSL suffisent... et je ne pense pas que ceux-ci soit éteinds chez la plupart d'entre nous. En outre, rien n'empêche aux écolos d'utiliser un seul PC par foyer/famille/immeuble... et ils peuvent même commencer par faire ça pour les bornes wifi...
Je ne connais rien sur le sujet mais je viens de lire l'article et vos réponses et il y a un truc qui me choque :
....................... 
C'est pas aux écolos de faire le bien pour remonter les idioties des autres !! C'est à tout le monde de faire un effort !!
En tout cas j'espère avoir mal interprété ce que tu as dis Anh-Tuan !
En outre, rien n'empêche aux écolos d'utiliser un seul PC par foyer/famille/immeuble...
.......................
C'est pas aux écolos de faire le bien pour remonter les idioties des autres !! C'est à tout le monde de faire un effort !!
En tout cas j'espère avoir mal interprété ce que tu as dis Anh-Tuan !
le web 3.0, une idée sensasse pour les crackers
deja windows transforme ton pc en gruyère, mais si en plus tu lui claque des serveurs web+ftp+..toussatoussa pas mit à jours.. parce que c'est chiant... et que en plus c'est des débutants, qui entrave quepouic à ternet, qui gère sa...
je te dis pas le BAROUF !!
deja windows transforme ton pc en gruyère, mais si en plus tu lui claque des serveurs web+ftp+..toussatoussa pas mit à jours.. parce que c'est chiant... et que en plus c'est des débutants, qui entrave quepouic à ternet, qui gère sa...
je te dis pas le BAROUF !!
@Mayou
En effet tu as mal interprété, quand je dis "rien n'empêche aux écolos de..." je veux juste dire que c'est possible de faire comme ça. (c'est d'ailleurs déjà ce que je fait avec pour les données de ma famille).
De plus, quand je dis écolos, je ne parle pas de politique mais de personnes qui se préocuppent de l'environnment (dont je fais partie). De plus, en ce qui concerne réchauffement & co, il n'est pas possible de réparer les idioties des autres, il est seulement possible de limiter la casse en limitant son propre impact. Quand au "c'est à tout le monde de faire un effort", c'est comme pour tout, c'est plus facile si certains montrent le bon exemple.
@Maulus:
Le problème c'est que les serveurs dont tu parles (serveurs web+ftp+...) sont de vraies usines à gaz. si tu te limites aux fonctions dont tu as besoin, ça limite les risques. Quand au côté chiant et inaccessible aux débutants c'est principalement dû à des gens qui pensent mal ou pas assez avant de programmer... De plus, ce web 3.0 peut reposer sur des microserveurs (modems adsl par exemple) qui tournent souvent sous linux.
En effet tu as mal interprété, quand je dis "rien n'empêche aux écolos de..." je veux juste dire que c'est possible de faire comme ça. (c'est d'ailleurs déjà ce que je fait avec pour les données de ma famille).
De plus, quand je dis écolos, je ne parle pas de politique mais de personnes qui se préocuppent de l'environnment (dont je fais partie). De plus, en ce qui concerne réchauffement & co, il n'est pas possible de réparer les idioties des autres, il est seulement possible de limiter la casse en limitant son propre impact. Quand au "c'est à tout le monde de faire un effort", c'est comme pour tout, c'est plus facile si certains montrent le bon exemple.
@Maulus:
Le problème c'est que les serveurs dont tu parles (serveurs web+ftp+...) sont de vraies usines à gaz. si tu te limites aux fonctions dont tu as besoin, ça limite les risques. Quand au côté chiant et inaccessible aux débutants c'est principalement dû à des gens qui pensent mal ou pas assez avant de programmer... De plus, ce web 3.0 peut reposer sur des microserveurs (modems adsl par exemple) qui tournent souvent sous linux.
Anh-Tuan a écrit :@Krokoll: je suis en partie d'accord avec toi.
oui les communautés ont plus la parole, mais ce rien n'empêche les autres de la prendre. Pour preuve, mon article linké dans celui de ratatium... Je ne pense pas faire partie d'une communauté et pourtant j'ai eu la parole sur le site du monde.
d'accord avec toi sur l'effet de mode qui consiste à étaler sa vie en publique. Par contre j'aimerais qu'à l'avenir tout le monde puisse continuer à partager sa vie (numérique) avec ses proches sans que des multinationales en profite...
pour héberger ses données il ne faut pas un PC surpuissant, un disque dur réseau ou un modem ADSL suffisent... et je ne pense pas que ceux-ci soit éteinds chez la plupart d'entre nous. En outre, rien n'empêche aux écolos d'utiliser un seul PC par foyer/famille/immeuble... et ils peuvent même commencer par faire ça pour les bornes wifi...
Salut,
Je vais joué franc jeu avec toi car tu m'as pas l'air trop lent :
1/ ton discours est contradictoire à propos des communautés. tu dis : "Pour preuve, mon article linké dans celui de ratatium... Je ne pense pas faire partie d'une communauté et pourtant j'ai eu la parole sur le site du monde." Donc tu crois que cela te donne raison. Mais finalement, c'est donc bien cette communaute qui legitimise ton discours et te donne plus d'importance aux yeux des autres.
D'autre part, le site du monde, c'est vraiment pas une reference lol Dans le genre papi essaye de faire de l'internet, ça se pose là. Je veux pas etre mechant, mais ça publie un article sur internet pour etre a la mode et pouvoir discuter le bout de gras façon dejeuner bourgeois entre vieux qui n'y connaissent rien
2/ça part d'un bon sentiment, c'est vrai. Vouloir que les gens soient plus independant vis a vis des grandes multinationales. Mais, j'en ai plus qu'assez des bons sentiments lol Souvent ça cache un truc. Voir meme, ça sert a nous endormir. Car pour rappel, Internet a ete cree par l'armee, donc le tout le monde il est gentil ici n'a pas sa place
3/en gros, tu te sents pas concerne par l'ecologie et tu as de l'argent a perdre. Faire tourner ton disque dur et ton modem 24h sur 24 pour permettre a tes copains de matter tes photos vacances, c'est un peu gros!
Donc, tout ça, c'est de la poudre aux yeux, et le P2P ça sert a Pirater
dire qu'on croyait pendant des siecles la terre aussi plate qu'un disque? On se trompait ! C'est normal, l'erreur est humaine
@Krokoll
je vais joué franc jeu avec toi car tu as l'air d'aimer ça...
1) on a un léger différent sur la définition de communauté. des personnes qui vont sur les mêmes sites ne forment pas pour moi une communauté. Parle-t-on de la communauté des gens qui vont dans une même salle de concert, qui vont voir le même film ou qui lisent le même livre?
En ce qui concerne tes moqueries concernant le site du monde, je te ferais remarqué que si on parle de moi sur techno-science, c'est parce que techno-science récupère les articles de ratatium qui commente les articles du monde... la seule différence qui a tes yeux fais qu'un site est une référence est donc l'age du capitaine? de plus je te trouve un peu présomptueux sur le "qui n'y connaissent rien": quelles sont tes compétences?
2) Si c'est gentil ça cache quelque chose, LOOOL. N'y aurait-il pas un soupçon de paranoïa dans ton discours. Au lieu de parler dans le vide, fais nous la liste des risques... quand je te lis j'ai l'impression de lire: "la liberté c'est bien mais ça dois cacher une dictature"
3) non, je ne m'en fous pas. Et ça me fais rire de lire tes propos. Personnes ne se pose la question pour les serveurs chez les hébergeurs...
Donc c'est de la poudre aux yeux et le P2P ça sert à pirater? c'est vrai, c'est pour ça que de nombreux labos de recherche (MIT, Berkley, INRIA, Microsoft research, etc...) travaillent dessus. Si tu veux voir à quoi ça sert, va lire les articles de conférences sur le P2P (IPTPS, P2P), ça c'est des références sérieuses... pas des articles pour jeunes aigris qui se prennent pour des pros car ils connaissent quelques langages de programmation.
je vais joué franc jeu avec toi car tu as l'air d'aimer ça...
1) on a un léger différent sur la définition de communauté. des personnes qui vont sur les mêmes sites ne forment pas pour moi une communauté. Parle-t-on de la communauté des gens qui vont dans une même salle de concert, qui vont voir le même film ou qui lisent le même livre?
En ce qui concerne tes moqueries concernant le site du monde, je te ferais remarqué que si on parle de moi sur techno-science, c'est parce que techno-science récupère les articles de ratatium qui commente les articles du monde... la seule différence qui a tes yeux fais qu'un site est une référence est donc l'age du capitaine? de plus je te trouve un peu présomptueux sur le "qui n'y connaissent rien": quelles sont tes compétences?
2) Si c'est gentil ça cache quelque chose, LOOOL. N'y aurait-il pas un soupçon de paranoïa dans ton discours. Au lieu de parler dans le vide, fais nous la liste des risques... quand je te lis j'ai l'impression de lire: "la liberté c'est bien mais ça dois cacher une dictature"
3) non, je ne m'en fous pas. Et ça me fais rire de lire tes propos. Personnes ne se pose la question pour les serveurs chez les hébergeurs...
Donc c'est de la poudre aux yeux et le P2P ça sert à pirater? c'est vrai, c'est pour ça que de nombreux labos de recherche (MIT, Berkley, INRIA, Microsoft research, etc...) travaillent dessus. Si tu veux voir à quoi ça sert, va lire les articles de conférences sur le P2P (IPTPS, P2P), ça c'est des références sérieuses... pas des articles pour jeunes aigris qui se prennent pour des pros car ils connaissent quelques langages de programmation.
Tout ça est bien confu.....
Les sites nommés (Wikipedia, MySpace, Flickr...) sont en effet un effet de mode mais n'ont pas grand chose du web 2.
Déposer des photos, vidéos, raconter sa vie sur un hébergement dédié n'a rien de nouveau.
Ce qui est nouveau c'est la démocratisation de la chose et l'effet de "participation".
Le "web 2" est essentiellement basé sur l'implémentation d'appels asynchrones depuis le client (navigateur internet) vers un serveur par l'implémentation de l'objet XMLHttpRequest manipulable en javascript.
En clair on peut demander des informations à un serveur d'hébergement classique sans rechargement de la page du navigateur et surtout sans serveur dédié à la tâche.
Une page internet peut donc devenir une véritable application en tout genre permettant de mettre en interaction des données de n'importe quelle provenances et compatibles entre n'importe quel logiciel (xml).
Internet devient donc une immense base de donnée, ou plate-forme d'échange, accessible capable d'interragir facilement sur n'importe quelle donnée locale en "temps réel" sans déploiement logiciel lourd et inconcevable.
La simplicité d'utilisation et de conception du web 2 ainsi que son déploiement automatique en vient à se poser la question de l'hebergeur.
En effet les ordinateurs persos sont largements suffisants pour déployer ses photos ou vidéos, ou autre données de tableurs etc, etc, pourquoi allez y déposer ça chez quelqu'un d'autre (hébergeur) ?
...
Reste la question de la bande passante
...
Je pense que le Dr voulait aller dans ce sens, mais je pense aussi que les web 1,2,3 ne sont que des conceptions d'utilisation et pour le moment essentiellement basées sur cette participation nouvelle.
L'appellation Web 3 fait effectivement un peu beaucoup effet d'annonce...
...
Pour ce qui est de l'écologie, nous ne sommes que consommateurs de ce que l'on nous donne.
Il serait bien d'en prendre conscience avant d'utliser ce mot, aussi à la mode, et de faire culpabiliser les responsables de notre sort qui ne sont certainement pas les personnes obligées d'acheter un emballage, une essence, un aérosol, une énergie, etc..... à qui on demande de payer pour "l'effort".
Cette manipulation est ahurissante !
Les sites nommés (Wikipedia, MySpace, Flickr...) sont en effet un effet de mode mais n'ont pas grand chose du web 2.
Déposer des photos, vidéos, raconter sa vie sur un hébergement dédié n'a rien de nouveau.
Ce qui est nouveau c'est la démocratisation de la chose et l'effet de "participation".
Le "web 2" est essentiellement basé sur l'implémentation d'appels asynchrones depuis le client (navigateur internet) vers un serveur par l'implémentation de l'objet XMLHttpRequest manipulable en javascript.
En clair on peut demander des informations à un serveur d'hébergement classique sans rechargement de la page du navigateur et surtout sans serveur dédié à la tâche.
Une page internet peut donc devenir une véritable application en tout genre permettant de mettre en interaction des données de n'importe quelle provenances et compatibles entre n'importe quel logiciel (xml).
Internet devient donc une immense base de donnée, ou plate-forme d'échange, accessible capable d'interragir facilement sur n'importe quelle donnée locale en "temps réel" sans déploiement logiciel lourd et inconcevable.
La simplicité d'utilisation et de conception du web 2 ainsi que son déploiement automatique en vient à se poser la question de l'hebergeur.
En effet les ordinateurs persos sont largements suffisants pour déployer ses photos ou vidéos, ou autre données de tableurs etc, etc, pourquoi allez y déposer ça chez quelqu'un d'autre (hébergeur) ?
...
Reste la question de la bande passante
...
Je pense que le Dr voulait aller dans ce sens, mais je pense aussi que les web 1,2,3 ne sont que des conceptions d'utilisation et pour le moment essentiellement basées sur cette participation nouvelle.
L'appellation Web 3 fait effectivement un peu beaucoup effet d'annonce...
...
Pour ce qui est de l'écologie, nous ne sommes que consommateurs de ce que l'on nous donne.
Il serait bien d'en prendre conscience avant d'utliser ce mot, aussi à la mode, et de faire culpabiliser les responsables de notre sort qui ne sont certainement pas les personnes obligées d'acheter un emballage, une essence, un aérosol, une énergie, etc..... à qui on demande de payer pour "l'effort".
Cette manipulation est ahurissante !