[News] Hadopi: les premiers mails d'avertissement entre avril et juillet

[t0m-s]

C'est une continuite de ce que tu as marque et toms aussi (pour etre honnete j'aurais du copier sa phrase a lui , pas la tienne)
Ensuite bosser pour le fric, je ne connais pas grand monde qui ne bosse pas pour ca a un degre plus ou moins grand je le reconnais. Mais apres si il y a des gens pour acheter des ouvres de faibles qualite, tant pis pour eux

Je n'ai jamais dis qu'ils ne devaient pas gagner d'argent

Je trouve normale qu'une personne soit rémunérée pour un travail

Mais le fait de faire la musique POUR l'argent n'est pas bon, ça doit avant tout être une passion, bien sur après si on peut gagner avec pourquoi pas, mais pas chanter dans le seul but de gagner du fric. D'ailleurs on voit beaucoup d'artistes sortir une musique qui marche bien, et ensuite plus rien.

Et surtout, un chanteur ne doit pas chanter pour gagner de l'argent, mais pour prendre du plaisir, c'est une passion, pas un métier.

Par cette phrase je sous entendais que ça ne devait pas être son but premier.

J'espère que c'est plus clair comme ça.

[klinfran]

100% d'accord avec Buck, je me demande qui sont ces gens qui se permettent de juger de que doit être un "véritable" artiste, il n'en sont pas à coup sûr. Peu importe les motivations l'important c'est le résultat, j'ai déjà entendu une interview de J.L Aubert qui disait qu'il était parti aux EU dans sa jeunesse principalement pour ramener de l'argent, parlons de gens comme Oasis ou les rolling stones également qui sont assez mercantiles par nature. A ce que je sache, le passionné de guitare de 16 ans qui joue seul dans son local, ou le sdf passionné d'accordéon (enfin... lui c'est vrai il le fait pour l'argent), ne produisent pas de la musique que la majorité des personnes trouvent meilleure.

D'après plusieurs sources le téléchargement illégal diminuerait, aussi ne serait-il pas opportun d'envisager la diminution de la taxe sur le support de mémoire numérique ?

Serait-il possible d'avoir les sources? Parce que je dirais au contraire qu'il augmente, tout comme augmente le téléchargement légal (et oui il y a de + en + de chomeurs, que voulez vous), par contre le P2P diminue effectivement, donc... augmentation des newsgroups, et augmentation du streaming.

[Isabelle]

En fait la source principale est une étude du CREDOC (Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie) qui a fait une enquête sur les « Conditions de vie et Aspirations des Français »(commentée par divers médias ) fait état d'une stagnation voir d'un recul de la baisse des téléchargements, par contre en vérifiant il n'est pas distingué entre téléchargement légal et illégal... il s'agit également d'une proportion, le % d'internautes qui déclarent avoir téléchargé... mais le commentaire est un peu plus réservé :

Source rapport CREDOC p. 111 publiée par l'ARCEP http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublic ... 111209.pdf

Téléchargement de musique, de films et de logiciels : un recul en trompe l’oeil ?

Après avoir régulièrement progressé, le téléchargement de musique semble, en 2009,
légèrement marquer le pas : 22% de la population sont concernés (un peu moins de 12 millions
d’individus), contre 24% l’an dernier (Graphique 40). On est revenu au chiffre de 2007.

S’agissant des seuls internautes, le recul est plus net encore : 31% d’entre eux disent avoir
téléchargé de la musique au cours des douze derniers mois, soit la proportion déclarée en 2006.
Il est possible que les débats autour de la loi Hadopi13 aient quelque peu refroidi les ardeurs des
internautes, ou les ont incité à répondre prudemment, par la négative.

Ce que je voulais souligner c'est si les mesures prises font diminuer les téléchargements illégaux la taxe sur les supports mémoire numérique serait à revoir car elle frappe tout le monde y compris ceux qui ne téléchargent pas illégalement (sorte de punition collective...)

[klinfran]

tout à fait, en extrapolant terriblement, et en faisant un vieux raccourci simpliste, si on surveille les gens avec hadopi, il faut payer le service de surveillance (qui doit être assez coûteux tout de même), et c'est encore collectif, tout comme la justice, les prisons etc... ça touche aussi tout le monde, enfin tous ceux qui payent des impôts.

[Khainyan]

Ensuite bosser pour le fric, je ne connais pas grand monde qui ne bosse pas pour ca a un degre plus ou moins grand je le reconnais. Mais apres si il y a des gens pour acheter des ouvres de faibles qualite, tant pis pour eux

Désolé buck mais on ne bosse pas forcément que pour le fric.
Perso si je voulais gagner des millions je ferais pas ce que je fais. Mais ça m'intéresse pas.
Et des cas comme moi y en a des millions. Avoir un salaire oui, par ce qu'on a besoin d'argent pour vivre mais ce n'est pas forcément la motivation première au métier que l'on fait (au sens où sinon on pourrait en choisir un autre, pas au sens de pourquoi avoir un métier).
Bref on est peut être pas tous aussi intéressés tu sais...

[klinfran]

moi si c'était pas un peu pour le fric je ne bosserais pas du tout.

[Khainyan]

bien sûr qu'il y a un peu: il faut bien vivre. C'est pour le choix de ce qu'on fait.