[News] L'éradication des maladies serait un mauvais investissement

[buck]

Pays a risque= pays a forte pop, ou endroit ou il n'y a pas de vaccination... plus pays ou zone de depart des epidemies
Et ils ne disent pas qu'il faille arreter les vaccinations, mais plutot de les cibler

[jctof]

@victor :

pour savoir si un pays est à risque la news ne dit rien

La news nous dit :

la réduction de la prévalence d'une maladie dans les régions les plus touchées

il est possible d'identifier les populations les plus à risque à l'aide de trois variables.

Voir la carte.

le cas de l'Inde et du Pakistan, ainsi que dans les régions où pratiquement aucun investissement n'est consenti aux soins de santé, ce qui est notamment le cas à Madagascar et dans la majeure partie de l'Afrique orientale.

C'est quand même des pays à risque tout ça.

Et puisque tu parles des services publiques, le jour où la SNCF sera privatisée ou mise en concurrence...

[Victor]

Personnellement la privatisation si c'était que moi ben il n'y en aurait pas... Puis pour la vaccination si tu regarde bien les cartes ça fait déjà pas mal de monde... A remarquer aussi que toute l'Amérique est exclue des zones à risque... Je me pose des question sur ceux qui font les cartes

[batman93]

Re,
je vois qu'on n'est pas d'accord avec moi, très bien, mais répondez alors a mes questions !
Où vous trouvez l'argent ?
Je sus d'accord sur le fond, bien entendu, mais la question est de savoir avec un euro tu fais quoi ? Tu le donne a 10 ou a 1 personne ?
La sécu... c'est super sympa mais ça marche pas !
Acceptez d'augmenter les charges sociales et les impôts sur les personnes et les sociétés (en clair tu paiera plus cher tout ce que tu achètes) et on reparlera.
Parce que quand ya pas,... ya pas

[Victor]

Les impôts ça existe... Merde! C'est juste une question politique.. Je te l'ai déjà dit... Puis même les économie néo libérale s'y sont mis comme aux USA et au Japon... Je sais pas pourquoi vous les néo libéraux vous pensez que les impôts c'est mauvais pour l'économie... Il y a des infrastructures économiques qui se portent mieux avec des impôts... La santé en fait partie... NB je ne joue pas Robin des bois mais je constate que l'économie libérale est insuffisante parce qu'elle est auto destructrice de sa propre réalité.... Quand on a tout bradé il ne reste rien à tirer du néant... Puis je suis pas d'accord pour donner des sous à des organismes caritatifs que de payer des impôts qui garantissent mon service public... La notion de caritatif est très connoté religieux

[buck]

prend ta pillule bleue Victor ....
Le 100% impot ne marche pas non plus ne t'en deplaise, il faut trouver un juste milieu entre les 2. C'est la seule voix qui peux marcher (et encore ...). Car derriere il y a encore et toujours l'humain qui fait la gestion/controle ...
Et arrete tes conneries religions and co ... merci car ca devient lassant

[Victor]

Tu tomberas bien sur une ONG qui te donneras son absolution ... Je dis bien que question religion on n'en sors pas... J'aimais mieux les guérilleros qui faisaient de la politique... Au moins ils savaient pourquoi ils étaient là

[buck]

Tu tomberas bien sur une ONG qui te donneras son absolution ... Je dis bien que question religion on n'en sors pas... J'aimais mieux les guérilleros qui faisaient de la politique... Au moins ils savaient pourquoi ils étaient là

victor ... ou l'art de parler pour ne rien dire, et encore si il y avait un fond ...

[Victor]

On parlait de vaccination de sous etc... et de sa conséquence... Il faut des sous... Ma réponse est que c'est une question de politique... Tu ne comprends que ce que tu veux

[buck]

On parlait de vaccination de sous etc... et de sa conséquence... Il faut des sous... Ma réponse est que c'est une question de politique... Tu ne comprends que ce que tu veux

pas mieux de ton cote ...

[Khainyan]

Dire que la médecine n'a pas à rechercher le profit, je trouve ça très léger.

Trouve cela léger si tu veux mais c'est une question d'éthique. Cela ne paie peut être pas les frais de fonctionnement mais c'est ce qui détermine le pourquoi, le comment et leurs perception.
C'est l'éthique qui prime, pas l'économie. Et ne me sortez pas le discours de "arrête avec tes utopies, soit réaliste" par ce que sinon je pète un plomb. Celui qui ose dire ça je lui rappellerais gentiment que c'est lui qui est à côté de la plaque, coincé sur son nuage de délire économique, passant à côté d'absolument tout ce qu'est la condition humaine. L'économie est un moyen, pas une fin. Et un moyen ça se transforme, ça se pli à nos volontés.

Dépenser de grosses sommes pour de petits résultats alors qu'il est possible de pérenniser l'activité et d'aider plus de gens, je ne vois même pas de dilemme, une solution est meilleur que l'autre, voilà tout.

Oui et tu parles en termes de résultats exclusivement... borné comme cela tu ne t'intéresse pas au processus. Et c'est le processus qui détermine tout.
En suivant ton raisonnement pourquoi dépenser nos sous, de pays riches à développé nos systèmes de retraites...ect? Autant envoyé le tout aux pays du Sud, avec de telles sommes on fera des miracles!
Et bin non. Certes il faut aider ces pays, c'est un devoir moral, mais il est tout aussi important de s'attacher à combattre les problèmes dans nos sociétés. C'est pour cela qu'on a le devoir de combattre le cancer, ou je ne sais quel autres problèmes de pays riches, même si l'argent dépensé fournirait de "meilleurs" résultats en étant investit dans la lutte contre la malnutrition par exemple.

[Khainyan]

Le 100% impot ne marche pas non plus ne t'en deplaise, il faut trouver un juste milieu entre les 2.

A part le communisme personne n'a jamais proné le 100% impôts...
Mais tu noteras qu'à l'heure actuelle on fait plutôt l'inverse... on voue un culte au mythe comme quoi les choses s'arrange d'elles-mêmes. C'est fous comme c'est flagrant...
Don s'il te plait buck arrête de prendre les gens pour des cons, victor n'a pas dis qu'il fallait du "100% impot" il a dit que l'impôt ça existait et que c'était un outil efficace pour redistribuer les richesses.

Il dit que l'impot est un moyen et qu'il faut arrêter de faire monter de le déliromètre et le trouillomètre quand on en parle. C'est le seul moyen à la disposition des états qui permet de répartir les richesses et de donner des directions à l'économie.
Et c'est loin, très loin d'être nuisible à l'économie....enfin à la face "emplois" de l'économie.

Et quand il associe charité et religion il a encore une fois parfaitement raisons que tu le veuille ou non. La charité est une notion religieuse... accessoirement c'est surtout un moyen d'approuver le système inégalitaire en place tout en s'achetant une bonne conscience.

[batman93]

Vous parlez de l'impôt aux personnes ou de l'impôt aux sociétés ??? (je connais déjà la réponse)

Petite parenthèse sur le caritatif religieux.
Fort est de constater dans les pays plus pauvres, que les seules associations qui viennent en aide aux plus démunis sont les associations... religieuses, de plus en plus des assoc. chrétiennes.
Je suis 100% athée agnostique etc. mais je vois qu'ici a Lima, le privé ou l'Etat ne se bouge pas.
Mais hélas, ces associations religieuses pratiquent une sévère discrimination.
"je t'aide A CONDITION que tu accepte le seigneur dans ton coeur".
J'ai vu des jeunes se faire virer de centres d'aide seulement parce qu'ils n'étaient pas assez assidus a la prière...
Si ça c'est pas de l'hypocrisie pure et dure...

[buck]

Khainyan: il parle du 0 impot prone par les plus ultraliberalistes, ce qui est aussi cretin (je l'admet) que mon 100%, et oui il exagere aussi dans ce sens. Faut aussi arreter de se foutre de la gueule du monde en ne prenant que ce qui vous interresse. Et une nationalisation totale fera grimper automatiquement les impots a des taux assez enormes, pas a 100% certes, mais bcp plus que les 44% (je crois que c'est ca) que l'on a (je dois etre en autriche plus haut)
Pour ma part je n'ai jamais parle de les annuler les impots, oui certains secteurs n'ont pas pour vocation d'etre prive tout du moins en partie, mais des secteurs entiers peuvent l'etre largement (poste sncf) privatise
Mais en tout cas entre l'assistanat et le debrouillage par soit meme je prefere la seconde solution, moralement c'est plus valorisant

Pour la charite: certe, mais il parle des ONG: qui ne sont pas toutes religieuses, bref comme d'hab on ne voit que ce qu'on veut bien voir....

[Victor]

Buck une ONG c'est toujours une prise en charge caritative des défaillances politiques et sociales des gouvernements... Que l'ONG soit athée ou pas c'est toujours le même esprit caritatif... Avec tous ces sous entendus sur la générosité des donateurs... Et une recherche de dons du même style que les institutions religieuses... Fondamentalement je ne vois pas la différence quant aux méthodes

[buck]

ben voyons, comment readapter a sa sauce ... arrete ...

[Isabelle]

Je pense qu'on est passé du sujet de l'article qui est de voir comment traiter au mieux certaines maladies "par la réduction de la prévalence d'une maladie dans les régions les plus touchées" à des questions plus politiques et hors sujet. je n'ai pas vraiment vu une volonté de ne pas y consacrer des moyens.

La question semble plutôt être quelle peut être la manière la plus efficace d'agir? à la limite avec les mêmes moyens ou plus la question reste toujours valable. On pourrait même imaginer que plus de moyens pourrait ne pas être plus efficace s'ils ne sont pas bien employés avec un protocole sérieux... ou à moyens constants comment assurer le plus d'efficacité au niveau sanitaire à la population.

Edit: est mis en évidence également le fait, très important me semble-t-il de la propagation rapide qui est à prendre en compte d'où l'intérêt d'après cette étude de s'attaquer rapidement aux foyers de la maladie. C'est en quelque sorte de la prévention pour éviter des pandémies, ensuite oui il est indiqué qu'il peut résulter une économie de moyens d'éviter une pandémie mais c'est une résultante intéressante aussi au niveau sanitaire et humain.

Cependant la question qu'on pourrait se poser c'est la mise en oeuvre
Aller s'attaquer à un foyer de maladie qui peut survenir dans des pays éloignés implique des autorisations, une certaine coordination des moyens, organisation internationale etc...