[News] Lunettes 3D incompatibles… sauf si on les met à l’envers

[Adrien]

Voilà un étonnant constat révélé par nos confrères d’Home-Cinema Choice. Si les lunettes 3D actives des constructeurs Samsung et Panasonic se veulent a priori incompatibles – la paire de lunettes Samsung étant uniquement capable de fonctionner avec les téléviseurs de la marque – nos confrères ont réalisé une découverte : les lunettes Samsung fonctionnent en réalité avec les téléviseurs Panasonic et vice-versa. Pour ce faire : il suffit de mettre les lunettes à l’enver...

Lire la suite

[le proto]

Ce sont vraiment des ***, il n'y a pas d'autre mot.
Il faudrai infliger des amendes pour l'énergie et la pollution générée à cause du marketing.

[Buen]

Les fabricants sont ridicules !

[cisou9]

Une histoire de gros sous, si tu as les lunettes d'un ancien téléviseur cassé, ça t'oblige a racheter la marque.

[Bap2703]

A quand le modèle de lunettes type ophtalmologue livré avec ses lames ondes de toutes sortes xD

Pour les gros sous de toute façon y aura bientôt plus de lunettes, on essaye juste de refourguer cette technologie tant que les gens trouvent ca acceptable parce que la "3D" c'est nouveau. Une fois démocratisée porter des lunettes sera has been et là on vous sortira des écrans stéréoscopique sans lunettes : ca existe déjà mais pour l'instant c'est de la surqualité.

[NEPNI]

Je ne pense pas que faire apparaître des images hors de l'écran soit possible sans lunettes et c'est tout l'intérêt de la 3D, même avatar ne la presque pas exploité. Sinon c'est comme regarder par la fenêtre et ça à moins d'intérets à mon sens.

L'avantage de la 3D c'est l'immersion et celle-ci se fait en faisant sortir des images de l'écran. A ma connaissance, ce n'est pas possible sans lunettes, donc je pense que les lunettes on de beaux jours devant elle et puis c'est une question d'habitude vite prise (comme porter un casque en moto)

[APommePote]

Je ne pense pas que faire apparaître des images hors de l'écran soit possible sans lunettes et c'est tout l'intérêt de la 3D, même avatar ne la presque pas exploité. Sinon c'est comme regarder par la fenêtre et ça à moins d'intérets à mon sens.

L'avantage de la 3D c'est l'immersion et celle-ci se fait en faisant sortir des images de l'écran. A ma connaissance, ce n'est pas possible sans lunettes, donc je pense que les lunettes on de beaux jours devant elle et puis c'est une question d'habitude vite prise (comme porter un casque en moto)

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=7680
Je ne dirais pas "c'est impossible" à des technobars..

[Khainyan]

L'avantage de la 3D c'est l'immersion et celle-ci se fait en faisant sortir des images de l'écran.

Non pas vraiment... on en est pas encore a des projection holographiques. Actuellement c'est juste une illusion fabriquée grâce au décalage de vision entre nos deux yeux (et les borgnes ils font comment? ), il n'y a donc aucune image "qui sort de l'écran).

A ma connaissance, ce n'est pas possible sans lunettes, donc je pense que les lunettes on de beaux jours devant elle et puis c'est une question d'habitude vite prise (comme porter un casque en moto)

La 3D sans lunettes existe déjà. A ma connaissance le futuroscope de Poitiers propose déjà une telle expérience...il y a même des téléviseurs qui proposent déjà la 3D sans lunette. Les technologies pour y arriver sont diverses: courbure de l'écran, lentilles qui dirigent l'image sur un œil ou l'autre. Certaines technologies 3D oublient même le principe de la stéréoscopie (une image différente par œil) et compte uniquement sur l'interprétation par le cerveau d'un flux d'image considérable.
Ne me demandez pas comment marche ces différentes technologies, ni même si elles sont vraiment opérationnelles (surtout la dernière) mais en tout cas elles sont développées ou en cours.

[BadDwarf]

La 3D sans lunettes existe déjà. A ma connaissance le futuroscope de Poitiers propose déjà une telle expérience...il y a même des téléviseurs qui proposent déjà la 3D sans lunette. Les technologies pour y arriver sont diverses: courbure de l'écran, lentilles qui dirigent l'image sur un œil ou l'autre. Certaines technologies 3D oublient même le principe de la stéréoscopie (une image différente par œil) et compte uniquement sur l'interprétation par le cerveau d'un flux d'image considérable.
Ne me demandez pas comment marche ces différentes techno

Et il y a encore mieux ... http://www.newscientist.com/article/dn8778 mais bon, ça ne fonctionne qu'en noir et blanc pour le moment.

[NEPNI]

Je ne pense pas que faire apparaître des images hors de l'écran soit possible sans lunettes et c'est tout l'intérêt de la 3D, même avatar ne la presque pas exploité. Sinon c'est comme regarder par la fenêtre et ça à moins d'intérets à mon sens.

L'avantage de la 3D c'est l'immersion et celle-ci se fait en faisant sortir des images de l'écran. A ma connaissance, ce n'est pas possible sans lunettes, donc je pense que les lunettes on de beaux jours devant elle et puis c'est une question d'habitude vite prise (comme porter un casque en moto)

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=7680
Je ne dirais pas "c'est impossible" à des technobars..

Ce que je pense c'est qu'avoir l'impression qu'il neige autour de soi (par exemple) ou encore qu'un dragon sorte de l'écran et s'arrête à un mètre de soi (j'ai vécu l'expérience) n'est pas possible sans lunette à ma connaissance.

L'écran Sharp n'est pas capable de faire ça (si je suis dans l'erreur faite le moi savoir et ça serait super car j'adore la 3D stéréoscopique)

[NEPNI]

L'avantage de la 3D c'est l'immersion et celle-ci se fait en faisant sortir des images de l'écran.

Non pas vraiment... on en est pas encore a des projection holographiques. Actuellement c'est juste une illusion fabriquée grâce au décalage de vision entre nos deux yeux (et les borgnes ils font comment? ), il n'y a donc aucune image "qui sort de l'écran).

A ma connaissance, ce n'est pas possible sans lunettes, donc je pense que les lunettes on de beaux jours devant elle et puis c'est une question d'habitude vite prise (comme porter un casque en moto)

bon là on chipotte avec le vocabulaire, bien sûr que c'est de l'illusion (l'image qui sort de l'écran) mais c'est ce que je recherche dans la 3D l'illusion mais je persiste, à ma connaissance cette ILLUSION n'est possible qu'avec des lunettes et pour ma part j'ai trouvé ça bluffant et extraordinaire

[keyplus]

remarque il y a une autre methode suffit de se mettre la tete en bas comme les chauve souris

[Khainyan]

à ma connaissance cette ILLUSION n'est possible qu'avec des lunettes et pour ma part j'ai trouvé ça bluffant et extraordinaire

Bin on t'as dis qu'il y avait plein de technologies qui le proposer sans lunette....

[kum]

Heu... 2 Questions ^^"
Heu il y aura-t-il des remakes d'anciens films/séries afin de les refaires en 3D???
Et 2emes... heu je veux comprendre qu'on fasse des films en 3D des jeux vidéo aussi ... mais quand est il des séries, téléfilms ou autres ...??

[NEPNI]

L'avantage de la 3D c'est l'immersion et celle-ci se fait en faisant sortir des images de l'écran.

Non pas vraiment... on en est pas encore a des projection holographiques. Actuellement c'est juste une illusion fabriquée grâce au décalage de vision entre nos deux yeux (et les borgnes ils font comment? ), il n'y a donc aucune image "qui sort de l'écran).

A ma connaissance, ce n'est pas possible sans lunettes, donc je pense que les lunettes on de beaux jours devant elle et puis c'est une question d'habitude vite prise (comme porter un casque en moto)

bon là on chipotte avec le vocabulaire, bien sûr que c'est de l'illusion (l'image qui sort de l'écran) mais c'est ce que je recherche dans la 3D l'illusion mais je persiste, à ma connaissance cette ILLUSION n'est possible qu'avec des lunettes et pour ma part j'ai trouvé ça bluffant et extraordinaire

MEA CULPA la technologie existe bien voir alioscopie