[News] Sur écoute ! Des nanofils sondent des cellules vivantes

[Michel]

Des transistors nanométriques au sein de nanofils de silicium peuvent sonder des cellules et suivre leur activité rapportent des chercheurs. L'extrémité de ces nanofils en épingle à cheveux s'attache à un support métallique qui pourrait être relié à un ordinateur pour surveiller l'état de santé de cellules produisant des impulsions électriques telles que celles qui se dépolarisent dans le coeur ou les neurones. Ou encore, un jour, si les chercheurs peuvent ajouter des récepteurs ...

Lire la suite

[passant]

Des transistors nanométriques au sein de nanofils de silicium peuvent sonder des cellules et suivre leur activité rapportent des chercheurs.

Ouais super ! A la mort d'un corps les cellules sont- elles toutes mortes en même temps ? Dans le cas où des cellules ne meurent pas en même temps le dispositif pourrait servir aussi à repérer comment à la décomposition d'un corps ces cellules se répartissent dans la terre et ainsi suivre le chemin qu'empruntent ces cellules qui survivent à la mort d'un corps...

Hypothétiquement serait-ce les prémices d'une étude sur le cycle de la vie sur Terre ?

[bongo1981]

Ouais super ! A la mort d'un corps les cellules sont- elles toutes mortes en même temps ?

Tout dépend de ce que tu définis comme mort.
A la mort cérébral (mort du cerveau, ie le cerveau ne peut plus assurer des activités conscientes), le cœur continue de battre, est-ce que tu considères que l’individu est mort ? (de même, je pense que toutes les cellules du cerveau ne sont pas mortes).
Comment définis-tu mort ?

Dans le cas où des cellules ne meurent pas en même temps le dispositif pourrait servir aussi à repérer comment à la décomposition d'un corps ces cellules se répartissent dans la terre et ainsi suivre le chemin qu'empruntent ces cellules qui survivent à la mort d'un corps...

Euh… je crois que tu fais une confusion de termes…
Après un certain moment, toutes les cellules du corps meurent, ça m’étonnerait qu’il y en ait qui survive…

Hypothétiquement serait-ce les prémices d'une étude sur le cycle de la vie sur Terre ?

[buck]

Euh Passant comment tu fais pour en arrive la niveau cheminement de pensee ??

[passant]

Après un certain moment, toutes les cellules du corps meurent, ça m’étonnerait qu’il y en ait qui survive…

Pour moi le mort est le corps que l'on enterre ou que l'on brûle.

Doute bongo de cellules qui survivraient à la mort du corps, certes, mais ce que je trouve interrogatif est comment un corps réintègre la terre et comment ce corps est absorbé par tout ce qui vit dans la terre.

Qui dit que des cellules encore vivantes dans le corps mort ne se protègent pas pendant un certain temps puis se réfugient quelque part dans la terre le corps une fois mis en terre. Dans cette hypothèse que deviennent-elles ces cellules ?

Cette pensée est inspirée après avoir vu sur Arté un programme concernant la Terre.

Un météorite de 500 Kms ayant percuté la Terre la Terre était en feu pendant... je me rappelle plus. Et bien selon ce programme la vie sur Terre s'était cachée dans les sous-sol de la Terre, là où il y a de l'humidité dans l'attente d'une amélioration.

Des scientifiques selon toujours ce programme, ont retrouvé les traces de cette époque dans les profondeurs de la Terre, dans une mine je crois.

Après avoir vu ce programme je me dis : tout existe, tout est possible, alors pourquoi pas des cellules qui survivraient à la mort d'un corps.

[bongo1981]

Pour moi le mort est le corps que l'on enterre ou que l'on brûle.
Doute bongo de cellules qui survivraient à la mort du corps, certes, mais ce que je trouve interrogatif est comment un corps réintègre la terre et comment ce corps est absorbé par tout ce qui vit dans la terre.

Le corps se fait décomposer (donc manger) par des micro organismes (donc par d'autres cellules).

Qui dit que des cellules encore vivantes dans le corps mort ne se protègent pas pendant un certain temps puis se réfugient quelque part dans la terre le corps une fois mis en terre. Dans cette hypothèse que deviennent-elles ces cellules ?

Elles meurent, sans apport d'énergie, elles se laissent mourir, une cellule de notre corps est hautement spécialisée et ne sais pas se déplacer toute seule et chercher à manger.

Cette pensée est inspirée après avoir vu sur Arté un programme concernant la Terre.

Un météorite de 500 Kms ayant percuté la Terre la Terre était en feu pendant... je me rappelle plus. Et bien selon ce programme la vie sur Terre s'était cachée dans les sous-sol de la Terre, là où il y a de l'humidité dans l'attente d'une amélioration.

Des scientifiques selon toujours ce programme, ont retrouvé les traces de cette époque dans les profondeurs de la Terre, dans une mine je crois.

Après avoir vu ce programme je me dis : tout existe, tout est possible, alors pourquoi pas des cellules qui survivraient à la mort d'un corps.

Je pense que tu n'as pas tout assimilé de ce documentaire.

[passant]

Je pense que tu n'as pas tout assimilé de ce documentaire.

Tu as certainement raison, cependant la simulation présentée sur Arté est visible sur Google. Site : Blogolah Bienvenue, "Oh le bel astéroïde de 500 kms de diamètre."

Un petit commentaire du téléspectateur précède la vidéo laquelle a été publiée dans Sciences.

Sans polémique me concernant volà pour ma crédibilité concernant cette histoire de la Terre.

[bongo1981]

si tu pouvais mettre le lien, parce que je n'ai absolument pas la motivation de chercher

[passant]

Le lien est Blogolah Bienvenue sur Google. Cliquer sur "Oh le bel astéroïde de 500 kms..."

[bongo1981]

Le lien est Blogolah Bienvenue sur Google. Cliquer sur "Oh le bel astéroïde de 500 kms..."

Bravo passant, tu as encore montré que tu ne sais pas ce qu'est un lien... le lien est là :
http://www.dailymotion.com/video/x94tjq ... from=embed

C'est une vidéo qui dure 4 minutes 46 secondes.
C'est une simulation d'une collision d'un métoérite de 500 km de diamètre avec la terre, à l'époque actuelle (parce que j'ai vu des mégalopoles, et des monuments, de type Parthénon, Big Ben en feux.
C'était sur un son de piano, et je n'ai pas entendu de commentaire non.

[passant]

Je t'ai donné l'adresse.

Cette vidéo est la simulation qui à été présenté sur Arté. La vidéo faisait partie du thème développé sur Arté. Il faut revoir le film pour replacer cette simulation. La simulation montrait les conséquences pour notre époque de ce qui s'était déjà passé sur Terre, or ce qui s'est passé, ce feu embrasant la Terre, n'a pas supprimé la vie sur Terre. La vie comme le montrait le film s'est réfugiée profondément sous terre. Des scientifiques ont retrouvé ces traces dans ce qui est maintenant une mine laquelle est donc creusée très profondément.

[adagio]

Oui j'ai vu ce documentaire en integralité, il y a quelques mois.

En fait la vie ne c'est pas "refugiée" en profondeur, mais les bateries qui etaient en profondeur ont survecus a l'impact et ont permis à la vie de regagner la surface au bout d'un temps assez long.

[passant]

Oui j'ai vu ce documentaire en integralité, il y a quelques mois.

En fait la vie ne c'est pas "refugiée" en profondeur, mais les bateries qui etaient en profondeur ont survecus a l'impact et ont permis à la vie de regagner la surface au bout d'un temps assez long.

Parole contre parole, moi j'ai compris que la vie s'était réfugiée en profondeur dans l'attente d'une amélioration. Des bactéries peut être oui. La vie se trouve encore dans des sillons accrochée aux parois humides de la profondeur de ce qui est devenue une mine.

[adagio]

Je ne met pas en doute ta parole passant, c'est simplement que les termes que tu utilises laissent sous entendre que c'est fait consciemment, par exemple "se sont refugiés" ou "dans l'attente d'une amelioration", or il n'y a rien de conscient dans tout ca.

[adagio]

Et le voila TADAAAAAA !

http://www.dailymotion.com/video/x8r2k1 ... s-ori_tech

[passant]

Bravo Adagio pour ta recherche. Merci.

[adagio]

..... Qui dit que des cellules encore vivantes dans le corps mort ne se protègent pas pendant un certain temps puis se réfugient quelque part dans la terre le corps une fois mis en terre. Dans cette hypothèse que deviennent-elles ces cellules ?

Cette pensée est inspirée après avoir vu sur Arté un programme concernant la Terre.

Un météorite de 500 Kms ayant percuté la Terre la Terre était en feu pendant... je me rappelle plus. Et bien selon ce programme la vie sur Terre s'était cachée dans les sous-sol de la Terre, là où il y a de l'humidité dans l'attente d'une amélioration.

Des scientifiques selon toujours ce programme, ont retrouvé les traces de cette époque dans les profondeurs de la Terre, dans une mine je crois.

Après avoir vu ce programme je me dis : tout existe, tout est possible, alors pourquoi pas des cellules qui survivraient à la mort d'un corps.

Je t'ai donc remis le lien du documentaire, a la fois pour justifier ce que tu dis, c'est toujours important et a la fois pour rappeler qu'il ne faut pas aller trop vite.
Entre une cellule d'être vivant et une bactérie, il y a vraiment énormément de différence.

Il faut faire attention a ne pas extrapoler les documentaires de plus en plus "légers" que l'on peut nous présenter (que l'on soit clair je ne suis pas un "complotiste").
Ne renonçons jamais a garder notre esprit cartésien.

Et donc au final tu ne peut pas dire d'après un documentaire "je me dis que ... ".
En l'occurrence "des cellules d'êtres vivants s'enfoncent dans la terre après la mort de l'être." Désolé passant mais tu ne peux pas.

Au mieux tu peux te demander "je me demande si..." et poser la question.

Peut être était ce ta façon de poser la question ?

[passant]

Entre une cellule d'être vivant et une bactérie, il y a vraiment énormément de différence.

Je lis (Dictionnaire médical), que la cellule est une unité constitutive de tout sytème vivant.

Les cellules des organismes supérieurs (Eucaryotes), les nôtres, sont différentes des cellules des bactéries (Procaryotes). Dans nos cellules une membrane sépare le cytoplasme du noyau. Les cellules des bactéries ne comportent pas cette membrane.

Je comprends donc qu'une bactérie est contituée de cellules également mais de cellules différentes de celles nous constituant.

Selon ce rappel comment dois-je comprendre ta phrase citée précédemment...

[passant]

L'application du rappel des cellules eucaryotes et procaryotes permet de comprendre que les chercheurs ont implanté les nanofils dans des cellules eucaryotes (celles de cellules cardiaques d'un poulet) sachant que les cellules eucaryotes se sont formées au cours de l'évolution à partir des cellules procaryotes, celles de bactéries.

Tout un programme.

[adagio]

Les cellules des organismes supérieurs (Eucaryotes), les nôtres, sont différentes des cellules des bactéries (Procaryotes). Dans nos cellules une membrane sépare le cytoplasme du noyau. Les cellules des bactéries ne comportent pas cette membrane.

Il est étrange ton dictionnaire !
les bactéries sont unicellulaire et sans noyau. Elles ont souvent un moyen de se déplacer afin de trouver les sources d'énergie nécessaire a leur reproduction.
Les cellules de notre corps ont un noyau, pas de moyen de se déplacer (sauf les spermatozoïdes) et sont dépendante de l'énergie du sang (entre autre).

Après çà, ben si tu persiste a croire que sous les cimetières, il y a des rassemblements de cellule de cheveux, ou de neurone vivants en colonie, je ne peux plus faire grand chose

[passant]

Adagio, je suis d'accord avec Toi. Je ne dis pas que les cellules procaryotes possèdent un noyau . Je dis qu'elle ne comporte pas de membrane.

Le fonctionnement de ces deux cellules est différent par la présence de la chromatine libre dans le cytoplasme de la cellule procaryote alors que la chromatine se trouve dans le noyau lequel est séparé par une membrane pour la cellule eucaryote.

[Zoharion]

Ce qu'essaient (désespérément) de te faire comprendre les autres, c'est que, d'une part, une bactérie n'est pas composée de cellules mais est elle-même une sorte de cellule (la différence est que ce type d'organisme est plus résistant car moins dépendant pour puiser son substrat et moins spécialisé pour réaliser des fonctions) et, d'autre part, la possibilité de concevoir des stratégies visant un but ne font pas partie de leurs nombreuses (mais limitées) possibilités.

Tous les êtres vivants ne sont pas équipées d'un organe leur permettant d'analyser leur environnement et leur capacité pour en déduire un comportement apte à leur survie. En fait, tous les organismes unicellulaire, aussi sophistiqués qu'ils soient, ne sont que le résultat de sélections hasardeuses et donc non-maîtrisées. Si les bactéries de ton reportage ont survécu, ce n'est pas consciemment mais c'est tout simplement dû au fait qu'une partie d'entre elles étaient suffisamment protégées par le milieu environnant. Et le plus important c'est qu'elles n'ont pas décidé de rester dans cet environnement. Elles ont simplement continué à vivre là où c'était possible, se multipliant tant que les conditions le permettaient. Du coup, leur rejetons trop près de la surface au mauvais moment finissaient par dépérir tandis que les autres non, tout simplement.

Tu dois considérer la plupart des êtres vivants comme des machines très complexes et armés pour réagir à tout un tas de stimulus dépendant des situations auxquels ils sont confrontés. Ces réactions sont donc automatiques et non pas le résultat d'une réflexion et/ou d'une analyse. Ce privilège (limité qui plus est) est récent dans l'histoire de l'évolution et ne concerne que les être vivants ayant acquis un organe dédié pour cela (un cerveau par exemple).

[passant]

Tu dois considérer

Je sais où prendre mes leçons !