un bombardier d'eau pour la securité civile...

[macland]

un nouveau bombardier d'eau a été testé à Marignane, le "DASH 8"! qui a des informations, quel est le constructeur?

[doublemexpress]

N'est ce pas l'avion bombardier d'eau présenté au dernier Bourget ?

[sarah]

si, c'est celui qui se "transforme" en avion civil (quarantaine de passagers ou 9 tonnes de frêt)

[macland]

Pourquoi avoir retenu ce modèle qui doit se reposer pour recharger ses réserves d'eau et ne peut assumer que 2 à 3 rotations par jour? Un hydravion à, lui, la possibilité de recharger ses "ballasts" par écopage! Quels ont été les résultats des essais de l'hydravion russe testé il y a 2 ans? construit par De Havilland Canada, le Dash 8 n'emporte que 5 m3 de charge d'eau.

[doublemexpress]

Je pense qu'à Marignane, il y a déjà 2 types de "bombardier d'eau"

Les Canadair (12 hydravions jaune et rouge) si bien connu et un autre type d'avion (14 pièces ?!), dont j'ignore le modèle, qui doit déjà être ravitaillé au sol.

[macland]

A ce jour, il en reste 13, heureusement, le pilote est indemne!!! mais y a-t-il des rapports des démo de l'hydravion russe???

[piki]

Pourquoi avoir retenu ce modèle qui doit se reposer pour recharger ses réserves d'eau et ne peut assumer que 2 à 3 rotations par jour? Un hydravion à, lui, la possibilité de recharger ses "ballasts" par écopage! Quels ont été les résultats des essais de l'hydravion russe testé il y a 2 ans? construit par De Havilland Canada, le Dash 8 n'emporte que 5 m3 de charge d'eau.

La différence entre un hydravion et un avion terrestre c'est que le terrestre on le rempli de retardant a chaque fois !

L'hydro quand a lui n'as du retardant que lors du premiers larguage ! Par ailleurs l'eau seul ne suffit pas pour éteindre un feu ... le mieux étant de lui adjoindre par exemple du savon.

Le retardant étant lieu constitué avec de l'argile d'ou la couleur rouge !

Pourquoi donc ce dash qui n'est pas de la lessive ! déjà donc pour le retardant ! mais aussi sa capacité d'emport ! et son système de larguage séquenciel.

Mais mais mais ! on risque soit de le voir intervenir que dans les situation non risqué ou alors le voir s'écraser rapidement !!!! pourquoi ! simplement parcequ'il ne supporte pas plus de 2 g !!! alors même que les besoins sont de 3,5 g !

Pourquoi ce choix ! par connerie ! par volontée d'aller vite et faire de l'esbrouffe de communication sarkozienne !!!

Pourquoi l'appareil russe n'a pas été retenu ! Déjà parceque soit disant son rayon d'action est plus faible ! effectivement mais il emporte 2 tonnes de plus donc on pouvait lui supprimer une tonne de carburant pour allonger son rayon d'action !

Bien sur il ne doit pas disposer du système séquentiel de largage ... mais ce n'est pas difficile de prendre le système du dash et de l'installer dessus puisque c'est un système a part et amovible ...

Autre raison du choix de dash ... si mes souvenirs sont bon dash fait partie du groupe "bombardier" le même que les canadair .... et qu'il y a des accords de longues dates tant d'un point de vu aéro que dans le domaine des train ... puisque bombardier devait être partenaire d'alsthom pour le déploiement de tgv au US ... etc etc

Alors ... un avion russe ... ça fait pas le poids quand on privilégie les magouilles aux vrai bessoin !

Maintenant on en reparlera quand le dash se fracassera ou qu'on le laissera dans un coin ! ;-)

[macland]

un grand merci pour cet avis éclairé; le regette toutefois qu'il n'y ait pas plus de débat sur l'aviation russe sur ce forum car leur production doit être intéressante, bien que réalisée au compte-gouttes!..il est toutefois bien regrettable que l'info ne nous arrive que tronquée et à des fins d'effets de manches...

[macland]

le retardant ( argile) est additionné dans quelles proportions, ne pourrait-il pas avoir des doses en réserve dans l'hydravion additionnées à l'occasion d'un écopage?..

[piki]

un grand merci pour cet avis éclairé; le regette toutefois qu'il n'y ait pas plus de débat sur l'aviation russe sur ce forum car leur production doit être intéressante, bien que réalisée au compte-gouttes!..il est toutefois bien regrettable que l'info ne nous arrive que tronquée et à des fins d'effets de manches...

Pour qu'il y ai débat encore faut-il qu'il y ai des gens et surtout encore des protos russes ;-) Malheureusement leur grande époque de protos en tous genre est terminéeeeee !

Bien sur il serait possible de relancer certains programme très intéressant ... mais mais mais ..

l'aviation d'innovation c'est terminée pour un bon nombre d'années ... il n'y a qu'a regarder l'A380 ... le plus gros avion de transport Civil ... mais rien d'innovant ... sauf dans les amménagements ... techniquement ... rien de spécial ...

et les russes on fait plus gros encore ;-) soit disant un avion militaire mais qui est aussi l'un des avion de transport lourd les plus utilisé par exemple pour les urgences humanitaires ...

Tiens on pourrait en faire un excellent appareil de lutte contre les incendies ;op


L'innovation c'est le domaine des drones ... et micro/nannodrones ... pour le moment ... il y a des choses interessantes ... mais la france est encore une fois a la traine ;-)

[piki]

le retardant ( argile) est additionné dans quelles proportions, ne pourrait-il pas avoir des doses en réserve dans l'hydravion additionnées à l'occasion d'un écopage?..

c'est déjà je crois ce qu'il se passe .. mais le canadair n'a pas beaucoup de capacité d'emport ....

et les hydravions y en a plus beaucoup ... sauf peut être chez les russes ... mais dans quel état ...

les gros hydro c'est fini alors même que ça servirait beaucoup ... par exemple en asie pour le tsunami ça aurait été très utile ...

Pour ma part je tente de réunir des gens pour faire une "coque rapportée" pour des avion du type C130 ou transall pour les transformer en hydro tant pour des besoins traditionnels comme pour la lutte contre les feu de forêts ...

[macland]

tu as dit: les gros hydro c'est fini alors même que ça servirait beaucoup ... par exemple en asie pour le tsunami ça aurait été très utile ... c'est exactement ce que j'avais posé comme question sur un autre forum resté sans réponse! les hydravions auraient, à mon avis , été les bienvenus dans cette catastrophe et auraient évité la saturation de l'unique aeroport tout en distribuant les aides en direct! mais nos dirigeants bien pensants en on jugé autrement! sont-ils réèlement bien conseillés?..

[macland]

trouvé sur le net: L'avion-amphibie Be-200 mérite une attention particulière, car non seulement il est entièrement conforme au quatrième chapitre de l'OACI, mais de plus il est très demandé dans le monde. Construit à l'usine de Taganrog, le Be-200 ("Altair") est "l'extincteur d'incendie" le plus efficace au monde, et parmi les pays demandeurs de cet appareil on trouve Les Etats-Unis, le Canada, des pays Méditerranéens et du Sud-Est de l'Afrique, sans compter ceux qui viendront se joindre à cette liste sous peu. D’ailleurs, à ce jour quelques 350 demandes sont venues enrichir le carnet de commandes du Be-200. Il faut signaler qu’en exprimant sa reconnaissance à la Russie pour l'aide apportée dans la lutte contre les incendies en 2003, le Premier ministre français, Jean-Pierre Raffarin, a souligné l'efficacité des Be-200 et déclaré que les autorités françaises envisageaient l'achat de ces hydravions russes. Les avionneurs de Taganrog ont déjà conçu un nouveau modèle: le géant Be-2500, capable de transporter des cargaisons sur un rayon de 17 000 km, pour un prix moitié moins cher que n'importe quel autre avion. Mais là encore, le manque de ressources financières freine le lancement de sa fabrication en série, car il faudrait investir près de 10 milliards de dollars, et la Russie ne dispose pas d'une telle somme. Dès lors, c’est la coopération qui s'impose, notamment avec des partenaires comme Boeing, British Airspace et d'autres compagnies...

[piki]

trouvé sur le net: L'avion-amphibie Be-200 mérite une attention particulière, car non seulement il est entièrement conforme au quatrième chapitre de l'OACI, mais de plus il est très demandé dans le monde. Construit à l'usine de Taganrog, le Be-200 ("Altair") est "l'extincteur d'incendie" le plus efficace au monde, et parmi les pays demandeurs de cet appareil on trouve Les Etats-Unis, le Canada, des pays Méditerranéens et du Sud-Est de l'Afrique, sans compter ceux qui viendront se joindre à cette liste sous peu. D’ailleurs, à ce jour quelques 350 demandes sont venues enrichir le carnet de commandes du Be-200. Il faut signaler qu’en exprimant sa reconnaissance à la Russie pour l'aide apportée dans la lutte contre les incendies en 2003, le Premier ministre français, Jean-Pierre Raffarin, a souligné l'efficacité des Be-200 et déclaré que les autorités françaises envisageaient l'achat de ces hydravions russes. Les avionneurs de Taganrog ont déjà conçu un nouveau modèle: le géant Be-2500, capable de transporter des cargaisons sur un rayon de 17 000 km, pour un prix moitié moins cher que n'importe quel autre avion. Mais là encore, le manque de ressources financières freine le lancement de sa fabrication en série, car il faudrait investir près de 10 milliards de dollars, et la Russie ne dispose pas d'une telle somme. Dès lors, c’est la coopération qui s'impose, notamment avec des partenaires comme Boeing, British Airspace et d'autres compagnies...

Héhéhéhéééé ;-)
on voit que tu ne connais pas bien le milieu des affaires russes et celui de l'aéronautique ;-)
Monter un projet avec eux ... kelle galère ... tu signe un accord qui est dénoncé dans les 24 h ... tu signe un partenariat et en plein milieu on te dit de rajouter plein de sous au pot sinon ils laissent tomber en gardant le fric etc etc ...


Or comme je l'ai dis précedemment même si le modèle 200 suffit et pourrait être acheter par la france il ne faut pas oulbier les magouille plitico financières qui lie la france au groupe bombardier qui est propriétaire de dash si je ne me trompe ...

Quand a lancer un grand programme internationnal pour lancer le 2500 .... on en reviens a ce que je disais sur les russes ;op

Maintenant il y a d'autres solutions mais il faut plutot voir ça en dehors des circuits traditionnels de financements etc ...

[piki]

tu as dit: les gros hydro c'est fini alors même que ça servirait beaucoup ... par exemple en asie pour le tsunami ça aurait été très utile ... c'est exactement ce que j'avais posé comme question sur un autre forum resté sans réponse! les hydravions auraient, à mon avis , été les bienvenus dans cette catastrophe et auraient évité la saturation de l'unique aeroport tout en distribuant les aides en direct! mais nos dirigeants bien pensants en on jugé autrement! sont-ils réèlement bien conseillés?..

Hydravions géant ou simplement des c130 ou des transall equipés avec une coque hamphie rapportée serait déjà pas mal .... mais il y a aussi la solution de dirigeables géants de 1 000 tonnes d'emport par exemple ... je suis sur un tel projet ...

Par contre les dirigeants ... pas facile le pouvoir parfois ... les conseils ils les ont ... par exemple pour transporter les éléments de l'a380 par dirigeable ... mais si le ministre de l'époque étais convaincu ... la pression des élus locaux pour avoir du coup une super route etc a fait le reste ...

Pour le tsunami ou autre urgences humanitaires ... tsss ... effectivement c'est du n'importe koi avec les gouvernement tout autant qu'avec les ONG qui en sont toujours a se tapper sur la gueule simplement pour savoir qui sur place va diriger !!! alors ... autant dans les gouvernment que dans les ONG ... IL Y A DU MENAGE A FAIRE ... mais quand on en parle ou qu'on tente de le faire en montrant qu'on peux faire les choses autrement et mieux ... personne ne suit .. tout le monde reste sur ses acquis ... il ne faut surtout pas les déranger et qu'ils se remettent en question ...

[macland]

en effet, à mon echelle, je ne peux qu'envisager le parapente; le paramoteur n'est pas à ma portée! mais tu as dit aussi: Pour ma part je tente de réunir des gens pour faire une "coque rapportée" pour des avion du type C130 ou transall pour les transformer en hydro tant pour des besoins traditionnels comme pour la lutte contre les feu de forêts ... mais une coque rapportée, ça ne risque pas de peser trop lourd ou de déséquilibrer l'avion receveur à l'amerrissage? compte-tenu des contraintes que devra supporter ta prothèse, même en carbonne/résines, la mise en oeuvre me semble bien difficile quoique l'idée n'est pas mauvaise!..

[piki]

en effet, à mon echelle, je ne peux qu'envisager le parapente; le paramoteur n'est pas à ma portée! mais tu as dit aussi: Pour ma part je tente de réunir des gens pour faire une "coque rapportée" pour des avion du type C130 ou transall pour les transformer en hydro tant pour des besoins traditionnels comme pour la lutte contre les feu de forêts ... mais une coque rapportée, ça ne risque pas de peser trop lourd ou de déséquilibrer l'avion receveur à l'amerrissage? compte-tenu des contraintes que devra supporter ta prothèse, même en carbonne/résines, la mise en oeuvre me semble bien difficile quoique l'idée n'est pas mauvaise!..

l'idéal est effectivement des avions comme le bériev ... mais il ne faut pas oublier qu'il serait mieux que les avions anti feu soient utilisé plus de 4 mois par an ...

Une coque rapportée ne peserait guère plus lourd qu'une solution hydro traditionnel car il ne faut pas oublier que les hydro sont renforcés ... et l'avantage d'une coque rapportée à la différence de flotteurs comme ce que l'on fait sur les avions légers est justement de ne pas trop pénalisé ...
Sans compter que mon idée de coque a des avantages en terme de sécu sur les coque simple d'un hydro comme le bériev car il ne faut pas oublier que sur l'eau il y a parfois des gros tronc d'arbre ... et ça fait très mal ... or si le bériev est un bon hydro un gros tronc d'arbre c'est pas bon pour lui ;-) dans ma solution ça poserait bien moins de problèmes ...

L'avantage de cette formule c'est qu'il n'y a pas d'avion a fabriquer, donc moins cher, et que l'on peut par exemple utiliser les avions de l'armée ;-) tant qu'a faire ça donnerai au pilote militaire d'autre occasion de voler dans des conditions difficiles ;op

heuuu le paramoteur ça fait un sacré potin ;op
A moins qu'on ai une solution avec moteur électrique ;-)

[macland]

Tu parles de dirigeables capables de charger 1000 tonnes, ce serai, effectivement une solution intéressante; plus rapides, plus silencieux, moins polluants, mais très sensibles à la météo: prise au vent considérable! Difficiles à garer: hangars démesurés!
Pour en revenir à ton projet d'adaptation sur transall ou C130, ce serai une sorte de sabot profilé enveloppant la carlingue? Mais pour assurer la flottaison, il faudrait condamner la porte d'accès arrière?
Pour le paramoteur, t'as raison, beaucoup trop bruyant!..et avec un moteur électrique, tu vois la taille des piles?..surtout qu'une ralonge ne serait pas raisonnable, à moins d'aimer le vol circulaire!..

[piki]

Tu parles de dirigeables capables de charger 1000 tonnes, ce serai, effectivement une solution intéressante; plus rapides, plus silencieux, moins polluants, mais très sensibles à la météo: prise au vent considérable! Difficiles à garer: hangars démesurés!
Pour en revenir à ton projet d'adaptation sur transall ou C130, ce serai une sorte de sabot profilé enveloppant la carlingue? Mais pour assurer la flottaison, il faudrait condamner la porte d'accès arrière?
Pour le paramoteur, t'as raison, beaucoup trop bruyant!..et avec un moteur électrique, tu vois la taille des piles?..surtout qu'une ralonge ne serait pas raisonnable, à moins d'aimer le vol circulaire!..

Bien sur que les dirigeable sont sensible a la météo ... mais tout le monde oublis que la plupart des accidents de dirigeable sont du a un façon de piloter ... en effet lors de leur grand époque les dirigeable étaient surtout piloté par des marins ... et qu'il n'avaient pas de sytème de détection d'orage etc ... or les marins n'ont pas peur des tempête et remonte au vent ... alors que la solution est de se laisser porter dans ce genre de cas ... il ne faut pas vouloir contrer des vents forts .. bien sur ça demande une autre façon de voir l'aérologie a la façon des pilotes de planeur qui exploitent les courants d'air ...

Pour les hangars .. il n'en faudrait qu'un pour la fabrication et l'entretien .. il ne sera rien d'en avoir plus ... il faut avant tout les exploiter au mieux c'est a dire qu'il volent un max de temps .. a la manière des bateaux ... et quand il y a des prob météo ils vont dans les endroits calme ... on peut aussi a la rigeur prévois des "ports" dans des régions valonnées et de montagne, dans des sortes de cuvettes protectrices ...

Pour ce que tu appel le sabot, oui c'est ça ... et non pas de prob pour la porte arrière ... le seul prob sera peut être pour l'attérissage sur roues ... une limitation aux types de terrains ... que des pistes en dur d'aéroports ...

Pour le paramoteur electrique ... ben avec les nouvelles piles Bolloré ça pourrait le faire si on ne demande pas des heures d'autonomies ... il ne faut pas oublier qu'un moteur electrique ne pèse rien ... comparé a un moteur essence ..
Il ya a aussi la solution du paravélo assisté electriquement ... mais bon faut pédaler

[macland]

...pour revenir au sujet; t'imagine un paramoteur électrique bombardier d'eau qui écopperai...dis moi si j'oublie quelque chose?..

[piki]

...pour revenir au sujet; t'imagine un paramoteur électrique bombardier d'eau qui écopperai...dis moi si j'oublie quelque chose?..

Ben pkoi pas ... pour éteindre les feu d'allumettes ou les feux de

[macland]

pour en revenir aux dirigeables, ils avaient commencé d'en construire un en Allemagne il n'y a pas si longtemps, mais le hangard est devenu une base nautique couverte!..triste fin!..

[piki]

pour en revenir aux dirigeables, ils avaient commencé d'en construire un en Allemagne il n'y a pas si longtemps, mais le hangard est devenu une base nautique couverte!..triste fin!..

Je suis au courant il s'agit de zeppelin NT ... a moins que ce ne soit l'autre projet non pas de dirigeable de de ballon tracté ...

dans un cas comme dans l'autre de toute façon c'est avant tout pour une mauvaise gestion et stratégie que les projets ont cafouiller ...

Par ailleurs il y a des problèmes majeurs dans ces deux projets ...
Pour le zeppelin Nt ... il est trop petit et surtout sa forme même est complètement dépasser d'un point de vu technique mais également stratégique ...

Pour le ballon tracté ... je ne pense pas que ce soit vraiment une solution d'avenir dans la mesure ou il y a peux de débouchés possible ... et un marché très restreint ... d'autant plus qu'actuellement les dirigeables ne sont pas à la cote ... ce projet pourra fonctionner le jour ou parralèlement on verra de façon commune des dirigeables dans le ciel ... avant il ne servira que quelques fois et de façon exceptionnel ... et encore

Les dirigeables du futurs en dehors des relais de télécom doivent être des paquebots des airs ... mais j'en dirai pas plus c'est un des autres projets de l'asso que je monte