truc pour obtenir le facteur "y" en relativite'

[b1a2s3a4l5t6e7]

Salut, la relativite' restreinte est la base pour etudier la relativite' general,
il faut donc avoir une bonne comprehension des transformees de Lorentz et
son facteur "y" qu'on retrouve aussi en relativite' restreinte d'Einstein,et
pour aider a se faire une opinion sur la signification de ce facteur, mon truc
c'est de representer ce facteur "y" par un cosinus d'un angle qui est detaille'
par le dessin suivant:



Si vous ne trouvez pas ce dessin assez grand, je vous suggere de cliquer le nombre de fois voulu,
sur le dessin de la page web suivante:

http://gnralsujet19.blogspot.com

[bongo1981]

Déjà la première égalité est fausse. En plus je ne vois absolument par pourquoi tu prends des quantités vectorielles.
Ensuite quand tu passes sur les normes au carré, c'est faux également.
En prenant un cas concret :
5 = 3 + 2
Jamais tu auras : 5² - 3² = 2²
C'est franchement des maths de 4ème ou 5ème...

Sinon pour ta culture, le facteur "y", c'est un gamma (c'est la lettre G en grecque). Et ce n'est pas ce que tu as donné, c'est gamma = 1/sqrt(1-v²/c²).
De plus tu peux introduire un angle avec une fonction en cosinus hyperbolique, avec phi la rapidité :
cosh phi = gamma (cf. le dossier sur la relativité).

[b1a2s3a4l5t6e7]

Déjà la première égalité est fausse. En plus je ne vois absolument par pourquoi tu prends des quantités vectorielles.

, je vais ecrire la meme chose, mais avec un autre arrangement:

Soit un hypothenuse d'un triangle valant C, les deux autre cote' de ce triangle ayant un angle droit ont pour longueur V et U,
alors:
C = {(racine carre' de)(VV + UU)}, equation 1,

pour vous aidez, songez s'il vous plait au triangle 3,4,5 et verifiez s'il vous plait cette equation, comme ceci:
5 = {(racine carre' de)[(3)(3) + (4)(4)]} = {(racine carre' de)[9 +16]} = {(racine carre' de)[25]} = 5,

CC = VV + UU , equation 2,

25 = (3)(3) + (4)(4) ,
25 = 9 + 16 ,
divisons par CC, chaque membre de l'equation 2,

1 = (VV)/(CC) + (UU)/(CC) , equation 3 ,

1 - (UU)/(CC) = (VV)/(CC) , equation 4,

{(rarine carre' de)[1 - (UU/(CC)]} = V/C , ce qui est la meme chose que :

[1- (UU)/(CC)]^(1/2) = V/C , equation 5,

d'autre part, comme (cosinus @)^2 + (sinus @)^2 = 1 , equation 6,

(cosinus @)^2 = 1 - (sinus @)^2 , equation 7,

(cosinus @) = [1- (sinus @)^2]^(1/2), equation 8,

il suffit donc de prendre V/C = cosinus @ et notons s'il vous plait que prendre U/C = sinus et donc, (UU/(CC) = (sinus @)^2 ,

et si on remplace V/C de l'equation 5, on a donc le resultat que j'avais deja donne' dans mon premier message de ce sujet( sur le dessin),
[1 - (UU)/(CC)]^(1/2) = V/C = cosinus @ = y , equation 9,

notons aussi s'il vous plait que:

y = cosinus @ = {cosinus [arcsinus U/C]} , equation 10,

arcsinus @ signifie, l'angle dont le sinus vaut U/C, et cette angle vaut donc @,

Ensuite quand tu passes sur les normes au carré, c'est faux également.
En prenant un cas concret :
5 = 3 + 2
Jamais tu auras : 5² - 3² = 2²

C'est franchement des maths de 4ème ou 5ème...

J'avais considere' dabord la somme de vecteur, puis j'ai travaille' avec le carre' de leur module( valeur scalaire),
c'est comme le triangle droit ayant comme valeur, l'hypothenuse vaut 5 et ces cote' ont comme valeur 3 et 4, essayez s'il vous plait, cela va bien.

Sinon pour ta culture, le facteur "y", c'est un gamma (c'est la lettre G en grecque). Et ce n'est pas ce que tu as donné, c'est gamma = 1/sqrt(1-v²/c²).

votre gamma donne le grosissement de la masse et cela est inverse a la diminution de la distance, moi je donne le facteur qui represente les dimunitions des distances, en fait ces facteurs sont inverse l'un de l'autre, quand on a l'un on a aussi l'autre, car il suffit d'inverser .

De plus tu peux introduire un angle avec une fonction en cosinus hyperbolique, avec phi la rapidité :
cosh phi = gamma (cf. le dossier sur la relativité).

Ce n'est pas necessaire, je vous assure qu'il suffit seulement de connaitre la definition du cosinus et du sinus .

[bongo1981]

Merci pour ses rappels de 3ème (c'est le niveau que l'on a en France quand on aborde la trigonométrie dans un triangle rectangle), 4 ans avant le diplôme pour passer dans les études supérieures (13 ou 14 ans).

Il faudrait que tu saches que lorsque tu écris UU (tu peux le confondre avec la variable que tu appelles UU, qui pourrait être XA ou X1), avec le produit U*U que l'on note U²).

Quand tu abordes la relativité... il vaut mieux garder les mêmes notations que dans les ouvrages, pour plusieurs raisons :
1) pour ne pas faire de confusion
2) pour pouvoir communiquer avec d'autres personnes sans avoir à rappeler des définitions

Ton attitude par rapport à ce que j'ai dit montre clairement que tu n'aimes pas être contredit, ou que tu n'as pas d'honnêteté intellectuelle. Il est flagrant que tu parles d'un facteur gamma, que tu as mal lu en "y". D'autre part, tous les auteurs parlent du facteur gamma = 1/sqrt(1-v²/c²), ça montre que tu as mal lu.

Pour cette histoire de trigonométrie hyperbolique que j'ai évoquée, je parle de rotation de quadrivecteurs dans l'espace de Minkowski, et l'utilisation de cette trigonométrie est indispensable, j'en ai bien peur...

[b1a2s3a4l5t6e7]

Il faudrait que tu saches que lorsque tu écris UU (tu peux le confondre avec la variable que tu appelles UU, qui pourrait être XA ou X1), avec le produit U*U que l'on note

....>

U²).

Je m'excuse, j'aurais prefere' ecrire cela comme cela, mais je ne suis pas capable de le faire, par contre je suis capable de d'ecrire U*U, mais pour moi et pour plusieurs auteur UU = U*U, mais je vais essaye' de retenir et d'utiliser ici la prochaine fois, l'expression U*U .

Quand tu abordes la relativité...
D'autre part, tous les auteurs parlent du facteur gamma = 1/sqrt(1-v²/c²), ça montre que tu as mal lu.

Daccord:
facteur gamma = 1/sqrt[1-(U*U)/(C*C)] = 1/(cosinus @) = 1/[cosinus (arc sin U/C)] = secante (arc sin U/C) ,

pour utiliser votre v , il aurait fallu que j'inverse mes lettres U et V dans ma demonstration.

Pour cette histoire de trigonométrie hyperbolique que j'ai évoquée, je parle de rotation de quadrivecteurs dans l'espace de Minkowski, et l'utilisation de cette trigonométrie est indispensable, j'en ai bien peur...

Merci, interessant, je vais essaye' de lire cela;
dans ma demonstration avec trois vecteurs, il n'a que le vecteur c qui tourne, lorsque l'on fait varier les vecteur v et u,
mais pour le plaisir de faire la comparaison, je vais essaye' prochainement de regarder rapidement cette theorie de rotation de quadrivecteurs dans l'espace de Minkowski .

[bongo1981]

pour utiliser votre v , il aurait fallu que j'inverse mes lettres U et V dans ma demonstration.

Ta soit-disant démontrastion ne tient absolument pas la route.
Qu’est-ce que représentent U et V ?
En relativité, il y a une seule vitesse qui intervient, c’est la vitesse relative entre les deux référentiels. Il n’y a nullement besoin d’introduire une autre vitesse. Je pense que tu n'as absolument rien compris à la relativité. De plus, tu fais vraiment n'importe quoi pour retrouver une relation, cela ne constitue absolument pas une démonstration.
Ta représentation de la rotation de c autour d’un cercle ne correspond absolument pas aux idées de la relativité restreinte…
Si je peux me permettre de te conseiller un ouvrage ? à la fois simple et abordable, sans prérequis mathématique « L’histoire d’une grande idée, la relativité » de Banesh Hoffmann.

[b1a2s3a4l5t6e7]

pour utiliser votre v , il aurait fallu que j'inverse mes lettres U et V dans ma demonstration.

Ta soit-disant démontrastion ne tient absolument pas la route.
Qu’est-ce que représentent U et V ?

Bizarre vous emettez un jugement sans savoir ce que represente U et V, si ma demonstration n'est pas bonne, la relativite' n'est pas valide, voila;
il y a plusieurs demontrations pour cette fameuse relativite' et moi je recherchais une autre methode pour mieux me convaincre de la validite' de cette theorie;
je regrette et je suis desole' si cette methode simpliste vous semble absurde, pourtant pour moi la relativite' me semble maintenant beaucoup plus claire, je vois maintenant cette relativite' simplement comme ceci:

comme la vitesse de la lumiere est la vitesse limite, il faut bien que la somme vectorielle de deux vitesses implique un retrecissement des distances, puis le module de mon vecteur Vi (sur le dessin) nous indique comment cette distance retrecit, quand le module du vecteur u vari (c'est le v dans votre gamma),
avec les autres methodes que j'ai deja etudie', cela ne me semblait pas aussi evident .

En relativité, il y a une seule vitesse qui intervient, c’est la vitesse relative entre les deux référentiels. Il n’y a nullement besoin d’introduire une autre vitesse.

Cette seule vitesse est u = v (dans votre gamma),
l'autre vitesse vi sur mon dessin, est pour nous indiquez comment doivent retricir les distances.

Je pense que tu n'as absolument rien compris à la relativité.

On accepte ou on refuse le postulat qui stipule que la vitesse de la lumiere est la vitesse limite, tout le monde saisit l'idee de base, mais pour reconnaitre ce postulat, il faut plus que de la comprehension, il faut du jugement tres critique (pour cette reconnaissance), moi je ne suis pas encore pret a reconnaitre cette limite de vitesse, mais avec mon dessin et ces notes, j'ai maintenant de l'aide pour me faire une idee .

De plus, tu fais vraiment n'importe quoi pour retrouver une relation, cela ne constitue absolument pas une démonstration.

C'est pour m'aider a faire un jugement critique sur ce postulat qui stipule que la vitesse de la lumiere est la vitesse limite.

Ta représentation de la rotation de c autour d’un cercle ne correspond absolument pas aux idées de la relativité restreinte…

Mais enfin, grace a ce dessin representant ce vecteur c tournant, je voit beaucoup mieux comment les distances doivent retrecir.

Si je peux me permettre de te conseiller un ouvrage ? à la fois simple et abordable, sans prérequis mathématique « L’histoire d’une grande idée, la relativité » de Banesh Hoffmann.

Merci, je veut dabord m'informer sur les concepts de Minkowski en relativite' restreinte que vous m'avez suggere' en premier, merci encore, apres peut-etre que je vais jeter un coup d'euil a l'ouvrage de Banesh Hoffmann .

[bongo1981]

Bizarre vous emettez un jugement sans savoir ce que represente U et V, si ma demonstration n'est pas bonne, la relativite' n'est pas valide, voila;

Quelle prétention... j'ai jamais vu ça... Tu n'as qu'à persister dans tes absurdités.
J'ai vu assez de choses en relativité pour sentir au nez dès les premières lignes si c'est une bonne copie ou non. J'en ai déjà vu de toutes les couleurs.
De toute façon tu n'as pas défini ce qu'était U et V.

il y a plusieurs demontrations pour cette fameuse relativite' et moi je recherchais une autre methode pour mieux me convaincre de la validite' de cette theorie;

Bah désolé de te le dire mais tu fais fausse route avec ta méthode. C'est vraiment du n'importe quoi, et ça prouve que tu n'as rien compris.

comme la vitesse de la lumiere est la vitesse limite, il faut bien que la somme vectorielle de deux vitesses implique un retrecissement des distances, puis le module de mon vecteur Vi (sur le dessin) nous indique comment cette distance retrecit, quand le module du vecteur u vari (c'est le v dans votre gamma),

Rien que ça c'est faux. Pourquoi introduire 2 vitesses ? Tu n'expliques pas ce que sont Vi et u.

avec les autres methodes que j'ai deja etudie', cela ne me semblait pas aussi evident .

Tu n'as pas étudié quoique ce soit.

Cette seule vitesse est u = v (dans votre gamma),
l'autre vitesse vi sur mon dessin, est pour nous indiquez comment doivent retricir les distances.

C'est quoi le rapport entre vi et u ? Définis-moi vi et u et tu verras que ton histoire ne tient pas debout.

[b1a2s3a4l5t6e7]

C'est quoi le rapport entre vi et u ? Définis-moi vi et u et tu verras que ton histoire ne tient pas debout.

u c'est la vitesse d'un systeme inertiel comparer a un systeme immobile, par exemple u peut etre la vitesse d'un vaisseau spatial comparer a un autre vaisseau spatial, cette vitesse u c'est donc la vitesse v qui est dans votre gamma:
gamma =1/sqrt[1 - (v*v)/(c*c)] = secante(arc sin v/c) ,
ce qui se calcul tres vite avec n'importe quelle calculatrice scientifique, il suffit seulement que de connaitre v/c et il semble bien que cette expression soit une decouverte, car ni moi ni vous avions deja vu cette expression dans la relativite'.
Le vecteur vi comme il est montre' pres de mon dessin, qu'on additione a angle droit avec le vecteur u, pour obtenir le vecteur c, donc on voit que d'apres le dessin, le module du vecteur vi qui est Vi diviser par C(module du vecteur c), soit (Vi)/C est donc la representation du facteur de retraction des distances, (Vi)/C est le cosinus @ , @ = arcsin U/C, soit cosinus @ = cosinus (arc sin U/C) ,

ce facteur de contraction est tres important, il a ete' trouve' par Fitzgerald et avec il a explique' le resultat nulle de l'interferometre de Michelson( l'interferometre apres avoir tourner d'au moins 90 degres n'a pas montre de changement),
puis Lorentz a trouve' une maniere d'obtenir ce facteur de contraction avec ces transformees, apres Einstein a utilise' ce facteur de contraction dans sa theorie de la relativite' restreinte;
je considere que j'ai obtenu l'equivalent de ce que Lorentz a trouve', soit trouve' la signification mathematique de ce qu'a trouve' Fitzgerald avec son facteur de contration des distances, mais Minkowski l'a trouve' aussi cette equivalent, car il est l'auteur d'une interpretation geometrique de la relativite' (selon mon dictionaire) et comme vous m'avez specifie' qu'il utilisait
un quadrivecteur rotatif hyperbolique, je devine donc sans meme avoir lu son interpretation, qu'il fait la meme chose que moi
avec les cosinus et sinus ordinaire .
C'est important de connaitre l'histoire de cette theorie, elle a debute' avec les resultats nulle de l'interferometre de Michelson et il n'a aucune personne qui a trouve' cette theorie avant cette experience, on est donc devant un resultat experimental qu'on a interprete' mathematiquement de diverses manieres, toute ces manieres sont probablement equivalente .

[bongo1981]

il semble bien que cette expression soit une decouvert

Quelle prétention... Ce n'est qu'un exercice de sémantique...
et l'expression ch (v/c) tu connais ?

Dommage, la seule chose qui manque, c'est : "pourquoi vi/c est le facteur de contraction" ? ça paraît tombé du ciel sans aucune justification.
C'est comme si tu disais : on prend 3 kg de patate (v on divise par c), on coupe en rondelles (prend le carré), on cuit dans de l'eau avec du jambon (ôté de 1), et ça fait de la choucroute (et l'inverse de sa racine carré, et ça fait le facetur "y").

[b1a2s3a4l5t6e7]

et l'expression ch (v/c) tu connais ?

Je ne me souvient plus des cosinus hyperboliques et des sinus hyperboliques et aucune de mes calculatrice scientifique que j'ai et que j'ai deja eu, me donnerait cette valeur, mais je suis ravis de savoir que Minkowski a trouve' mes equivalents dans sa geometrie hyperbolique, merci .

Dommage, la seule chose qui manque, c'est : "pourquoi vi/c est le facteur de contraction" ? ça paraît tombé du ciel sans aucune justification.

J'ai obtenu (Vi)/C par la geometrie obtenu par l'addition vectoriel de deux vecteurs vitesse et dont l'addition donne un vecteur c qui represente la vitesse de la lumiere, les 3 vecteurs font un triangle rectangle et qui peuvent etre represente' par des cosinus et des sinus dans un cercle .

[bongo1981]

Eh on arrête de trafficoter les citations siouplé.

Dommage, la seule chose qui manque, c'est : "pourquoi vi/c est le facteur de contraction" ? ça paraît tombé du ciel sans aucune justification.

J'ai obtenu (Vi)/C par la geometrie obtenu par l'addition vectoriel de deux vecteurs vitesse et dont l'addition donne un vecteur c qui represente la vitesse de la lumiere, les 3 vecteurs font un triangle rectangle et qui peuvent etre represente' par des cosinus et des sinus dans un cercle .

Là tu ne réponds pas à la question, tu montres comment tu y es parvenu, en prenant arbitrairement un vecteur et en faisant une sorte de cuisine, mais tu n'expliques pas pourquoi c'est ce facteur qui intervient.

Pourquoi je perds mon temps ?

[b1a2s3a4l5t6e7]

Là tu ne réponds pas à la question, tu montres comment tu y es parvenu, en prenant arbitrairement un vecteur et en faisant une sorte de cuisine, mais tu n'expliques pas pourquoi c'est ce facteur qui intervient.

Dans ma premiere equation sur la feuille de mon dessin:

c = vi + u ,

vi est un vecteur guide qui fait un angle de 90 degres avec le vecteur u, ils nous informe que la somme vectoriel des deux vecteurs vitesses qui sont (vi + u) ne peut pas depasse' en grandeur le vecteur vitesse c qui est la vitesse de la lumiere, afin de respecter le postulat qui nous indiquent que la vitesse de la lumiere est la vitesse limite, puis vi diviser par c qui est (vi)/c est un cosinus qui nous informent comment les distances doivent retracte' si l'on veut respecte' l'equation c = vi + u .

Pourquoi je perds mon temps ?

J'espere que j'ai bien repondu a votre question .

Note (s'il vous plait): dans mon message precedent j'avais indique' qu'aucune de mes calculatrices me donnait les valeurs pour les cosinus et sinus hyperboliques, c'est pas vrai pour au moins une de mes vielles calculatrice (qui n'a plus de batterie), j'ai remarque' qu'a cote' des boutons sin et cos, il y a le bouton "hyp", en pesant sur le bouton hyp (avant ou apres) avoir pese' sur le bouton sin ou cos, je devrais obtenir la valeur hyperbolique.

[buck]

dites moi si je me trompe
Soit un photon allant a C, dans un repere orthonrme il peut etre decrit par un vecteur (a b) de norme egale a c
C²=a²+b² (vive pythogore, bon dans un autre espace ca se complique un peu)
a²=C²-b² ok normal
a²/C²=1-b²/C²
ok normal C n'est pas nul
Dans un triangle recatnle le cosinus d'un angle est egal au cote oppose sur l'hypthenuse
c'est a dire cos@=a/C
ok
cos²@=1-b²/C²
on prend la racine et on trouve
cos@=sqrt(1+b²/C²)
cos-1@=Y (pas besoin d'hyperbolique c'est la fonction inverse qu'il faut prendre)



bon jusque la ok je veux bien ce n'est juste que du traficotage d'equation.

Cependant j'ai comme un soucis que signifie ton angle? quel est l'origine de ton repere ? sur quoi il se base ?
La on est en 2D, que se passe t'il en 3D , tu as besoin d'un 3eme vecteur ?

En plus b c'est quoi? sin@=b/C
donc cos@=sqrt(1-sin²@*C²/C²)=sqrt(1-sin²@)=sqrt(cos²@)=cos@
donc Y=Y ou Y=2pi-Y
donc 1=1 (JCVD sort de mon corps) :lol2: :lol2:
ou pi=Y

[bongo1981]

(vi)/c est un cosinus qui nous informent comment les distances doivent retracte' si l'on veut respecte' l'equation c = vi + u

Je perds mon temps. Tu n'expliques pas pourquoi c'est le facteur de contraction.

[b1a2s3a4l5t6e7]

dites moi si je me trompe
Soit un photon allant a C, dans un repere orthonrme il peut etre decrit par un vecteur (a b) de norme egale a c
C²=a²+b² (vive pythogore, bon dans un autre espace ca se complique un peu)

le module de votre vecteur a est A et celui de votre vecteur b est B et compare' a mon dessin, votre A est mon Vi et votre B est mon U, il faut prendre que les modules des vecteurs ici.

a²=C²-b² ok normal
a²/C²=1-b²/C²
ok normal C n'est pas nul
Dans un triangle recatnle le cosinus d'un angle est egal au cote oppose sur l'hypthenuse
c'est a dire cos@=a/C
ok
cos²@=1-b²/C²

C'est correct en considerant les modules de vos vecteurs.

on prend la racine et on trouve

cos@=sqrt(1+b²/C²)

Il faut remplacer le + par un - , je suppose que c'est un erreur d'attention.

cos-1@=Y (pas besoin d'hyperbolique c'est la fonction inverse qu'il faut prendre)

Daccord

bon jusque la ok je veux bien ce n'est juste que du traficotage d'equation.

Cependant j'ai comme un soucis que signifie ton angle? quel est l'origine de ton repere ? sur quoi il se base ?

L'angle @ est l'angle entre les vecteurs c et vi, puis quand le vecteur u augmente, le vecteur vi diminu et il faut bien que ce vecteur de lumiere tourne en decrivant la courbe d'un cercle, la variation de cette angle @ a donc comme signification, la variation du vecteur u et du vecteur vi, puis l'angle fixe @ represente la stabilite' des vecteurs u et vi, et cette angle nous aide bien sur a trouve' le facteur gamma, nous connaissons cette angle car on connait u/c et la fonction arc sin u/c nous donne cette angle.
L'origine de mon repere pourrait etre par exemple l'endroit de depart d'un vaisseau spatial, cette endroit de depart pourrait etre
un repere fixe dans l'espace pour ce vaisseau spatial avant son depart, ce repere fixe pourrait etre un asteroide qui sert de base d'atterrissage et de depart, la vitesse atteinte par le vaisseau spatial comparer a cette asteroide fixe est u.

La on est en 2D, que se passe t'il en 3D , tu as besoin d'un 3eme vecteur ?

La seul direction et sens du vecteur u qui represente la vitesse du vaisseau spatial par rapport a sa base fixe suffit pour connaitre la direction et le sens de la contraction, il ne faut pas oublie' que la contration des distances se fait seulement dans le sens de la direction et dans le sens du mouvement, pour s'aider on peut se representer un plan avec le vecteur u perpendiculaire, si des vecteurs x et y font un angle entre eux et sont parallete a ce plan, le produit vectoriel des vecteurs x et y donnerait un vecteur parallele au vecteur u.

En plus b c'est quoi? sin@=b/C

Le module de votre vecteur b est B et votre B est l'equivalent de mon U, alors B/C = U/C = sin @ , c'est donc la definition de sin @ pour un triangle a angle droit former de vos vecteurs a,b,c ou de mes vecteurs vi,u,c, @ etant l'angle entre les vecteurs a et c ou entre les vecteurs vi et c.

donc cos@=sqrt(1-sin²@*C²/C²)=sqrt(1-sin²@)=sqrt(cos²@)=cos@

donc Y=Y ou Y=2pi-Y

donc 1=1 (JCVD sort de mon corps)
ou pi=Y

pi est un angle et Y est un rapport de longueur comme C/A ou C/(Vi), il ne faut donc pas soustraire un angle avec un rapport de longueur, alors Y n'egal pas 2pi-Y , voila pour l'erreur .

[bongo1981]

cos@=sqrt(1-b²/C²)
cos^-1@=Y (pas besoin d'hyperbolique c'est la fonction inverse qu'il faut prendre)

Juste le - qui a sauté.
Et on est d'accord, gamma varie entre 1 et +infini
cos varie entre 0 et 1 (0 exclu sur [0, pi/2[
1/cos varie entre 1 et + infini sur [0,pi/2[

bon jusque la ok je veux bien ce n'est juste que du traficotage d'equation.

On est d'accord, c'est de la réécriture sachant qu'aucune idée physique n'est présente.
Je trouve arbitraire l'introduction du b.

Cependant j'ai comme un soucis que signifie ton angle?

Il est arbitraire, tout autant que l'ajout du vecteur b.

quel est l'origine de ton repere ? sur quoi il se base ?

Tout ce qu'il fait n'est pas rigoureux, je peux juste répondre, qu'implicitement, l'origine on s'en fout, mais on peut prendre l'origine au mobile.
Tu prends l'axe (Ox) parallèle à a.
L'axe (Oy) perpendiculaire à a (tu peux en avoir des milliers, mais on s'en fout).

La on est en 2D, que se passe t'il en 3D , tu as besoin d'un 3eme vecteur ?

Nop il se ramène toujours à un plan (cf. précédente réponse).

En plus b c'est quoi? sin@=b/C
donc cos@=sqrt(1-sin²@*C²/C²)=sqrt(1-sin²@)=sqrt(cos²@)=cos@
donc Y=Y ou Y=2pi-Y
donc 1=1 (JCVD sort de mon corps)
ou pi=Y

b c'est arbitraire, c'est tombé du ciel, ça lui permet de faire son facteur de contraction b/c, mais il n'explique pas pourquoi ça se contracte, et pas pourquoi de cette façon... il a juste fait joujou avec des formules qu'il a trouvées dans un livre de trigonométrie.

[b1a2s3a4l5t6e7]

...b/c, mais il n'explique pas pourquoi ça se contracte, et pas pourquoi de cette façon... il a juste fait joujou avec des formules qu'il a trouvées dans un livre de trigonométrie.

Le b de buck est mon u et le a de buck est mon vi, alors ici son a/c est (ecrivons s'il vous plait) A/C,
A/C = (Vi)/C pour faire la comparaison avec mon dessin, maintenant;

(vi) diminu de longueur comme (Vi/C) quand u augmente de longueur comme U/C , comme le montre mon dessin, voila pourquoi
(Vi)/C est le facteur de contraction des distances.

[Al Tarf]

Arbitre ! temps mort....SVP, il nous faudra un débriefing SVP quand ce sera terminé ?

J'ai bien du mal moi !

[buck]

Bongo ;) j'ai fais le candide avec les questions qui sont sensees casser un peu les bases
Bon desole pour l'erreur de signe c'est une typo
Pour le b non c'est la projection sur l'axe des ordonnees (j'ecris pas y sinon ca risque d'etre risible) si on dit que c'est la projection d'un vecteur sur un plan avec coordonnees. Sinon bon c'est vrai que C n'a pas trop de sens vectoriellement parlant
Il prend le raisonnement de travers en plus

b1a2s3a4l5t6e7 (quel pseudo a la biiip):
le changement de nom est la pour etre un poil plus clair parce que Vi et u .... et par notation a et b sont les modules des projections sur un un repere orthonormee (0 i j)

L'angle @ est l'angle entre les vecteurs c et vi, puis quand le vecteur u augmente, le vecteur vi diminu et il faut bien que ce vecteur de lumiere tourne en decrivant la courbe d'un cercle, la variation de cette angle @ a donc comme signification, la variation du vecteur u et du vecteur vi, puis l'angle fixe @ represente la stabilite' des vecteurs u et vi, et cette angle nous aide bien sur a trouve' le facteur gamma, nous connaissons cette angle car on connait u/c et la fonction arc sin u/c nous donne cette angle.
L'origine de mon repere pourrait etre par exemple l'endroit de depart d'un vaisseau spatial, cette endroit de depart pourrait etre
un repere fixe dans l'espace pour ce vaisseau spatial avant son depart, ce repere fixe pourrait etre un asteroide qui sert de base d'atterrissage et de depart, la vitesse atteinte par le vaisseau spatial comparer a cette asteroide fixe est u.

non l'angle ne signifie rien, le raisonnement ne tien pas. Un voyageur qui va a une vitesse relativiste ne forme pas d'angle avec la vitesse de la lumiere. Cette vitesse en elle meme est un module, un objet sans dimension (par rapport a un quelconque repere).
Au mieux on n'a pas besoin de passer par un vecteur, une seule dimension suffit, et la il n'y a pas de b ou u ou qupoi que ce soit. si ca te chante tu peux mettre n'importe quel vecteur orthogonal a la direction du voyageur ca ne servira a rien, ton angle peut etre tout et n'importe quoi
Le point d'origine on s'en moque moins les axes et projection. Tiens un cosinus negatif te met ton schema par terre

pi est un angle et Y est un rapport de longueur comme C/A ou C/(Vi), il ne faut donc pas soustraire un angle avec un rapport de longueur, alors Y n'egal pas 2pi-Y :non: , voila pour l'erreur :) .

Ce n'est pas une erreur mais une solution de ton systeme qui se mord la queue

[buck]

Arbitre ! temps mort....SVP, il nous faudra un débriefing SVP quand ce sera terminé ?

J'ai bien du mal moi ! :_grat: :fada: :(

maiiiiisssss non c'est pourtant clair !!!
photo de la wolrd compagny ;)

[b1a2s3a4l5t6e7]

Arbitre ! temps mort....SVP, il nous faudra un débriefing SVP quand ce sera terminé ?

J'ai bien du mal moi !

S'il vous plait, respectons le temps mort pour un moment comme vous le voulez, au moins deux jours.

[buck]

(Vi)/C est le facteur de contraction .

une facteur de contraction suppose que ca soit associe a une grandeur, or ce n'est juste qu'une valeur
Sinon valeur de contraction de quoi? de qui? pourquoi? comment ? et ou?

[adagio]

En gros de pytagore et quelques formules de trigo découle directement la RR.

je pense que si vous prenez Al-kashi a la place de pytagore, vous devriez pouvoir découvrir la RG.

[bongo1981]

Bongo j'ai fais le candide avec les questions qui sont sensees casser un peu les bases

Je sais bien, mais je voulais aller directement au fond des choses. Parce que le gars là, n'a toujours pas répondu à la question sur pourquoi ce facteur là, il a rien démontré du tout.
En plus il nous prend pour des c*ns...

Bon desole pour l'erreur de signe c'est une typo
Pour le b non c'est la projection sur l'axe des ordonnees (j'ecris pas y sinon ca risque d'etre risible) si on dit que c'est la projection d'un vecteur sur un plan avec coordonnees. Sinon bon c'est vrai que C n'a pas trop de sens vectoriellement parlant
Il prend le raisonnement de travers en plus

Il n'y a pas de raisonnement.