Question sur la notion de vide absolu

[Victor]

Soit un vide absolu,de pression nulle, sans aucune particule, ni champs mais s'il existe il ?
Imaginons des pompes à vides parfaites et des blindages contre tous les rayonnements
Je le compare avec la notion de température nulle de 0 K
température jamais atteinte parfaitement mais supposée par la théorie
La je me pose la question si le vide absolu aurait les même propriétés
que le vide classique dans l'espace par exemple
où il y a le rayonnement fossile à 2.7k qui remplit cet espace vide

[franckpiton]

Le souci avec le "vide de l'espace", c'est qu'il n'est pas vide justement.

Sinon, le vide absolu, c'est le néant ?

[Victor]

Philosophiquement et physiquement il y a là un abus de langage
le mot néant n'est pas définissable en lui-même
il fait référence à une non existence ou un non être

[bongo1981]

Je ne comprends pas ta question. Un vide absolument n'existe pas cf. relations d'incertitude de Heisenberg.
Je ne comprends pas la question sur les propriétés, on parle de température de quelque chose, mais pas du vide... c'est comme si tu disais ma règle mesure 30 cm, est-ce que le vide a la même propriété ? est-ce que le vide fait 30 cm aussi ?

[Victor]

je suppose qu'il existe un espace sans aucune particules dedans...
je ne suppose pas qu'il n'y ait pas d'existence pour ce vide
ou alors tu définis le vide par rapport à plus ou moins de matière présente
En gros pour résumer si l'on considère que des particules n'interagissent pas
il y a alors une pression nulle sans aucune interaction avec le reste de l'univers
je sais bien qu'il reste des résidus très faibles de pression
de l'ordre de 10-20 pascal dans les meilleurs vides de labos

[bongo1981]

Je ne comprends pas ta question. Un vide absolument n'existe pas cf. relations d'incertitude de Heisenberg.

ie les fluctuations du vide quantique

[Victor]

Le vide quantique ça suppose des champs de particules même si c'est virtuel, c'est une occupation de l'espace par des particules supposées existantes, en admettant que la probabilité d'existence soit de 0, je ne vois pas où sont les particules ou alors supposer un continuum de -1 à +1 et comme je sais que tu n'aimes pas trop les probas négatives ma question reste valable

[franckpiton]

le mot néant n'est pas définissable en lui-même
il fait référence à une non existence ou un non être

C'est bien ce que j’entends, le vide absolu n'est rien, c'est le néant.

[passant]

le vide absolu n'est rien, c'est le néant.

La science est une chose, les mots sont une chose.

Comment une chose peut rencontrer une autre chose ? La pensée dirons nous.

franckpiton dans un élan remarquable fait une suite de mots, soit, mais cependant interrogeons chacun des mots formant cette suite semble-t-il logique aujourd'hui en 2010.

Vide. De la forme latine archaïque vacuus. Inoccupé.

Rien. Du latin rem, de res, chose, comme dans Respublica par exemple.

Néant. Du latin negens. Négatif ne et de gens. Exemple. Un homme de néant. Un homme sans nation, race, famille.

Les mots s'enchaînent, la pensée pense. Mais que pense-t-elle la pensée dans les entrelacs des mots et des calculs...

[NADLY]

Là c'est l'art de penser l'impensable !
Le néant est impensable puisqu'il y a toujours des particules de quelque chose dans l'espace ...

[franckpiton]

Tout cela est très intéressant, mais je ne souhaitais pas nous amener sur ce terrain disons "métaphysique". Je pense juste qu'un espace dénué de toute matière et de toute énergie n'a pas beaucoup plus de sens physique que le néant. Qu'est ce que l'espace s'il ne contient rien ? Je ne suis pas le premier à me posé la question et sûrement pas le dernier, et celle ci est loin d'être résolue.

[Victor]

D'après ce que je connais de physique quantique
les chose n'existent que si elles sont regardés,
On dit alors des objets observés en physique
en soi c'est une position plutôt philosophique que physique
Car il n'ya pas de raison qu'il n'y ait pas potentiellement
des myriades de choses non observées,
voire la notion d'ailleurs absolu
ou plus philosophiquement celle de l'autre non nommé

[passant]

un espace dénué de toute matière

Par curiosité faisons jouer hypothétiquement l'étymologie de chacun des mots, vide, rien, néant, dans la pensée d'un espace sans matière.

Un espace sans matière serait-ce un vide, un rien, un néant ?

Pour le mot vide. Brut de pomme, un espace sans matière serait un espace inoccupé.

Pour le mot rien. Un espace sans matière serait un espace sans chose.

Pour le mot néant. Un espace sans matière serait un espace dans lequel il y aurait quelque chose, quelque chose qui ne srait pas de la matière.

[NADLY]

Y'a quelque chose que je ne comprends pas, déjà si quelqu'un peut m'expliquer, merci :
Un espace sans aucune particule, sans matière existe t-il à notre connaissance dans l'univers ??
(Je croyais que c'était impossible). Merci

[Victor]

je ne pense pas qu'il n'existe d'espace vide
mais c'est plutôt un concept comme le concept de température nulle jamais atteinte
Il y a quelques temps sur TS on a parlé de grandes zones d'espace en astrophysique
où la température était inférieure à celle de l'espace classique
la température était très inférieure au 2.7K de l'espace classique
N.B. Je n'ai pas trouvé la référence sur Techno-Science mais sur Futura-sciences et c'est les mêmes références
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ve-directe

[NADLY]

D'accord, merci

[passant]

espace vide

Selon moi, en rapport des étymologies proposées précédemment un espace vide serait un espace dans lequel ce qui est contenu ne serait pas en activité.

En effet, selon l'étymologie proposée précédemment un espace peut contenir un élément ou des éléments inoccupés, soit, une sorte de repos du contenu. Cet état, serait un vide.

[franckpiton]

espace vide

Selon moi, en rapport des étymologies proposées précédemment un espace vide serait un espace dans lequel ce qui est contenu ne serait pas en activité.

En effet, selon l'étymologie proposée précédemment un espace peut contenir un élément ou des éléments inoccupés, soit, une sorte de repos du contenu. Cet état, serait un vide.

Evitez de postez après avoir fumé.

[franckpiton]

Plus sérieusement, vous me dite qu'après avoir ôté toute l'énergie et toute la matière d'un espace, il reste quelque chose, que cette chose, c'est l'espace vide ? Mais comment le définir (physiquement parlant), c'est quoi cet espace vide ? Pour reprendre une analogie qui n'est pas de moi, "l'espace sans matière, c'est comme un alphabet sans lettres, ce n'est plus rien".
Permettez moi une idée qui me vient en écrivant, mais si vous réussissiez à créé une zone dénué d'énergie, vous auriez réussi à changer la topologie de l'univers, votre zone serait une zone de non-univers.

Ps: Et non, je n'ai pas fumé !

[bongo1981]

Le vide quantique ça suppose des champs de particules même si c'est virtuel, c'est une occupation de l'espace par des particules supposées existantes, en admettant que la probabilité d'existence soit de 0, je ne vois pas où sont les particules ou alors supposer un continuum de -1 à +1 et comme je sais que tu n'aimes pas trop les probas négatives ma question reste valable

Je pense que tu n'as pas compris ce que j'ai dit.
La relation d'incertitude de Heisenberg de l'énergie et du temps permet à des particules de se créer et de s'annihiler pendant un temps très court.

Même si tu enlèves toutes les particules dans un espace donné, celui-ci ne sera jamais vide, étant donné qu'il sera rempli de particules virtuelles.

Et puis ce que tu racontes sur les probabilités montre que tu ne connais pas grand chose sur les probas.

[Victor]

Pour les probas négatives j'ai ma conception du temps qui n'est pas la tienne sinon ça n'a rien d'adsurbe si tu admets qu'il puisse avoir une rétroaction

[bongo1981]

Dans ce cas explique-moi ce que veut dire une probabilité de -1 d'obtenir 1 en lançant un dé à 6 faces.

Et puis arrête d'utiliser des termes dont tu ne comprends pas le sens.

[Victor]

L'idée en soi est très simple imaginons un événement quelconques qui arrive avec une probabilité de 1 mettons le tirage de dés et admettons qu'on puisse rétroagir avec un proba de -1 sur l'événenement... Il n'est pas arrivé avec une proba de 0... Pour ce genre d'événements, je pense à des antiparticules dont on soupsçonne leur remontées temporelles... Elles s'anihilent avec des particule symétriques et leurs probas d'existence passsent de 1 à 0 pour l'histoire des anti-Particules qui remontent le temps, l'idée n'est pas de moi mais de Richard Feymann prix Nobel de physique

[bongo1981]

Comment tu définis un évènement qui arrive avec certitude et qui n'arrive jamais ???? Rien que ça, c'est complètement illogique.
En résumé c'est ce que tu dis en haut. Feynmann ou pas... l'argument d'autorité ne sert à rien.

[Victor]

Bof c'est la supposition qu'il existe des paradoxes qui te gênent... En électronique d'automatismes, la sciences des régulations ça se règle en deux ou trois lois de boucles, de la même manière; si je tiens ton raisonnement il n'y aura jamais d'ordinateurs quantique si je suis ta logique... Un ordinateur quantique a une sortie qui dépend des ses entrées... Puis pour en revenir à l'argument d'autorité lorsque je cite Richard Feymann, ben toi tu en abuses...