[News] "Dieu ne joue pas aux dés": Einstein avait tort, Bohr avait raison

[bongo1981]

Révisez vos dates en 1932 la fission nucléaire n'existait pas encore, le phénomène date de 1939 par un chercheur allemand et le début des recherches sur la fission nucléaire et la Bombe A

Une chercheuse : Lise Meitner, à qui la postérité n'a même pas attribué de prix nobel...

[Victor]

En regardant sa biographie sur Wikipédia j'ai vu qu'elle était juive peut être que les jurés du prix Nobel ont eu peur des nazis

[Victor]

En parlant de " religiosité Cosmique ", c'est en fait une contemplation de l'univers. Celle-ci est aussi compatible à la science. Le combat de Papa Einstein et c'était le combat de toute sa vie, diaboliser l'arme atomique. Il ne faut pas oublier qu'il a été persécuté par les nazis et qu'il a été chassé de l'Allemagne.

Ne pas oublier non plus que c'est tout de même lui l'un des promoteurs du projet Manhattan en 1940,
sans sa lettre au Président Roosevelt en 1940 la bombe atomique n'aurait peut être pas été construite,
maintenant qu'il essaye de réparer cette erreur c'est juste un problème de mauvaise conscience
devant l'horreur de la Bombe A

[passant]

Si je comprends bien l'article cité, le réseau de molécules d'hydrogène et de deutérium forme l'écran. Cet écran représente-t-il le même écran par lequel il y a eu litige entre Einstein et Bohr?

Einstein parle d'une fente. Qu'en est-il dans l'expérience citée du rôle de la fente et de l'écran?

[bwergl]

Qu'est ce qui permettait a Einstein de dire que Dieu ne joue pas aux dés, ils se connaissaient?

Sinon, je trouve ça un peu dommage qu'une tête aussi bien faite s'en remette à dieu pour invalider une théorie concurrente. On est dans une forme d'inquisition à ce moment là. Cela dit, la théorie quantique a du en choquer plus d'un.

Ca montre aussi qu'on peut être croyant et avoir une super grosse tête en même temps. Je pensais que c'était pas compatible.

Ps: On aura compris que pour Einstein, au niveau macro, tout s'emboite parfaitement. Action/Conséquence, l'avenir suit le passé, etc. Ce qui semble ne pas être le cas au niveau quantique. D’où cette suspicion de sa part.

[Victor]

Einstein cherchait des idées pour prouver que la mécanique quantique n'était pas complète, c'est possible mais on peut aussi dire que la relativité est une théorie finie qui n’évoluera pas donc l'avenir passe par la mécanique quantique

[bongo1981]

Evidemment il ne faut pas prendre la citation d'Einstein au pied de la lettre. Déjà il n'était pas croyant, de plus c'était juste une métaphore.

En effet, Einstein est l'un des physiciens qui a parfaitement bien compris les idées profondes de la mécanique quantique, notamment l'abandon du réalisme. En effet, l'expérience EPR implique que la réalité n'a pas une existence objective et dépend de l'observateur. Une autre citation de lui illustre très bien ces propos : "Je ne peux pas croire que lorsque je ne regarde pas la lune, elle n'est pas là".

Ces discussions se situaient sur le plan philosophique, jusqu'à ce que Bell imagine une expérience permettant de ramener cette discussion philosophique au niveau de l'expérience physique.
Les résultats d'Aspect montrent qu'il faut abandonner le réalisme local, mais n'exclut pas totalement un réalisme non local. Les derniers résultats (inégalités de Leggett) suggèrent fortement qu'il faut même abandonner toute idée de réalisme non local, et que c'est bien l'interprétation pure et dure de Copenhague qui soit à retenir.

[Victor]

C'est tout de même une idée bizarre que de dire que parce ce que l'observateur ne regarde pas un objet, il n'existe pas.Est-ce que les chinois existent ? je n'en vois pas souvent et si je me rends dans un quartier chinois, je vois quelques personnes de nationalité chinoise... Maintenant dire que le chinois existe parce que je le regarde, c'est aberrant... Dans l'indéterminé quantique il y a tellement de choses non observées, mais on ne peut rien dire sur leur existence ou sur leur non-existence de même pour l'ailleurs absolu en cosmologie, ne pas savoir c'est aussi un concept philosophique, l'indéterminé reste une question...De même un tirage de lancer de pièces sur une de ses face tant que le tirage n'est pas fait il reste indéterminés, je prends une pièce de monnaie pour un tirage binaire à 2 résultats possibles

[Victor]

On peut dire qu'il y a du temps si un système évolue,
On peut le décrire comme un degré de liberté dans une géométrie
personnellement je crois qu'il y a autant de temps que de personnes
le temps commun restant une illusion que l'on accepte

[bongo1981]

Merci Bongo!
Une particule peut-elle réellement se trouver à deux endroits différents avant d'avoir été observée?

Elle est nulle part avant de l'observer.

Et puis question difficile: qu'est-ce que le temps?
Revenons donc au temps et à la conscience...

Aucune idée. Est-ce que ce n'est pas une illusion (Carlo Rovelli), ou bien est-ce qu'un espace non commutatif n'engendre pas son propre temps (Alain Connes)?

[passant]

Une particule peut-elle réellement se trouver à deux endroits différents avant d'avoir été observée? :

Elle est nulle part avant de l'observer.

Ce point de la physique me fait revenir à la pensée de Protagoras: " De toutes choses la mesure est l'homme."

[passant]

Les niveaux d'énergie ont été mesurés

Qui mesure?

[passant]

Merci Bongo!
Une particule peut-elle réellement se trouver à deux endroits différents avant d'avoir été observée?

Elle est nulle part avant de l'observer.

L'observation est possible par les sens mais savoir qu'une particule est nulle part relève de la pensée. Alors...

[franckpiton]

Einstein voulait repenser le temps...
Il pensait qu'il n'existait pas un unique présent particulier, mais que tous les instants sont également réels...étrange ce temps!

C'est le principe de l'espace temps. Il ne voulait pas le repenser, il l'a repensé.

[franckpiton]

Einstein voulait repenser le temps...
Il pensait qu'il n'existait pas un unique présent particulier, mais que tous les instants sont également réels...étrange ce temps!

C'est le principe de l'espace temps. Il ne voulait pas le repenser, il l'a repensé.

Prenons un extraterrestre à l'autre bout de l'univers qui regarde un match de foot dans son fauteuil, son présent est commun à celui des pharaons sur terre. Il a soif, se lève et se dirige vers son frigo changeant ainsi la vitesse relative qu'il a par rapport à la terre, durant ce déplacement et compte tenu de la très grande distance qui le sépare de notre planète, son présent devient commun à celui de napoléon. En fait, ton présent, qui est sensiblement le même que le mien peut être à la fois le passé pour un extraterrestre lointain et le futur pour un autre. Tout les instants du monde existe autant les uns que les autres. Quand tu arrive au kilomètre 2 d'une route, le kilomètre 1 existe toujours et le kilomètre 3 existe déjà, idem pour le temps.