[News] Commande d'adieu à Planck (1/3)

[Isabelle]

Le télescope spatial Planck de l’Agence spatiale européenne (ESA) a été désactivé après avoir passé près de quatre ans et demi à observer le rayonnement résiduel issu du Big Bang et à étudier l’évolution des étoiles et des galaxies depuis les débuts de l’Univers. Les contrôleurs de mission du Centre des opérations de l’ESA, implanté à Darmstadt (Allemagne), ont transmis cet après-midi leur ultime commande au satellite Planck, mettant un terme aux activités de c...

Lire la suite

[Tirnon]

Pourquoi le laissé polluer l'espace plutôt que de l'envoyer bruler ?

[Victor]

Parce qu'il n'a pas assez de carburant pour aller dans les couches denses de l'atmosphère
sa situation un point de Lagrange à 1.6 millions de kms de la terre

[cisou9]

Pourquoi le laissé polluer l'espace plutôt que de l'envoyer bruler ?

Sur Terre non mais vers le soleil; en le freinant suffisamment pour qu'il tombe vers le soleil

[Bap2703]

Il faut quasiment annuler sa vitesse orbitale* => cela requiert énormément d'énergie !

*29.78 km/s

[kace]

:_salut:

Pourquoi le laissé polluer l'espace plutôt que de l'envoyer bruler ?

Sur Terre non mais vers le soleil; en le freinant suffisamment pour qu'il tombe vers le soleil

Comme indiqué, bcp trop coûteux en énergie, c'est juste impossible ... Mais l'espace est grand, aucun risque si on le met sur une trajectoire qui ne coupe pas celle de la Terre :
- les orbites autour de la Terre sont "relativement encombrées" (et encore, il faut relativiser, les collisions avec les débris sont extrêmement rares)
- les points de Lagrange (comme Planck) commencent à être un tout petit peu occupés, mais très marginalement encore
- les autres orbites sont désertes => risque totalement marginal. Enfin pas tout à fait, il y a des millions d'astéroïdes, et à terme il y en aura un de plus avec Planck, ce qui ne change pas grand chose ;-).
Du coup, l'idée est simplement de sortir Planck du point de Lagrange et de le mettre sur une trajectoire où il ne coupera pas l'orbite terrestre pour être tranquille.

[Caponord]

Cadeau pour les archéologues du futur
Vu les constructions actuelles pensons à eux aussi

Lui donner une poussée initiale sur une trajectoire donnée et du temps (beaucoup) n'aurait pas suffit à l envoyer dans le soleil?

[Yougo]

Lui donner une poussée initiale sur une trajectoire donnée et du temps (beaucoup) n'aurait pas suffit à l envoyer dans le soleil?

Pour risquer de l'envoyer sur Mercure (révolution de 3 mois) ou Venus ? Arrêtons de polluer les trucs qu'on découvrira demain.

[Bap2703]

Lui donner une poussée initiale sur une trajectoire donnée et du temps (beaucoup) n'aurait pas suffit à l envoyer dans le soleil?

Si justement.
Mais "poussée initiale" ne présume pas de son importance.
Il faut bien comprendre que pour tomber sur le soleil, il faut arrêter de tourner autour de lui. Sinon le temps de tomber on a tourné suffisamment pour tomber à côté, et avec la vitesse acquise on remonte de l'autre côté (principe de l'orbite).
Et on tourne à 30 km/s au niveau de la Terre (L2 est sur l'orbite de la Terre).


En comparaison décaler d'un chouilla l'orbite du satellite, sans chercher à le faire s'écraser ça demande trois fois rien.
Et pour ce qui est de la pollution, on est pas autour de la terre, mais autour du Soleil : les distances sont immenses et le nombre d'engins infime.

[cisou9]

En comparaison décaler d'un chouilla l'orbite du satellite, sans chercher à le faire s'écraser ça demande trois fois rien.
Et pour ce qui est de la pollution, on est pas autour de la terre, mais autour du Soleil : les distances sont immenses et le nombre d'engins infime.

Les distance sont immenses oui mais dans quelques siècles voir millénaires, ce sera comme une casse pour voitures.

[buck]

Lui donner une poussée initiale sur une trajectoire donnée et du temps (beaucoup) n'aurait pas suffit à l envoyer dans le soleil?

Si justement.
Mais "poussée initiale" ne présume pas de son importance.
Il faut bien comprendre que pour tomber sur le soleil, il faut arrêter de tourner autour de lui. Sinon le temps de tomber on a tourné suffisamment pour tomber à côté, et avec la vitesse acquise on remonte de l'autre côté (principe de l'orbite).
Et on tourne à 30 km/s au niveau de la Terre (L2 est sur l'orbite de la Terre).


En comparaison décaler d'un chouilla l'orbite du satellite, sans chercher à le faire s'écraser ça demande trois fois rien.
Et pour ce qui est de la pollution, on est pas autour de la terre, mais autour du Soleil : les distances sont immenses et le nombre d'engins infime.

un petit rappel des points de lagrange stp, a partir de la tu comprendras que ta poussee initiale ne sera pas suffisante surtout avec ce qu'il a a sa disposition comme energie

[Bap2703]

Au passage j'ai confondu L2 et L4 ^^'

[bongo1981]

Pour croiser le soleil, il faut pratiquement annuler la vitesse orbitale, soit environ 30 km/s.
Pour le faire, il faut éjecter du carburant (hydrazine en général ?), si on suppose que le carburant éjecté a une vitesse de 4 km/s, alors dans ce cas, après l'opération, la sonde verra sa masse divisé par 2000 (ça veut dire que si la sonde fait 2 tonnes, il faut qu'elle éjecte 1999 kg de carburant). Je pense qu'elle était déjà à court de carburant.

L2 est au delà de la terre, sur la droite terre soleil, mais côté terre, à 1.5 millions de km.

[jociannis]

:_salut:

En comparaison décaler d'un chouilla l'orbite du satellite, sans chercher à le faire s'écraser ça demande trois fois rien.
Et pour ce qui est de la pollution, on est pas autour de la terre, mais autour du Soleil : les distances sont immenses et le nombre d'engins infime.

Les distance sont immenses oui mais dans quelques siècles voir millénaires, ce sera comme une casse pour voitures.

Les quelques millénaires ne suffiront pas . Tu peux mettre toutes nos poubelles et carcasses de voiture dans l' espace que ca ne gênerai pas . Ils faut replacer les choses dans leur contexte et surtout à leur échelle. C' est comme si tu jetais le noyau d 'un atome dans la mer ( et encore la mer n' est pas en expansion ) .