Votre perception de l'univers...

[masqueno]

Et qui mets en marche l'horloge?
l'univers observé doit être suffisant
et pas de descriptions externes à l'objet observé

Personnellement j ai donné ma perception de l univers , qui à mis en marche l univers , personnellement ? , cependant en donnant chacun sa version de sa perception et selon la plausibilité de cette perception peut etre pourra t on en déduire un jour comment la " marche " de l univers c est effectuée . Bizarrement la question concernant la terre et les etres vivants n est pas la meme que celle de l univers , la question de dieu concernant l univers est présente alors que pour la terre et les etres vivants la théorie de l évolution semble probante . Alors . masqueno .

[Greenheart]

Je pense que les langages (anglais, français, mathématiques) nous piègent lorsque nous essayons de concevoir l'univers.

En contournant ce piège par exemple en parlant plusieurs langues ou bien supprimant du discour les tournures spécieuses ou erronées (dont des listes existent aujourd'hui) on peut élaborer de nouvelles théories, qu'il faudra bien entendu toujours vérifier, car tout ça reste des mots.

***

Ma théorie perso représente en quelque sorte l'univers comme une agitation qui se présente sous la forme d'une réalité différente selon le point de vue d'où on se place (photon, électron, humain, fusée, étoile, trou noir...).

La question de sa forme, sa durée, sa taille, du dehors ou du dedans n'a pas de sens. La date du big bang n'a pas non plus de sens, car la notion de passé ou de futur ou de distance n'a pas de sens non plus. Seul importe la "vitesse" à laquelle on se déplace par rapport au reste et à quelle échelle de "taille / masse" on appartient.

Par exemple :

a) l'univers est par définition présent en tous points de l'univers à une vitesse nulle.

b)Tout objet intermédiaire de masse / taille intermédiaire est présent en un point de l'univers à une vitesse v.

c) Plus sa vitesse v est décalée par rapport à un objet de masse / taille voisine, moins ce dernier est informé de sa présence.

d) De même à vitesse constante, plus la masse / taille est décalée, moins ce dernier est informé de sa présence.

e) Les particules ou objet se déplaçant à une vitesse proche de celles à laquelle elle cesse d'informer la matière environnante peuvent former un cocon autour de particules ou d'objets de taille / Masse supérieure et le faire "glisser" sur la matière environnante (nuage d'électrons soufflés par ionisation provoquant un effet magnéto-hydro-dynamique).

Les phénomènes physiques bizarroides à très basses températures (on ralentit par le froid le mouvement brownien de la matière) ou à échelles nanoscopiques (on met en interaction des échelles de masse / taille où les décalages de vitesse produisent leurs effets sur l'information de la matière très vite) s'expliquent par ces relations.

De même les gains d'énergies surprenants dans les accélérateurs de particules (la particule accélérée rejoint d'autres particules qui à leur vitesse n'informent pas la matière plus lente qui les entoure - et s'agglomèrent à la particule accélérée) ou encore la décomposition des éléments radioactifs (la masse des particules composant l'atome ne supporte pas la moindre vitesse supplémentaire, et la structure atomique s'effondre).

De même le magnétisme (l'électron accéléré dans une bobine de cuivre par un courant électrique cesse d'informer le fil de cuivre et saute à la paillette de fer voisine, la réorientant en fonction du champ magnétique).

De même la gravité (une étoile par sa masse / taille forme une succession d'horizons. Les particules de masse très faibles cessent d'informer l'étoile de leur présence et sautent à la planète voisine au niveau de sa structure atomique).

***

L'écoulement linéaire du temps n'est qu'un point de vue forgé par notre conscience, de la même manière que nous voyons le monde à l'endroit alors que l'image projetée sur notre rétine est informée.

Les conséquences sont par exemple qu'il faudrait considérer un être humain dans l'intégralité de sa vie (et sans doute de celles de ses descendants et ascendants) comme une arborescence nerveuse explorant la réalité. La réalité étant une masse d'information reçue par nos nerfs et transmise à la matière environnante par l'ensemble de nos cellules durant l'ensemble de notre vie.

***

Je me doute que ce que je résume doit être loin d'être clair, mais je ne vais pas vous imposer dix pages de démonstration théorique ou pratique (pour tout ce qui est "conscience", car les expériences sur la gestion de l'information sur la réalité de la conscience peuvent être pratiquées au quotidien).

Je précise que je ne vends aucun bouquin et je déconseille fortement l'adhésion à toute secte ou religion - ou la pratique de toute drogue.

[fffred]

personellement, je ne pose pas vraiment la question de comment marche l'univers, mais plutot pourquoi il marche, qu'est-ce qui fait qu'il existe.

Bien sûr, comme la plupart des questions métaphysiques posées sur le forum, elle est indécidable ...

[Greenheart]

personellement, je ne pose pas vraiment la question de comment marche l'univers, mais plutot pourquoi il marche, qu'est-ce qui fait qu'il existe.

Bien sûr, comme la plupart des questions métaphysiques posées sur le forum, elle est indécidable ...

Cela dépend des réponses aux questions métaphysiques que tu recherches.

J'ai construit ma vision de l'univers progressivement, parce que les incohérences que je relevais dans la presse de vulgarisation scientifiques m'énervaient à un moment.

La réponse à ta question : "qu'est-ce qui fait que l'univers existe ?" me parait évidente : c'est parce que tu existes que l'univers existe.

En définissant bien entendu "tu" par la représentation électronique crée en continue par les échanges de ions au sein des neurones de ton cerveau, qui vont former ta conscience (la voix qui a dicté ton post) et ton inconscient (pour simplifier).

***

Maintenant je pense que tu cherches une réponse qui dépasse ton individualité, mais cette question peut n'avoir aucun sens car elle est le fruit d'un langage qui n'a de sens que de par l'existence de la conscience de celui qui l'articule.

Autrement dit la causalité ("Pourquoi l'univers existe ?") suppose la perception du temps comme une ligne, mais j'ai tout lieu de penser que cette ligne n'est que le produit d'une interprétation qui nous arrange à notre échelle et en l'état de notre évolution.

Or l'univers n'est pas à cette échelle de taille et de masse. Donc le lien de causalité est probablement un piège logique, et la question "pourquoi" n'a ici aucun sens.

***

Une autre possibilité d'y répondre est de déplacer cette question et de la faire porter non pas sur l'univers tel que nous le percevons en tant qu'individu mais en tant que "genre humain" (par exemple dans l'hypothèse où le temps n'existe pas et nous ne formons en fait qu'un seul organisme explorant à la réalité dans toutes les directions). En ce cas, nous ne nous comportons pas autrement que n'importe quel autre élément de l'univers (photon, électron, roc, étoile, trou noir) et nous construisons et reconstruisons l'univers en fonction de notre point de vue.

J'avoue que je n'ai pas réfléchi pour l'instant assez à cette question pour en tirer une hypothèse qui répondrait à ta question du pourquoi l'univers existe et fonctionne, à l'échelle d'un "méta-organisme" "méta-conscient".

En toute logique, le méta-organisme devrait croître en tout point de l'univers et donc devenir une "vision de l'univers" mais à aucun moment connaître sa causalité première, car cette vision ne pourrait être en aucun cas unique, d'autres "méta-organismes" colonisant simultanément l'univers en tous ses points et ayant leur propre vision.

La nuit portant conseil (ainsi que l'avis des autres), j'approfondirai la question une autre fois

[Victor]

C'est sympa ce que tu dis mais c'est de la métaphysique sur des hypothèses à longs termes de résolution mais tu ne prends pas en compte l'ici et le maintenant qui essaye d'arranger les phénomènes par des lois physiques immédiatement vérifiables, des faits des fait des faits quand à savoir le pourquoi des chose je crois bien que la physique y a renoncée elle observe un phènomène le décortique et essaye de le reproduire je sais que toutes tes questions resteront longtemps des questions mais cette science aveugle faira peut être des découvertes expliquant partiellement tes pourquois

[Greenheart]

C'est sympa ce que tu dis mais c'est de la métaphysique sur des hypothèses à longs termes de résolution mais tu ne prends pas en compte l'ici et le maintenant qui essaye d'arranger les phénomènes par des lois physiques immédiatement vérifiables, des faits des fait des faits

Non, pas du tout je fais exactement le contraire. Je ne sors pas mes théories de nulle part (d'ailleurs personne ne sort une théorie de nulle part) et par définition dans ma théorie, le long terme n'existe pas. Donc les conséquences pratiques des découvertes liées à ce genre de théorie sont immédiates. Je dis "sont" parce que j'utilise déjà mes déductions concernant la conscience au quotidien pour obtenir des progrès immédiat de mes élèves en piano par exemple.

Tu as deux séries de références à des faits dans ma théorie :

- sur la partie purement physique / cosmique, ce sont les expériences réalisés en laboratoire ou à l'aide d'observatoires comme par exemple l'effet tunnel qui m'a donné le déclic du raisonnement. En gros chaque fois que je décortiquais l'informations scientifique, je n'ai pas admis le maintien d'une théorie officielle démentie par les faits (comme l'âge du big bang).

De nombreuses découvertes "quantiques" ou inexplicables", certaines décrites dans le forum - vérifiant sans difficulté ma théorie, je n'ai pas à vivre dans un unvers aux lois physiques "décousues" et non unifiées, ce qui m'arrange.

***

- sur la partie concernant la perception du temps et la conscience, les expériences qui vérifient cette théorie sont extrêmement facile à réaliser chez soi n'importe quand.

par exemple :
si tu frappes du pied régulièremebt et tu claques des mains simultanément tout en écoutant les bruits que tu produits et en fixant des yeux tes pieds et tes mains, tu expérimentes une impression de simultanéité présente.

Or il est physiquement impossible pour le corps humain de transmettre les informations en provenance du pied, de la main, des oreilles et de l'oeil instantanément. Il faut en gros une demi seconde pour transmettre la sensation de tes pieds à ton cerveau.

Autrement dit le présent est une illusion, une reconstruction - et en plus c'est une reconstruction filtrée, voire censurée : toutes les informations perçues par le corps n'arrivent pas à notre conscience.

***

La suite de la démonstration consiste à agir sur le filtre justement, et observer les conséquences en terme d'informations et d'écoulement apparent du temps.

Ce qui se passe est que nous attendons que toutes les informations censées être simultanées soient toutes arrivées au cerveau. C'est ce que j'appelle le lapse.

Je considère qu'en moyenne ce lapse est égal à une demi seconde, c'est à dire le temps que met l'influx nerveux à arriver de notre plus lointaine extrémité.

Au passage note que l'on a découvert la raison pour laquelle les dinosaures ont disparus : tu ne peux pas survivre en tant qu'espèce quand ton retard sur la réalité dépasse une certaine durée : les prédateurs et les accidents sont trop vite arrivés, et le travail en équipe est très difficile sinon impossible.

Contre expérience : nous sommes des individus différents. Si nous avons une demi seconde de retard cela doit se voir d'une manière ou d'une autre quand nous intéragissons. Donc je trouve un groupe d'amis, je leur demande tout simplement de frapper des mains en même temps que moi et j'écoute attentivement pour voir si les premiers "claps" sont simultanés. Ce n'est jamais le cas. Théorie vérifiée.

***

En faisant des recherches on s'aperçoit que les conséquences du lapse sont dans tous les domaines d'activités humaines : dans la structure du langage, les règles de politesses, les rituels d'ouverture d'une conversation, mais aussi en sécurité routière dans l'idée de distance de sécurité.

L'application pratique et profitable du lapse est quotidienne en ce qui me concerne car je suis prof de piano : or jouer un passage rapide au piano est impossible si on se laisse piéger dans l'apprentissage par le retard d'une demi seconde de notre perception.

***

Une fois que tu as ce "déclic du lapse", le reste du raisonnement s'enchaîne et des tas et des tas d'expériences réalisables immédiateent te viennent. Si jamais tu les rapproches de ma théorie "cosmique" se produit un second déclic.

Encore une fois, il y en a au bas mot pour dix pages d'expériences reproductibles chez soi à décrire pour explorer les conséquences de tout ça, donc je vous l'épargne.

***

Je conclus sur une expérience simple à réaliser : je considère que la réalité physique est à l'instar de l'image que tu peux voir bouger sur une télévision : oui tu voix des étoiles, un homme parler, une femme chanter etc.

Mais en réalité (et il suffit si tu ne porte pas de lunettes, de par exemple lever les yeux au plafond tout en observant à la périphérie de ton champ de vision l'écran de télé) ce n'est qu'un seul point lumineux qui clignote.

C'est la persistance des images sur la rétine et surtout l'interprétation de ton cerveau qui t'a donné l'illusion que tu voyais des étoiles ou un homme qui parle ou une femme qui chante.

Hé bien c'est en gros l'idée que je me fais de l'univers.

[Victor]

Je n'ai jamais dis théories mais hypothèses
t'aurais peut être préféré vision du monde...
Une théorie est une explication avec un modèle

Puis concernant la vision du monde t'en fais pas j'ai été capable de m'effrayer mais c'est dur de penser tout seul le monde et tu t'en apercevras

[Greenheart]

Puis concernant la vision du monde t'en fais pas j'ai été capable de m'effrayer mais c'est dur de penser tout seul le monde et tu t'en apercevras

J'ai un peu de mal à te comprendre quand tu écris par exemple "ne t'en fais pas j'ai été capable de m'effrayer".

Est-ce que tu fais référence au fait qu'il est inconfortable de ne pas penser comme tout le monde (ou comme tout le monde a l'air de penser) ?

Ce sera toujours vrai mais il est encore plus inconfortable de laisser l'apparente majorité décider de ce que l'on doit penser ou faire, en tout cas sur un moyen terme.

Après il est certain qu'il vaut mieux éviter de finir sur un bûcher, en prison ou en asile psychiâtrique parce qu'on n'est pas de l'avis du pouvoir en place.

***

Dans la Réalité de la réalité, Paul Watzlawick (Points Seuils) décrit une expérience qui met en évidence ce qu'il appelle "l'effet Panurge" :

cinquante personnes sont invitées à répondre à main levée par oui ou par non à des questions extrêmement simple du type : "De ces deux traits A et B, A est-il le plus long ?"

A un moment du test, 49 personnes répondent catégoriquement Oui, alors qu'il est évident que c'est B le plus long.

En réalité les 49 personnes sont des figurants qui ont reçu la consigne à ce moment de répondre par une énorme erreur.

Le cinquantième invité est le sujet de l'expérience.

Le résultat de l'expérience est que seul un tiers des individus osent ouvertement soutenir une thèse exacte face à une foule de personnes dans l'erreur.

Cela ne veut bien sûr pas dire que la minorité a toujours raison

[Victor]

Tu peux arriver à un point où tu penses l'univers et les autres n'existent pas c'est une forme de folie qui te prends lorque tu oublies que tu n'es pas seul ni Dieu tu peux pousser très loin ta réflexion c'est ton monde propre mais il n'est habitable que par toi-même,une sorte de folie mais qui est aussi une réalité

[masqueno]

Autrement dit la causalité ("Pourquoi l'univers existe ?") suppose la perception du temps comme une ligne, mais j'ai tout lieu de penser que cette ligne n'est que le produit d'une interprétation qui nous arrange à notre échelle et en l'état de notre )[/quote] Je retiendrais ce passage dans ce long texte : le temps comme une ligne . Dans un livre Chinois de Xiao Zi , traduit par Michel Vinogradoff , livre ayant été trouvé dans une salle funéraire par hasard après une charge explosive déplacée , ayant pour titre : Ils étaient soixante et quatre ... il est fait mention du temps de la ligne , ligne droite . Ce temps à pour image la flèche qui ne cesse de voler , ce temps est mis en comparaison avec le temps circulaire de la ligne arrondie . Le Censeur ( un des personnages du livre ) dit : à chacun sa vision . Le temps de la ligne droite pour celui qui veut suivre les raisonnements . Le temps de la ligne arrondie pour celui qui veut suivre les cycles , le temps raisonné face au temps naturel . Egalement ce temps de la ligne a été mis en musique par un compositeur Japonais : Jô Kandô , Monsieur Daniel Charles commente ce temps de la ligne mis en musique dans son livre : Musique Nomades editions: Kimé . masqueno .

[Victor]

Si tu fais allusion aux 64 arcanes du Yin-King on n'a pas fini... En tant qu''occidental j'ai consciemment renoncé à comprendre le Qi et la pensée Taoiste car elle m'est vraiment trop étrangère

[masqueno]

Si tu fais allusion aux 64 arcanes du Yin-King on n'a pas fini... En tant qu''occidental j'ai consciemment renoncé à comprendre le Qi et la pensée Taoiste car elle m'est vraiment trop étrangère

Alors les soixantes quatres sont des personnages racontant , ces histoires peuvent etre à l origine effectivement du yin king , quel est ce passage ? de toute manière il faut tenir compte de la vision d autres cultures humaines afin de mieux nous connaitre nous humains , par exemple au Collège de France des études sont faites sur le comportement , le repérage en foret des indiens en foret amazoniène afin de mieux comprendre la maladie d Alzeimer , la perte de repérage dans l espace : écrit ou physique . Donc la pensée d autres cultures comment peut elle nous faire mieux comprendre notre culture et notre science . Ainsi si Daniel Charles est diplomé de la classe d Olivier Messiaen comme Xénakis ou Pierre Boulez , rien n empèche d accéder aux autres formes de la pensée du temps afin de mieux confronter les différentes formes de la Musique , or il s avère que la pensée de la ligne du temps est pensée ailleurs , il doit y avoir une raison , donc elle n est pas à négliger pour mieux comprendre cette idée de la ligne du temps énoncée précédement pour la pensée : comment pensez vous l univers ?masqueno .