[News] L'antimatière contre le cancer
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19968
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] L'antimatière contre le cancer
Au CERN, une expérience inédite, susceptible de trouver des applications dans le traitement du cancer, a donné ses premiers résultats: les antiprotons sont quatre fois plus efficaces que les protons pour irradier les cellules.
ACE (Antiproton Cell Experiment), également connue sous le nom d'AD-4, est une petite expérience dont les retombées pourraient s'avérer gigantesques. Son appareillage, qui ressemble à un petit aquarium, ne laisse pourtant pas présager qu'elle va détermin...
Quelles serait les interraction secondaires d'un anti proton avec la matière ordinaire j'avais toujours appris que çà réagisssait brutalement avec la matière bizarre comme expérience et est elle vraiment utilisable ? jusqu'à maintenant je croyais que notre monde réagissait violement avec l'antimatière...
Tout compte fait je prends votre nouvelle comme un bobard rien que l'annihilation proton-antiproton dégagerait une énergie suffisante pour faire fondre votre éprouvette de l'ordre de 20 Gev par couple ce qui donnerait des gamma très dur et pas mal d'autres résidus je ne crois pas à votre News...
Dernière modification par Victor le 08/11/2006 - 11:01:58, modifié 1 fois.
il faut voir combien tu mets de protons !
si tu transcris 10 GeV en joules cela donne : 2e-9 joules
Et à raison de 10^10 antiprotons par seconde, on aurait 10 watts.
Alors à mon avis on fait durer le jet d'antiprotons pas longtemps, et en plus on ne mettra jamais autant d'antiprotons par seconde.
Dernière chose, pour que l'anti-matière s'annihile avec la matière, il faut qu'elles se rencontrent, et si la section efficace est trop faible, elles ne se voient pas passer. C'est pourquoi dans ce type d'expériences on arrive à faire voyager les antiprotons de plusieurs centimètres dans la matière avant qu'ils ne se désintègrent.
Et tu ferais mieux de croire à cette news car elle est tout à fait sérieuse. Va jeter un coup d'oeil sur google.
si tu transcris 10 GeV en joules cela donne : 2e-9 joules
Et à raison de 10^10 antiprotons par seconde, on aurait 10 watts.
Alors à mon avis on fait durer le jet d'antiprotons pas longtemps, et en plus on ne mettra jamais autant d'antiprotons par seconde.
Dernière chose, pour que l'anti-matière s'annihile avec la matière, il faut qu'elles se rencontrent, et si la section efficace est trop faible, elles ne se voient pas passer. C'est pourquoi dans ce type d'expériences on arrive à faire voyager les antiprotons de plusieurs centimètres dans la matière avant qu'ils ne se désintègrent.
Et tu ferais mieux de croire à cette news car elle est tout à fait sérieuse. Va jeter un coup d'oeil sur google.
mais non, comme je te le dis, l'énergie est bien dosée pour que cela ne pose aucun problème. Ce n'est pas de la haute énergie ici. De plus je ne vois pas pourquoi un gradient serait un problème.
L'expérience ne présente en plus probablement pas de dangers majeurs. Rappelle toi qu'ils comptent l'appliquer au corps humain !
L'expérience ne présente en plus probablement pas de dangers majeurs. Rappelle toi qu'ils comptent l'appliquer au corps humain !
fffred a écrit :mais non, comme je te le dis, l'énergie est bien dosée pour que cela ne pose aucun problème. Ce n'est pas de la haute énergie ici. De plus je ne vois pas pourquoi un gradient serait un problème.
L'expérience ne présente en plus probablement pas de dangers majeurs. Rappelle toi qu'ils comptent l'appliquer au corps humain !
Et franchement, vous croyez vraiment que le générateur d'antiprotons était en marche au moment de la photo ? ??
Pour revenir à ma question lors de la réaction d'annihilation tu reconnais toi même que la section efficace est réduite il doit y avoir une zone qui prends les 20Gev dans un espace réduit de l'ordre d'une grandeur atomique quelques dizième de nanomètre.... Et tu me dis que çà se répartit bien, j'ai toujours appris que l'energie cinétique mise en jeu doit apporter quelques troubles à l'ordre moléculaire, voire à la structure de l'ensemble, c'est la localisation du flash dans l'espace qui me pose problème et pas l'énergie moyenne du faisceau
mais 20 GeV ce n'est rien à cette échelle ! En plus je ne vois pas comment tu sais que c'est 20 GeV. Avec quelques centaines d'antiprotons ca devrait pouvoir détruire quelques cellules, mais pas plus. Et c'est justement le but recherché ! Donc je ne vois pas le problème ....
Tu parles de la "localisation du flash" ... je ne vois pas du tout ce que ca change, ca détruit les molécules autour et voila ... pas de problème
La "zone" qui prend les GeV ce sont simplement des atomes qui se désintègrent ...
Pour la photo je n'en sais rien si le faisceau était là ...
Tu parles de la "localisation du flash" ... je ne vois pas du tout ce que ca change, ca détruit les molécules autour et voila ... pas de problème
La "zone" qui prend les GeV ce sont simplement des atomes qui se désintègrent ...
Pour la photo je n'en sais rien si le faisceau était là ...
Ce n'est pas une particule de matière avec son énérgie cinétique qui se ralentit dans les cellules mais bien une réaction nucléaire avec son cortège de résidus parasistes comme des gammas et des neutrons thermiques... Tu en parle comme d'un rayonnement ionisant quelconques qui détruirait les cellules par pertes d'énergie cinétique. Pour te dire çà doit être localement beaucoup plus énergétique qu'une fusion nucléaire je ne dis pas autres choses...
quoi que ce soit, ce n'est pas 20GeV, mais 2 GeV (refais ton calcul)
Et peut-être que les éléments créés sont dangereux, mais je pense que les gens qui font ca savent ce qu'ils font. Donc soit tu continues à dire qu'ils ont tord alors que tu ne t'y connais pas, soit tu vas leur demander les raisons.
Mais tes arguments sont très évasifs et ne convainquent que toi.
Et peut-être que les éléments créés sont dangereux, mais je pense que les gens qui font ca savent ce qu'ils font. Donc soit tu continues à dire qu'ils ont tord alors que tu ne t'y connais pas, soit tu vas leur demander les raisons.
Mais tes arguments sont très évasifs et ne convainquent que toi.