[News] Bombardier lance le CRJ 1000, un avion de ligne de 100 places

Message par **jyb** » 21/02/2007 - 0:00:37

L’avionneur canadien Bombardier travaille depuis plusieurs années à la montée en gamme de sa production. Son concurrent, le brésilien Embraer, avait déjà adopté cette démarche en lançant les familles Emb 170 / 190 (70 à 106 passagers sur 3400 à 4200 km). Durant quelques années, les bureaux d’études canadiens ont travaillé sur un projet assez ambitieux, la série C qui devait transporter de 110 à 130 passagers. Un tel avion aurait été un concurrent presque direct de la famill...

simseb99 · Message par **simseb99** » 21/02/2007 - 6:50:46

J'ai toujours trouvé ce positionnement des moteurs bien plus efficace.
Le poids des moteurs n'est pas supporté par les ailes.
La poussée est bien plus proche de l'axe de l'appareil.

Quel est l'intérêt, pour les bi-réacteurs, de positionner les moteurs sous les ailes? :grat2:

Avis aux spécialistes...

sevan · Message par **sevan** » 21/02/2007 - 10:45:14

l'avantage des réacteurs en dessous des ailes est double:
- l'entretien (nécessite moins de matériel sur un aéroport pour changer une pièce)
- en cas de perte de contrôle des commandes (très rare en fait), l'espacement des 2 réacteurs est suffisement éloignés que pour faire un virage en contôlant la puissance de chaque moteur.

Message par **jyb** » 21/02/2007 - 10:46:03

Il y a aussi un autre avantage à cette formule des réacteurs à l'arrière: les ailes sont complètement dégagées et ont une meilleur efficacité aérodynamique. La Caravelle, qui avait conservé d'assez grandes ailes était considéré comme un assez bon planeur (il me semble que cet avion avait fait un vol Dijon - Paris où les moteurs n'avait été utilisé que pour le décollage et la montée).

Le principal défaut semble être la cohabitation entre les moteurs et les différentes voilures arrières (plan de profondeur et dérive). Bombardier comme un grand nombre de constructeurs optent pour des plans de profondeurs situés en haut de la dérive, ce qui veut dire que cette dérive doit supporter intégrallement les efforts de mouvement de l'avion.

De la même manière, il ne faut pas que la présence des moteurs gène l'aérodynamisme au niveau de la dérive. Je ne connais pas l'impact exact que cela pourrait avoir, mais il semble assez délicat de voir de gros moteurs. cela pourrait il nuire à l'efficacité de cette dérive ? En tout cas, aucun constructeur sérieux ne semble avoir de tel projet dans les cartons.

La Caravelle et les avion Dassault optent pour des profondeurs situé juste au dessus des moteurs. Là encore, la dérive doit supporter les efforts de mouvement de l'appareil, mais sa partie haute est dégagée. par contre, les profondeurs se trouvent alors à proximité des réacteurs.

Airbus et l'ONERA ont récemment lancé des études de nouveau concepts de positionnement des réacteurs pour avoir les avantages des ailes dégagées sans les soucis des réacteurs à l'arrière. Certains modèles mettent les réacteurs sur le toi de l'appareil, vers le milieu du fuselage.

th2a · Message par **th2a** » 21/02/2007 - 11:46:40

jyb a écrit :...
Les CRJ 1000 sont dotés d’un poste de pilotage moderne équipé à l’origine d’un système anti-collision, d’une alerte de proximité de sol et d’un radar météo. ...

Bonjour,

Pour info ces équipements soit disant modernes sont obligatoires en série dans quasiment tous les pays.

bonne journée

Message par **jyb** » 21/02/2007 - 13:19:13

En fait, l'info vient plutôt du fait que c'est disponible directement en série

. Très souvent, c'est au client de choisir ses équipements au moment de l'achat.

th2a · Message par **th2a** » 21/02/2007 - 15:19:02

jyb a écrit :En fait, l'info vient plutôt du fait que c'est disponible directement en série . Très souvent, c'est au client de choisir ses équipements au moment de l'achat.

Certes, certes, mais justement, le fait que ces équipements soient obligatoires, ils ne peuvent être en option !

Au pire sur certains appareils on propose deux types d'avionique.

mais les équipements minimum doivent être présents, et ceux là, donc, en font partie.

Sur ce je retourne bosser...

bonne journée
:sol:

Omega_17_The_True · Message par **Omega_17_The_True** » 21/02/2007 - 22:43:22

est ce que vous savé pourquoi le bout des ailes sont "cassé" ? meilleur contrôle ? économie de carburant aux décollage et atterrissage ? merci de votre réponse :jap:

Message par **jyb** » 21/02/2007 - 23:06:03

Ce sont des winglets. Ils ont deux rôles:
- casser ou réduire les spirales de trainées générés par les ailes
- rendre l'avion plus beau (il semblerait que dans certains cas, ce soit effectivement un but poursuivi par l'avionneur)

michel770 · Message par **michel770** » 22/02/2007 - 0:51:46

Super, ils ont réinventé la caravelle ! :javascript:emoticon(':lol:')
:lol:

lol:

simseb99 · Message par **simseb99** » 22/02/2007 - 7:25:02

Y a moyen de trouver des "photos" en hautes résolution? :siffle:

Omega_17_The_True · Message par **Omega_17_The_True** » 22/02/2007 - 8:37:33

ha d' accord merci pour l' information :jap:

c' est vrai que c' est assé jolie ces winglets :sol:

Message par **jyb** » 22/02/2007 - 10:12:35

michel770 a écrit :Super, ils ont réinventé la caravelle ! :javascript:emoticon(':lol:')
lol:

en fait, la Caravelle a été le premier avion à adopter une configuration "moteurs à l'arrière". Cette configuration a été reprise depuis par la plupart des avionneurs d'affaire et par de nombreux avionneurs d'avion de ligne de moins de 100 places (il y en eu de plus gros dans les années 60).

Parmis les constructeurs qui ont repris l'idée, on peut citer:
Mc Donnel (MDD par la suite) DC9 et MD80
Tupolev
Boeing (en ajoutant un moteur au niveau de la dérive - B727)
Fokker
British Aerospace (BAC 111)
Embraer
Bombardier

macland · Message par **macland** » 22/02/2007 - 11:57:35

jyb a écrit :Ce sont des winglets. Ils ont deux rôles:
- casser ou réduire les spirales de trainées générés par les ailes
- rendre l'avion plus beau (il semblerait que dans certains cas, ce soit effectivement un but poursuivi par l'avionneur)

Je ne sais plus ou j'ai lu que ces winglets réduisent, de par le fait de la diminution de la trainée, la consommation du carburant!.. :jap:

Message par **jyb** » 23/02/2007 - 13:51:26

c'est ça, en fait, les winglets doivent provoquer des remous plus ou moins inverses à la trainée de l'avion.

Dans les années 90, Airbus avait testé un dispositif de petite hélices qui devaient tourner dans le sens inverse des remous provoqué par l'aile. Les tests ne sont pas allé au delà de la soufflerie et je ne connais pas leur résultats ...