[News] Plouf ou plop ?
Modérateur : Modérateurs
heureusement que les scientifiques francais n'ont pas attendu le bon avis de user_01 pour faire leurs recherches, qui au passage, si ca peut le rassurer, n'ont presque rien coutées en matériel. La France est un des leader dans le domaine de la physique des interfaces, de la "matière molle", des polymères : toute une école s'est développée apres Pierre-Gilles de Gennes, et aujourd'hui un des plus connu est David Quéré. Pour une fois que la France a un domaine d'excellence, avec en plus des investissements nécessaires très faibles, je ne vois pas ou se plaindre.
Et pour les applications, il ne faut pas s'inquieter. En plus de l'armée (bateaux et torpilles ici), l'agroalimentaire, la cosmétique, les traitements de surface (revetements), l'imprimerie et les photocopieuses, sont des débouchés habituelles pour ce genre de thèmes de recherche.
Et pour les applications, il ne faut pas s'inquieter. En plus de l'armée (bateaux et torpilles ici), l'agroalimentaire, la cosmétique, les traitements de surface (revetements), l'imprimerie et les photocopieuses, sont des débouchés habituelles pour ce genre de thèmes de recherche.
en parlant de torpille, d'eau et d'air.
j'ai écouté Jp Petit sur ses théories, l'histoire de Ummi, de la MHD etc..
ben la MHD sa reste quelque chose de fonctionnel et d'incroyable.
j'en viens à ça parce que pour les torpilles, les russes ont des torpilles à supercavitation. il récupère les gaz de combustion de la tuyere et les injectes sur la pointe et sur les flancs de la torpille pour pieger du gaz entre la torpille et l'eau. +300% de vitesse sous l'eau. (400km/h au lieu de 120-150 pour les torpilles normales)
alors le JPP parlait aussi de torpille MHD avec un propulseur fusée. sa monte a 2000km/h sous l'eau sans pelicule de gaz. le propulseur à gaz fournit 30% de la poussée et le système MHD 70%.
encore faut il accèlerer de l'eau par MHD à 2000km/h sur quelque dixaine de centimètre. mais d'apres les expèriences, c'est carrement possible.. alors...
j'ai écouté Jp Petit sur ses théories, l'histoire de Ummi, de la MHD etc..
ben la MHD sa reste quelque chose de fonctionnel et d'incroyable.
j'en viens à ça parce que pour les torpilles, les russes ont des torpilles à supercavitation. il récupère les gaz de combustion de la tuyere et les injectes sur la pointe et sur les flancs de la torpille pour pieger du gaz entre la torpille et l'eau. +300% de vitesse sous l'eau. (400km/h au lieu de 120-150 pour les torpilles normales)
alors le JPP parlait aussi de torpille MHD avec un propulseur fusée. sa monte a 2000km/h sous l'eau sans pelicule de gaz. le propulseur à gaz fournit 30% de la poussée et le système MHD 70%.
encore faut il accèlerer de l'eau par MHD à 2000km/h sur quelque dixaine de centimètre. mais d'apres les expèriences, c'est carrement possible.. alors...
Maulus a écrit :en parlant de torpille, d'eau et d'air.
j'ai écouté Jp Petit sur ses théories, l'histoire de Ummi, de la MHD etc..
ben la MHD sa reste quelque chose de fonctionnel et d'incroyable.
j'en viens à ça parce que pour les torpilles, les russes ont des torpilles à supercavitation. il récupère les gaz de combustion de la tuyere et les injectes sur la pointe et sur les flancs de la torpille pour pieger du gaz entre la torpille et l'eau. +300% de vitesse sous l'eau. (400km/h au lieu de 120-150 pour les torpilles normales)
alors le JPP parlait aussi de torpille MHD avec un propulseur fusée. sa monte a 2000km/h sous l'eau sans pelicule de gaz. le propulseur à gaz fournit 30% de la poussée et le système MHD 70%.
encore faut il accèlerer de l'eau par MHD à 2000km/h sur quelque dixaine de centimètre. mais d'apres les expèriences, c'est carrement possible.. alors...
Pour te dire l'histoire de la magnétodynamique j'ai entendu parler des mêmes idées pour des OVNI à savoir que les configuration de ces objets obéissent aux mêmes lois mais dans l'air et pourquoi pas dans le vide ça vous rappelle rien ? Oui la théorie de Heim
ce que je veux dire c'est qu'on est porche de la magie la, faire bouger du liquide ionisé avec un aimant et du courant c'est quand meme incroyable.
le problème reste le puissance du champ magnétique mais sa reste quand meme prodigieux.
tu prend un aimant cylindrique avec un champ magnétique axial, deux electrode, tu fou ça dans de l'eau salé et l'eau bouge... je trouve sa magique...
il y a mon avis beaucoup a creuser en la matière...
le problème reste le puissance du champ magnétique mais sa reste quand meme prodigieux.
tu prend un aimant cylindrique avec un champ magnétique axial, deux electrode, tu fou ça dans de l'eau salé et l'eau bouge... je trouve sa magique...
il y a mon avis beaucoup a creuser en la matière...
La magnétodymamique j'ai entendu dire que les russes avaient faits des trucs la dessus si ça se trouve les soucoupes c'est eux, puis les parasciences en Russie ils ne craignaient pas, y'a certainement des truc de dingues dans les labo soviétiques, je vous rappellle Sakharov et sa bombe H de 50 Mégatones
il est pas impossible que le Koursk ai été coulé par les ricains justement parce qu'il possèdait de la technologie MHD, pour sa propre propulsion ou pour ses torpilles.
on ne peut que spéculer, mais j'ai la ferme impression que la MHD est quelque chose d'extremement futuriste et que c'est déjà mit en pratique dans quantité d'objets militaires...
on ne peut que spéculer, mais j'ai la ferme impression que la MHD est quelque chose d'extremement futuriste et que c'est déjà mit en pratique dans quantité d'objets militaires...
la mhd est un outil très connu des physiciens des plasmas. Elle n'est pas du tout compliquée dans ses principes, mais très difficile à utiliser car elle nécessite des calculs très compliqués par ordinateur.
Elle est simplement une amélioration de l'hydrodynamique habituelle dans laquelle on rajoute la présence d'un champ magnétique. C'est en tout cas une théorie classique (pas quantique) très utilisée dans toutes les expériences de physique des plasmas depuis quelques décennies.
Ca n'a rien de magique de faire bouger un milieu ionisé avec des aimants : les ions subissent obligatoirement le champ magnétique.
Elle est simplement une amélioration de l'hydrodynamique habituelle dans laquelle on rajoute la présence d'un champ magnétique. C'est en tout cas une théorie classique (pas quantique) très utilisée dans toutes les expériences de physique des plasmas depuis quelques décennies.
Ca n'a rien de magique de faire bouger un milieu ionisé avec des aimants : les ions subissent obligatoirement le champ magnétique.
Maulus a écrit :ce que je veux dire c'est qu'on est porche de la magie la, faire bouger du liquide ionisé avec un aimant et du courant c'est quand meme incroyable.
le problème reste le puissance du champ magnétique mais sa reste quand meme prodigieux.
tu prend un aimant cylindrique avec un champ magnétique axial, deux electrode, tu fou ça dans de l'eau salé et l'eau bouge... je trouve sa magique...
il y a mon avis beaucoup a creuser en la matière...
Pour dire plus simple même maintenant je trouve le fait que des aimant intéragissent à distance comme très magique, malgré tous les raisonements qui parlent des photons
oui tout à fait fffred, mais comment expliquer qu'un truc aussi élémentaire et prometeur ne soit pas plus populaire que ça...
ya une rétention d'info sur les progrès que cette technologie a apporté ou quoi ?
je veux dire qu'on est en droit de se poser la question lorsqu'on creuse un peut le sujet... les applications sont évidentes, mais personne n'en parle...
enfin c'est mon impression du moment...
ya une rétention d'info sur les progrès que cette technologie a apporté ou quoi ?
je veux dire qu'on est en droit de se poser la question lorsqu'on creuse un peut le sujet... les applications sont évidentes, mais personne n'en parle...
enfin c'est mon impression du moment...
Je m incruste dans la discussion , mais dans les actions : attirer , repousser , j avais cité la forge des sabres japonais dans un des thèmes du forum . Forger la lame c est disposer les molécules d une certaine façon , et plus précisément , les disposer avec intention . Donc il y avait un sabre forgé pour attirer la mort : un sabrophile , et un sabre forgé pour repousser la mort : un sabrophobe . Un bruit du combat pour la vie donc : plop , plouf , mais moins tranquille que : clopain , clopan comme le dit la chanson .
Alors très curieusement le sujet des sabres faisait suite au brillant , à la lumière , l intention de l oeuvre , satan ange de lumière . Or je lis dans ce sujet : plop ou plouf , que le poli , le brillant : le plop serait donc associé au sabre : sabrophile , celui qui attire la mort , alors que le plouf : sabrophobe , moins clinquant , serait associé au sabre qui repousse la mort .
En somme ces associations ne font que confirmer le dicton : méfie toi de ce qui brille et également du son du bruit , car plop n est il pas plus agréable que plouf , mais cependant : peut etre gare à celui qui plop en plongeant .
masqueno .
Alors très curieusement le sujet des sabres faisait suite au brillant , à la lumière , l intention de l oeuvre , satan ange de lumière . Or je lis dans ce sujet : plop ou plouf , que le poli , le brillant : le plop serait donc associé au sabre : sabrophile , celui qui attire la mort , alors que le plouf : sabrophobe , moins clinquant , serait associé au sabre qui repousse la mort .
En somme ces associations ne font que confirmer le dicton : méfie toi de ce qui brille et également du son du bruit , car plop n est il pas plus agréable que plouf , mais cependant : peut etre gare à celui qui plop en plongeant .
masqueno .
Dernière modification par masqueno le 15/05/2007 - 15:39:54, modifié 1 fois.
Maulus a écrit :... les applications sont évidentes, mais personne n'en parle...enfin c'est mon impression du moment...
Ce n'est qu'une impression, il y a des milliers de chercheurs/ingénieurs qui travaillent sur ces sujets, surtout aux Etats-Unis, sur toutes sortes d'applications : propulsions plasmiques, convertisseurs MHD pour générateurs nucléaires à fission/fusion, etc.
Pour répondre à ta question puisque tu la poses ,( mais je ne sais pas si je mérite cette question ) , l étude de la musique , le cursus universitaire des arts , l écoute de professeurs .sonic a écrit :masqueno, j'adore. je sais pas où tu vas chercher tes reflexions, mais je trouve ça excellent.
masqueno .
J aurai pu dire l attention que tu as porté à mon texte , et je te remercie de cette attention , puis vient ensuite : est ce que je la mérite cette attention ? . Je ne dis rien d extraordinaire , j ai mis en parallèle deux thèmes dans lesquels il me semble qu il y a un point commun , puis un peu d humour .sonic a écrit :le mérite...
merf...encore un truc inventé par l'homme pour se donner de l'importance.
Certains " foromeurs " y trouverons à redire à ce parallèle et si j ai raconté n importe quoi parce qu ils en feront la démonstration , alors j aurai également mérité leurs désaccords .
Tu parles d invention , un mot inventé par l homme , et ce mot à un sens moral . C est aussi le propre de l homme que de dire par les mots , et les mots procurent un effet , positif , négatif , ou rien , un vide de pensée .
Tu parles d importance que se donne l homme . Nous sommes quelque chose d important , l homme n est pas rien , mais il est vrai que de la façon que l on peut dire ce que nous sommes fera que l on donnera de ce que nous sommes une image valorisante ou dévalorisante .
Il y a le dire , dire que nous sommes hommes , mais il y a notre faire , ce que nous faisons en tant qu homme , et pour que le merf n est pas raison , il faut que le dire soit un faire et que l intention du faire respecte la vie par laquelle nous sommes hommes .
masqueno .
masqueno, comme tu dis, certains t'accuseront de dire n'importe quoi, je l'avais moi-même fait il y a quelques temps, mais d'autres non.
pour ma part, une critique est constructive lorsqu'elle existe en bien et en mal, comme tout est rapport avec la dualité.
oui l'homme est important, mais je pense aussi qu'il s'en donne trop, et à la fois pas assez, ou alors il est suicidaire...
enfin, arretons de dévier si tu veux bien, il y a d'autres sujets que nous pourrons partager dans ce forum, et développer nos "philosophies"
pour ma part, une critique est constructive lorsqu'elle existe en bien et en mal, comme tout est rapport avec la dualité.
oui l'homme est important, mais je pense aussi qu'il s'en donne trop, et à la fois pas assez, ou alors il est suicidaire...
enfin, arretons de dévier si tu veux bien, il y a d'autres sujets que nous pourrons partager dans ce forum, et développer nos "philosophies"
prends ça vilain pour en revenir à la MHD :
si la MHD à la capacité de mettre en mouvement des liquides ionisés comme l'eau salé, il est possible alors de supprimer 100% des frottements.
Serait-il a se moment la possible d'approcher le mouvement perpetuel...
on a deja la supraconductivité, on approche du superfluide...
si la MHD à la capacité de mettre en mouvement des liquides ionisés comme l'eau salé, il est possible alors de supprimer 100% des frottements.
Serait-il a se moment la possible d'approcher le mouvement perpetuel...
on a deja la supraconductivité, on approche du superfluide...