ralantissement de la rotation de la terre
Modérateur : Modérateurs
ralantissement de la rotation de la terre
je veux savoir plus d'informations a propos du ralentissement de la rotation de la terre.merci
Le phénomène est dû aux forces de marées (une grande contribution est due à la lune, l'autre part au soleil).
La lune tourne autour de la terre, les forces de marée déforme la croûte terrestre, et déplace des masses d'eau dans les océans (le phénomène est à l'origine du phénomène bi-quotidien des marées).
La matière en se déformant dissipe de l'énergie par frottements. L'on comprend alors pourquoi la terre va ralentir sa rotation pour devenir plus ou moins synchrone avec la période de révolution de la lune.
La lune tourne autour de la terre, les forces de marée déforme la croûte terrestre, et déplace des masses d'eau dans les océans (le phénomène est à l'origine du phénomène bi-quotidien des marées).
La matière en se déformant dissipe de l'énergie par frottements. L'on comprend alors pourquoi la terre va ralentir sa rotation pour devenir plus ou moins synchrone avec la période de révolution de la lune.
bongo1981 a écrit :...
La matière en se déformant dissipe de l'énergie par frottements. L'on comprend alors pourquoi la terre va ralentir sa rotation pour devenir plus ou moins synchrone avec la période de révolution de la lune.
tiens, j'avais vu dans un reportage, que la lune tendait à s'éloigner de la terre et donc qu'elle quitterait l'orbite terreste dans très très longtemps...
donc la lune ralentit la rotation de la terre ---> qui abaisse la force de gravité de la terre ----> qui permet à la lune de s'éloigner ???
Si la terre tournait plus vite, elle serait légerement plus aplatie aux sommets car la force centrifuge contre un peu la gravitation en effet.
Mais je crois que maulus voulait dire que le ralentissement de la rotation de la terre n'abaisse pas la force de gravité.
La force de gravité reste quasiment la même, mais étant donné que la force centrifuge diminuerait un peu, la lune serait davantage attirée par la terre !
Ton raisonnement est donc faux
Mais je crois que maulus voulait dire que le ralentissement de la rotation de la terre n'abaisse pas la force de gravité.
La force de gravité reste quasiment la même, mais étant donné que la force centrifuge diminuerait un peu, la lune serait davantage attirée par la terre !
Ton raisonnement est donc faux
je viens de jeter un coup d'oeil à wikipédia.
j'avais jamais refléchi à l'influence du soleil sur les marées, c'est pourtant évident.
il y a une chose que je ne comprends pas du tout : la gravité
la gravité est un champ de force ? a quoi est-il dû ? parce que ce n'est pas le simple fait d'etre une planète de masse M et de rayon R qui fait qu'il y a un champ de force ? le champ magnétique terrestre joue un rôle ?
d'après ce que j'ai compris le champs gravitationnelle est uniquement dû à la masse et par conséquent l'énergie.
après, les gravitons qui sont encore des particules hypothétiques sont les vecteurs bosons de l'interaction gravitationnelle, donc c'est eux qui sont à l'origine du champs ?
comment sont-ils générés ? par quoi ? comment interagissent-ils ? ça j'en sais rien ! avis aux experts
après, les gravitons qui sont encore des particules hypothétiques sont les vecteurs bosons de l'interaction gravitationnelle, donc c'est eux qui sont à l'origine du champs ?
comment sont-ils générés ? par quoi ? comment interagissent-ils ? ça j'en sais rien ! avis aux experts
En mécanique classique oui. Pas en relativité générale.sonic a écrit :la gravité est un champ de force ?
D'après la relativité générale il est directement l'expression de la courbure de l'espace temps.sonic a écrit :a quoi est-il dû ?
Ben si justement. On le postule (il faut bien faire des postulats à un moment ou à un autre).sonic a écrit :parce que ce n'est pas le simple fait d'etre une planète de masse M et de rayon R qui fait qu'il y a un champ de force ?
La gravité est indépendante du champ magnétique. Mais des objets peuvent subir en même temps les effets de la gravité et du champ magnétique terrestre.sonic a écrit :e champ magnétique terrestre joue un rôle ?
Attention à la confusion masse/énergie.
fffred a écrit :En mécanique classique oui. Pas en relativité générale.sonic a écrit :la gravité est un champ de force ?
mécanique classique = à l'échelle terrestre ?
relativité générale = à l'échelle galactique ?
fffred a écrit :D'après la relativité générale il est directement l'expression de la courbure de l'espace temps.sonic a écrit :a quoi est-il dû ?
évidement...(là je suis pas encore capable de comprendre)
fffred a écrit :Ben si justement. On le postule (il faut bien faire des postulats à un moment ou à un autre).sonic a écrit :parce que ce n'est pas le simple fait d'etre une planète de masse M et de rayon R qui fait qu'il y a un champ de force ?
c'est de là que la théorie de la relativité est une théorie alors, parce qu'on suppose que masse + rayon = force, et cela même sans mouvement ?
fffred a écrit :La gravité est indépendante du champ magnétique. Mais des objets peuvent subir en même temps les effets de la gravité et du champ magnétique terrestre.sonic a écrit :e champ magnétique terrestre joue un rôle ?
ok, merci de ta patience
Si tu veux oui. Quoique ces deux théories ne sont pas restreintes à cela. La relativité générale marche pour tout ce que nous connaissons. La mécanique classique marche à notre échelle.sonic a écrit :mécanique classique = à l'échelle terrestre ?
relativité générale = à l'échelle galactique ?
Il n'y a pas besoin d'un rayon R. Une masse suffit. Je ne comprends pas pourquoi tu veux qu'il y ait un mouvement. La gravité s'exerce sur toi même si tu ne bouges pas par rapport à la terre.sonic a écrit :c'est de là que la théorie de la relativité est une théorie alors, parce qu'on suppose que masse + rayon = force, et cela même sans mouvement ?
fffred a écrit :Il n'y a pas besoin d'un rayon R. Une masse suffit. Je ne comprends pas pourquoi tu veux qu'il y ait un mouvement. La gravité s'exerce sur toi même si tu ne bouges pas par rapport à la terre.sonic a écrit :c'est de là que la théorie de la relativité est une théorie alors, parce qu'on suppose que masse + rayon = force, et cela même sans mouvement ?
mais la terre tourne sur elle-même, et autour du soleil...je pensais que cela avait un effet sur le fait que nous sommes "attirés" au sol, d'où mes questions sur le mouvement.
pour parler simplement, je pensais que si la terre n'avait pas de mouvement par rapport au soleil, ni de rotation sur elle-même, nous tomberions dans l'espace...
vais mettre une micro fessée à buck mouah, et il fera une micro rotation bonne question sonic...
je pense que la rotation doit tout de même jouer un minimum vu qu'on lance les fusées près de l'équateur justement parce que ça tourne plus vite, ça veut dire que la vitesse de rotation s'ajoute à la vitesse de la fusée mais sur nous que cela peut-il bien changer ?
si l'on suit ma super logique intersidérale
est ce qu'on serait plus léger à l'équateur ? j'essaye d'expliquer mon interpretation : la vitesse de rotation, peut-on la voir comme une force opposée à la gravitation ? Si c'est le cas, et du fait qu'on lance les fusée à l'équateur (donc on réduit l'énergie nécessaire au décollage) cela voudrait il signifier qu'on soit plus léger (enfin moins attiré au sol, je parle au niveau du poids uniquement hein pas de la masse) ?
j'espère que je suis clair... c'est pas évident de me comprendre je le conçois !
je pense que la rotation doit tout de même jouer un minimum vu qu'on lance les fusées près de l'équateur justement parce que ça tourne plus vite, ça veut dire que la vitesse de rotation s'ajoute à la vitesse de la fusée mais sur nous que cela peut-il bien changer ?
si l'on suit ma super logique intersidérale
est ce qu'on serait plus léger à l'équateur ? j'essaye d'expliquer mon interpretation : la vitesse de rotation, peut-on la voir comme une force opposée à la gravitation ? Si c'est le cas, et du fait qu'on lance les fusée à l'équateur (donc on réduit l'énergie nécessaire au décollage) cela voudrait il signifier qu'on soit plus léger (enfin moins attiré au sol, je parle au niveau du poids uniquement hein pas de la masse) ?
j'espère que je suis clair... c'est pas évident de me comprendre je le conçois !