comment définir l infini ??
Modérateur : Modérateurs
Victor a écrit :Pour la relativité tous les observateurs sont équivalent et tout ça ça marche avec des approximations telles que la Terre est quasi un point et que nous pouvons acceptez cette idée mais en toute logique il y a autant d'équations personnelles que d'observateurs, le meilleur exemple c'est que la référence de temps est une convention et que des horloges différentes donnent des résultats différents
J adhère au dire de Victor concernant l équation personnelle , et cela parce que regarder l horizon par un groupe de personnes amène à ce constat : tous regardent un point commun , le même : celui de l horizon , mais tous le voient différemment , pourquoi ? : l angle de vision , chacun le voit selon un angle différent car chacun n est pas à la place de l autre .
Question donc : le même et l autre ? . Mais ces mots que viennent ils faire dans le thème : l infini ?
masqueno .
bwergl a écrit :adagio a écrit :C'est a dire pour le photon etre emis puis absorber c'est au meme moment. Autrement dit pour lui le temps ne passe pas
d'un autre coté, on enfonce une porte ouverte quelque part... c'est un peu pareil que se demander si un cailloux voit le temps passer
si on me dit oui mais le cailloux vieillit lui... ben j'aurais envie de repondre que la lumiere aussi puisque sa longueur d'onde se modifie dans le redshift, elle n'est pas immuable a tous les niveaux, comme le caillou....?
mais non, le référentiel photon va pour tous les observateurs à la vitesse c, ce qui signifie que le temps ne passe pas sur ce réferentiel. le temps n'avance pas parce que la vitesse de la lumière est atteinte.
et le redshift n'a rien à voir avec le temps du photon.
il veut dire que si tu te pose sur le photon, assis sur la particule comme sur une chaise, et ben le temps est à l'arret, donc le départ et l'arrivée sont simultanés.
le temps est à l'arret parce que c est atteint pour le réferentiel photon.
sinon je crois pas que le photon emette quoi que se soit, c'est une particule élementaire. c'est elle qui est émise.
le temps est à l'arret parce que c est atteint pour le réferentiel photon.
sinon je crois pas que le photon emette quoi que se soit, c'est une particule élementaire. c'est elle qui est émise.
Maulus a écrit :il veut dire que si tu te pose sur le photon, assis sur la particule comme sur une chaise, et ben le temps est à l'arret, donc le départ et l'arrivée sont simultanés.
le temps est à l'arret parce que c est atteint pour le réferentiel photon.
sinon je crois pas que le photon emette quoi que se soit, c'est une particule élementaire. c'est elle qui est émise.
allez je vais etre ennuyant
si tu etais assis sur un photon ou reparti sur l'onde a cause de l'expansion ou du redshift, tu as une modification de ta longueur d'onde ou de ta couleur... daccord?
donc comment assis sur ta chaise il peut s'operer une modification de toi dans un temps instantané...?
he vi, que se passe t'il entre le moment ou tu pars et tu es de couleur bleue (longueur d'onde x) et le moment ou tu arrive et tu as change de couleur pour le rouge (longueur d'onde y)...
tu as changé de couleur (longueur d'onde) sans t'en rendre compte? mais comment un evenement peut il exister sans temps? la lumiere etant, j'ai cru comprendre, son propre referentiel, ca pose un probleme. elle devrait etre inmodifiable, etre tjrs a la meme longueur d'onde en gros, ...
une bonne question qui restera sans reponse je crois
..
Et comment tu peux être de couleur bleue pour Maulus (qui est au repos sur la terre), alors que tu es de couleur rouge pour moi (qui suis dans un vaisseau spatial) ?bwergl a écrit :allez je vais etre ennuyant
si tu etais assis sur un photon ou reparti sur l'onde a cause de l'expansion ou du redshift, tu as une modification de ta longueur d'onde ou de ta couleur... daccord?
donc comment assis sur ta chaise il peut s'operer une modification de toi dans un temps instantané...?
Tu supposerais que la longueur d'onde de la lumière et donc son énergie est un invariant relativiste ? Que fais-tu de l'effet Doppler ?bwergl a écrit :he vi, que se passe t'il entre le moment ou tu pars et tu es de couleur bleue (longueur d'onde x) et le moment ou tu arrive et tu as change de couleur pour le rouge (longueur d'onde y)...
Ca ne pose aucun problème, et tu n'as pas mis le doigt sur une lacune du modèle standard.bwergl a écrit :tu as changé de couleur (longueur d'onde) sans t'en rendre compte? mais comment un evenement peut il exister sans temps? la lumiere etant, j'ai cru comprendre, son propre referentiel, ca pose un probleme. elle devrait etre inmodifiable, etre tjrs a la meme longueur d'onde en gros, ...
une bonne question qui restera sans reponse je crois
..
c'est que dans un referentiel lumineux le temps n'existe pas et pourtant il peut quand meme se produire des evenements..
dans ce cas, me suis dit que pour le photon, tout se produit en meme temp. donc que le photon est à la fois dans le futur, le présent et le passé, étant la moyenne de toutes les possibilités. plus localement, on pourrait dire alors que quand on le voit bleu ou rouge, il à tjrs été le mélange de ces deux couleurs et également la moyenne de toutes les longueurs d'ondes qu'il pouvait prendre. c'est je crois comme plus ou moins comme ca que fonctionne le principe de superposition des fonctions d'ondes dans l'espace de hilbert,non?
dans ce cas, me suis dit que pour le photon, tout se produit en meme temp. donc que le photon est à la fois dans le futur, le présent et le passé, étant la moyenne de toutes les possibilités. plus localement, on pourrait dire alors que quand on le voit bleu ou rouge, il à tjrs été le mélange de ces deux couleurs et également la moyenne de toutes les longueurs d'ondes qu'il pouvait prendre. c'est je crois comme plus ou moins comme ca que fonctionne le principe de superposition des fonctions d'ondes dans l'espace de hilbert,non?
Il faut être rigoureux, il n'y a pas de référentiel lié à un photon.bwergl a écrit :c'est que dans un referentiel lumineux le temps n'existe pas et pourtant il peut quand meme se produire des evenements..
tu ne peux pas raisonner comme ça.bwergl a écrit :dans ce cas, me suis dit que pour le photon, tout se produit en meme temp. donc que le photon est à la fois dans le futur, le présent et le passé, étant la moyenne de toutes les possibilités.
non, là il y a confusion entre relativité de l'énergie (l'énergie et donc la longueur d'onde d'un photon dépend du référentiel), et superposition quantique.bwergl a écrit :plus localement, on pourrait dire alors que quand on le voit bleu ou rouge, il à tjrs été le mélange de ces deux couleurs et également la moyenne de toutes les longueurs d'ondes qu'il pouvait prendre. c'est je crois comme plus ou moins comme ca que fonctionne le principe de superposition des fonctions d'ondes dans l'espace de hilbert,non?
Dans un cas, dans un référnetiel donné tu observeras telle longueur d'onde.
Dans l'autre cas, quand tu observes ton une grandeur quantique, tu as 30% d'obtenir cette grandeur, et 70% d'obtenir l'autre
bin tu le dis toi meme. la longueur d'onde depend du referentiel.
la réalité du photon, tous referentiels confondus est donc la moyenne de toutes les possibilités. c'est le principe de superposition. il peut etre A, B et AB. non? le photon n'a pas d'autre existence il me semble puisqu'il est percu differement par tous les observateurs et qu'on a pas l'ether comme referentiel absolu.
le fait que le temps n'existe pas pour le photon signifie egalement que chaque chose est alors instantanée. il est a la fois le futur, le passé et le présent meme si une définition particulière, je suis daccord. enfin tout ca pour expliquer qu'il lui arrive des choses a notre photon sans que le temp necessaire pour cela soit disponible. et j'ai pas trouvé d'autres solutions que d'introduire ces notions de superpositions de temp pour expliquer cela.
la réalité du photon, tous referentiels confondus est donc la moyenne de toutes les possibilités. c'est le principe de superposition. il peut etre A, B et AB. non? le photon n'a pas d'autre existence il me semble puisqu'il est percu differement par tous les observateurs et qu'on a pas l'ether comme referentiel absolu.
le fait que le temps n'existe pas pour le photon signifie egalement que chaque chose est alors instantanée. il est a la fois le futur, le passé et le présent meme si une définition particulière, je suis daccord. enfin tout ca pour expliquer qu'il lui arrive des choses a notre photon sans que le temp necessaire pour cela soit disponible. et j'ai pas trouvé d'autres solutions que d'introduire ces notions de superpositions de temp pour expliquer cela.
ouibwergl a écrit :bin tu le dis toi meme. la longueur d'onde depend du referentiel.
bis repetitabwergl a écrit :la réalité du photon, tous referentiels confondus est donc la moyenne de toutes les possibilités. c'est le principe de superposition. il peut etre A, B et AB. non? le photon n'a pas d'autre existence il me semble puisqu'il est percu differement par tous les observateurs et qu'on a pas l'ether comme referentiel absolu.
non, là il y a confusion entre relativité de l'énergie (l'énergie et donc la longueur d'onde d'un photon dépend du référentiel), et superposition quantique.
ouibwergl a écrit :le fait que le temps n'existe pas pour le photon signifie egalement que chaque chose est alors instantanée.
nonbwergl a écrit :il est a la fois le futur, le passé et le présent meme si une définition particulière,
non c'est complètement faux !!bwergl a écrit :lje suis daccord. enfin tout ca pour expliquer qu'il lui arrive des choses a notre photon sans que le temp necessaire pour cela soit disponible. et j'ai pas trouvé d'autres solutions que d'introduire ces notions de superpositions de temp pour expliquer cela.
Le temps n'est pas absolu. Il n'y a pas lieu d'invoquer la superposition de je ne sais quoi sachant que tu ne sais pas ce que veut dire ce terme !!!!!
La principe de superposition vient de la structure de l'équation de Schrödinger, qui est une équation linéaire, ce qui veut dire que si tu as deux solutions pour cette équation, toute combinaison linéaire de ces deux solutions en est une solution également.
En terme mathématique, les solutions de l'équation de Schrödinger forme une structure d'espace vectoriel.
bongo1981 a écrit :La principe de superposition vient de la structure de l'équation de Schrödinger, qui est une équation linéaire, ce qui veut dire que si tu as deux solutions pour cette équation, toute combinaison linéaire de ces deux solutions en est une solution également.
En terme mathématique, les solutions de l'équation de Schrödinger forme une structure d'espace vectoriel.
la lumieres est identique dans ts les differents referentiels. c'est pas rapprochable de la superposition? la lumiere n'est pas a la fois A, B et A+B selon que l'on change de referentiel?
Non, la vitesse de la lumière est la même dans tous les référentiels.bwergl a écrit :la lumieres est identique dans ts les differents referentiels.
Qu'est-ce que tu entends par identique ? propriétés identiques ? lesquelles ? à part la célérité, peu de choses sont identiques...
C'est hautement approximatif ce que tu dis là... qu'est-ce que A ? qu'est-ce que B ? qu'est-ce que tu ajoutes ? et dans quelles conditions ?bwergl a écrit :c'est pas rapprochable de la superposition? la lumiere n'est pas a la fois A, B et A+B selon que l'on change de referentiel?
Je t'avoue que je ne comprends pas ce que tu dis là...bwergl a écrit :fffred a écrit :ce que tu dis n'a de sens que dans un espace vide (avec rien du tout sur la trajectoire du photon).
si tu introduits la notion d'evenements... ca devient encore plus compliqué
bwergl a écrit :Maulus a écrit :il veut dire que si tu te pose sur le photon, assis sur la particule comme sur une chaise, et ben le temps est à l'arret, donc le départ et l'arrivée sont simultanés.
le temps est à l'arret parce que c est atteint pour le réferentiel photon.
sinon je crois pas que le photon emette quoi que se soit, c'est une particule élementaire. c'est elle qui est émise.
allez je vais etre ennuyant
si tu etais assis sur un photon ou reparti sur l'onde a cause de l'expansion ou du redshift, tu as une modification de ta longueur d'onde ou de ta couleur... daccord?
donc comment assis sur ta chaise il peut s'operer une modification de toi dans un temps instantané...?
he vi, que se passe t'il entre le moment ou tu pars et tu es de couleur bleue (longueur d'onde x) et le moment ou tu arrive et tu as change de couleur pour le rouge (longueur d'onde y)...
tu as changé de couleur (longueur d'onde) sans t'en rendre compte? mais comment un evenement peut il exister sans temps? la lumiere etant, j'ai cru comprendre, son propre referentiel, ca pose un probleme. elle devrait etre inmodifiable, etre tjrs a la meme longueur d'onde en gros, ...
une bonne question qui restera sans reponse je crois
..
J interviens dans l association : photon / couleur . Dans cette discussion des photons , des couleurs , et du temps , pourquoi ne pas observer les couleurs dans le temps de la vibration d une corde vibrante ?
masqueno .
masqueno a écrit : J interviens dans l association : photon / couleur . Dans cette discussion des photons , des couleurs , et du temps , pourquoi ne pas observer les couleurs dans le temps de la vibration d une corde vibrante ?
masqueno .
masqueno = infini -------> http://www.techno-science.net/forum/viewtopic.php?p=47539&highlight=#47539
masqueno, pour qui l'infini est un peu comme une chasse au trésor...
... jusqu'à l'autre bout de l'arcenciel.... 
Stardust a écrit :masqueno a écrit : J interviens dans l association : photon / couleur . Dans cette discussion des photons , des couleurs , et du temps , pourquoi ne pas observer les couleurs dans le temps de la vibration d une corde vibrante ?
masqueno .
masqueno = infini -------> http://www.techno-science.net/forum/viewtopic.php?p=47539&highlight=#47539
masqueno, pour qui l'infini est un peu comme une chasse au trésor...
Stardust , merci de l essai des couleurs en mouvements , moi , je ne sais pas faire ce genre de manip . J ai fait mettre des photos montrant des couleurs sur la corde vibrante , mais je voudrais bien placer les mouvements de ces couleurs accompagnant les mouvements de la corde en vibration .
Et puis , au fait , chacun peut observer ce phénomène . Une corde , une guitare , du soleil , des couleurs , des photons , puis , et bien : peut etre une discussion .
Tout cela certes , j en reviens à mon sujet , mais comment cela se fait il qu il croise le sujet concernant l infini ?
masqueno .
j'ai essayé avec tout type de guitare, dans toutes les positions, mais je n'ai rien vumasqueno a écrit :Et puis , au fait , chacun peut observer ce phénomène . Une corde , une guitare , du soleil , des couleurs , des photons , puis , et bien : peut etre une discussion .
parce que c'est une illusion ?masqueno a écrit :Tout cela certes , j en reviens à mon sujet , mais comment cela se fait il qu il croise le sujet concernant l infini ?
fffred a écrit :j'ai essayé avec tout type de guitare, dans toutes les positions, mais je n'ai rien vumasqueno a écrit :Et puis , au fait , chacun peut observer ce phénomène . Une corde , une guitare , du soleil , des couleurs , des photons , puis , et bien : peut etre une discussion .parce que c'est une illusion ?masqueno a écrit :Tout cela certes , j en reviens à mon sujet , mais comment cela se fait il qu il croise le sujet concernant l infini ?
C est cela qui est curieux , pourquoi tu ne perçois pas de couleurs fffred .
La corde de guitare classique est la mieux , la corde de LA . Il faut la détendre un peu , puis un bon soleil et les conditions sont remplies .
fffred ce n est pas une plaisanterie de mauvais goût ces couleurs dans le ventre d une corde .
Ce sujet de couleurs et de sons à été pour mieux comprendre ce que disait Messiaen . Pour mieux le comprendre cela m a amener à lire un nombres d ouvrages traitants de sujets satellites à ce sujet et particulièrement le sens de la lumière dans la pensée grecque .
L infini et le fini sont dans la pensée grecque , la lumière est aussi dans la pensée grecque . Il y a un point commun à ces thèmes .
Aujourd hui une déclinaison est établie entre la lumière , les couleurs , les photons , mais pourquoi parler de photons et de l infini ?
masqueno .