Le simulateur de soleil!!!
Modérateur : Modérateurs
-
Oswald_le_fort
- Messages : 1073
- Inscription : 24/05/2007 - 7:52:01
- Activité : Enseignant ou Chercheur
- Localisation : Meyrin / CERN
lambda0: Comme je te l'ai deja dit plus haut, mettre des quarks implique necessairement que la masse soit superieur au plus leger des mesons, a savoir plus que 139MeV. Les pentaquarks ont deja etes observes, mais leur masse se compte en plusieurs GeV et le temps de vie en quelque fs voire moins. Donc pas exploitable pour la fusion froide. Desole.
Oswald_le_fort a écrit :lambda0: Comme je te l'ai deja dit plus haut, mettre des quarks implique necessairement que la masse soit superieur au plus leger des mesons, a savoir plus que 139MeV. Les pentaquarks ont deja etes observes, mais leur masse se compte en plusieurs GeV et le temps de vie en quelque fs voire moins. Donc pas exploitable pour la fusion froide. Desole.
Oui, j'avais bien compris, je résumais seulement la finalité. De plus, il me semble que même la détection du pentaquark reste un peu douteuse.
Reste l'autre solution : trouver de nouvelles réactions permettant d'optimiser le coût énergétique de production des muons.
Mais de toute façon, cette voie de recherche (fusion froide catalysée par muons) est quand même assez marginale.
A+
Ben... la lampe à plasma n'est pas vraiment une source d'énergie, puisqu'il faut fournir la tension et le courant via un générateur...Roy a écrit :ainsi tout doit être retenu par un champ de force?
pour la lampe http://fr.wikipedia.org/wiki/Lampe_%C3%A0_plasma
Tout dépend la façon dont ils se désintègrent.Oswald_le_fort a écrit :Lambda0 :
Pour ta particule, je suis desole, on n'a pas ca en stock... Et pour une bonne raison, plus c'est lourd, moins ca vie longtemps. Un muon qui a une masse de 105 MeV ne vie que 2.2 micro secondes, et il n'y a pas de particules entre le muon et l'electron (en masse). De plus, si on met des quarks en jeu, la masse est superieure, le plus leger des mesons a une masse de 139MeV (pion). Et si on met plus de 3 quarks, le temps de vie devient encore plus faible que pour les particlues "normales".
Le muon par interaction faible (tout comme les particules étranges par exemple) a une durée de vie plus longue que les mésons citées (les mésons neutres se désintègrent soit par voie électromagnétique, soit par interaction forte).
Et comme la durée de vie est inversement proportionnelle à l'intensité de l'interaction, on ne peut pas faire mieux
Le plasma est le 4ème état de la matière. Le plasma n'entre pas dans la composition de quoique ce soit pour provoquer une fusion thermonucléaire. Tu pourrais utiliser ce que tu veux. Mais le souci est qu'il faut des températures énormes pour pouvoir rapprocher deux noyaux atomiques (en raison de leur charge électrique, ils se repoussent). Donc finalement moins un noyau est chargé et plus il est facile de le faire fusionner. L'hydrogène est le noyau le moins chargé, mais pour qu'il fusionne il faut des températures colossales, température où la matière est à l'état de plasma.Roy a écrit :c'est pour cela que je me demande si il est vraiment nécessaire d'avoir un environement de plasma pour quoi? et surtout à partir de quel gaz
- oui l'eau peut-être sous forme de plasma.
- le plasma n'est pas un "quatrième état". C'est ce qu'on fait croire dans les bouquins de vulgarisation. Il n'y a pas de raison de le mettre dans un diagramme de phase, sauf dans certains cas particuliers, et ce sont des cas qui ne peuvent pas se résumer à un diagramme (P,T) habituel.
- le plasma n'est pas un "quatrième état". C'est ce qu'on fait croire dans les bouquins de vulgarisation. Il n'y a pas de raison de le mettre dans un diagramme de phase, sauf dans certains cas particuliers, et ce sont des cas qui ne peuvent pas se résumer à un diagramme (P,T) habituel.
fred> ah ben je savais pas que c'était juste de la vulgarisation 
Si tu veux faire des noyaux neutres avec la matière ordinaire, il faut provoquer le phénomène de capture électronique, où un proton se change en neutron en capturant un électron et en émettant un neutrino. C'est ce qui se passe comme tu le dis dans les étoiles à neutron.
Dans la pratique est-ce possible ? Il faut pouvoir comprimer des atomes pour que ces électrons aient envie de se faire absorber par les protons. Or le principe d'exclusion de Pauli s'oppose à cela (ainsi que le principe d'incertitude de Heisenberg).
Il faut des pressions vertigineuses pour y arriver, par exemple justement au centre d'étoiles 1.4 fois plus massives que le soleil.
Il y a une méthode invoqué par lambda0 je crois, qui est d'utiliser un muon, bien plus massif qu'un électron, et donc qui a une "orbite" plus petite. Mais le muon est instable (la durée de vie est de l'ordre de la microseconde je crois).
Un noyau neutre (composé de neutrons) est naturellement instable. Le neutron a une période de demi-vie de 15 minutes.Roy a écrit :ESt il possible de rendre un noyaud éléctriquement neutre ou uniquement composé de neutrons comme dans les étoiles du même nom? et si oui quel est le phénomène qui en est résponsable
Si tu veux faire des noyaux neutres avec la matière ordinaire, il faut provoquer le phénomène de capture électronique, où un proton se change en neutron en capturant un électron et en émettant un neutrino. C'est ce qui se passe comme tu le dis dans les étoiles à neutron.
Dans la pratique est-ce possible ? Il faut pouvoir comprimer des atomes pour que ces électrons aient envie de se faire absorber par les protons. Or le principe d'exclusion de Pauli s'oppose à cela (ainsi que le principe d'incertitude de Heisenberg).
Il faut des pressions vertigineuses pour y arriver, par exemple justement au centre d'étoiles 1.4 fois plus massives que le soleil.
Il y a une méthode invoqué par lambda0 je crois, qui est d'utiliser un muon, bien plus massif qu'un électron, et donc qui a une "orbite" plus petite. Mais le muon est instable (la durée de vie est de l'ordre de la microseconde je crois).
Il y a un schéma ici, en bas de la page :
http://msl-www.kek.jp/activity/activity5/index_en.html
Voir aussi :
http://msl-www.kek.jp/muonscience/muons ... ex_en.html
On peut faire le calcul suivant :
- un muon catalyse 100 à 150 réactions de fusion, libérant chacune 14 MeV utilisable, soit au total 2100 MeV
- le coût de production d'un muon est de 5000 MeV
Le rendement n'est donc absolument pas ridicule par rapport à d'autres dispositifs.
Une des solutions proposées pour augmenter le rendement est de travailler à haute pression : un muon catalyserait ainsi plus de réactions avant de se désintégrer.
La fusion catalysée par muons est un peu une curiosité exotique, il n'y a pas beaucoup de laboratoires qui travaillent dessus, mais on peut toujours avoir des surprises.
A+
http://msl-www.kek.jp/activity/activity5/index_en.html
Voir aussi :
http://msl-www.kek.jp/muonscience/muons ... ex_en.html
On peut faire le calcul suivant :
- un muon catalyse 100 à 150 réactions de fusion, libérant chacune 14 MeV utilisable, soit au total 2100 MeV
- le coût de production d'un muon est de 5000 MeV
Le rendement n'est donc absolument pas ridicule par rapport à d'autres dispositifs.
Une des solutions proposées pour augmenter le rendement est de travailler à haute pression : un muon catalyserait ainsi plus de réactions avant de se désintégrer.
La fusion catalysée par muons est un peu une curiosité exotique, il n'y a pas beaucoup de laboratoires qui travaillent dessus, mais on peut toujours avoir des surprises.
A+