[News] Brûler les circuits électroniques pour arrêter un véhicule ?
Modérateur : Modérateurs
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 34344
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
[News] Brûler les circuits électroniques pour arrêter un véhicule ?
Dans la prochaine décennie, les poursuites policières risquent de changer grandement. En effet, la science-fiction risque de rencontrer la réalité, puisque les policiers pourront peut-être arrêter un véhicule à distance en brûlant ses circuits électroniques.
Développé par la firme de haute technologie Eureka Aerospace, l’appareil concentre les micro-ondes (high-power electromagnetic system) sur une cible en mouvement, perturbant ainsi les impulsions électroniques dans la voitu...
Rouler dans un vieux tacot !
Rouler dans un vieux tacot pour cambrioler sa banque, c'est la solution ! 
J'imagine déjà que l'appareil en question se trouve aussi dans le véhicule poursuivi sur terre, et qu'on envoie depuis ce véhicule, ces mêmes ondes vers l'hélico qui est dans les airs...... quel spectacle et quel feu d'artifice par la suite !
L'arroseur arrosé quoi !
BONNE ANNÉE 2008 À TOUS !
L'arroseur arrosé quoi !
BONNE ANNÉE 2008 À TOUS !
Dernière modification par eddynat le 31/12/2007 - 18:34:38, modifié 1 fois.
Je ne vois pas comment ils peuvent en être certain à 100%. J'aime l'exemple du pacemaker...
Faire de sa voiture une cage de faraday suffisamment puissante stopperait le phénomène.
Qui plus est, les micro-ondes provoquent de graves lésions sur le corps humain, celles des téléphones portables suffisent largement à donner le cancer.
Je vous rappel que les chars à micro-onde sont utilisées comme arme par les USA
http://www.dailymotion.com/video/x3i5ez_mieux-que-le-taser-les-micro-ondes_politics
Qui plus est, les micro-ondes provoquent de graves lésions sur le corps humain, celles des téléphones portables suffisent largement à donner le cancer.
Je vous rappel que les chars à micro-onde sont utilisées comme arme par les USA
http://www.dailymotion.com/video/x3i5ez_mieux-que-le-taser-les-micro-ondes_politics
-
Oswald_le_fort
- Messages : 1073
- Inscription : 24/05/2007 - 7:52:01
- Activité : Enseignant ou Chercheur
- Localisation : Meyrin / CERN
Angeldust a écrit :Faire de sa voiture une cage de faraday suffisamment puissante stopperait le phénomène.
Qui plus est, les micro-ondes provoquent de graves lésions sur le corps humain, celles des téléphones portables suffisent largement à donner le cancer.
Je vous rappel que les chars à micro-onde sont utilisées comme arme par les USA
http://www.dailymotion.com/video/x3i5ez_mieux-que-le-taser-les-micro-ondes_politics
La notion de puissance pour une cage de faraday me fais bien rigoler... Une cage de faraday, c'est juste une boite métallique reliée à la terre dans laquelle les ondes électrostatiques ne peuvent pas pénétrer. Et ça marche avec une cage de quelques millimètres d'épaisseur.
Et pour le téléphone portable, ça me fais aussi rigoler, vu qu'aucune étude n'a pour l'instant pu prouver que ça donnait le cancer...
Et enfin, la puissance utilisée dans des chars n'est pas franchement la même que celle nécessaire à griller des petits circuits électroniques...
J'ai un peu de mal à imaginer comment le fait de faire perdre le contrôle d'un véhicule par son conducteur peut "sécuriser" l'arrestation...
Le fait de neutraliser le freinage et la direction d'un véhicule en mouvement aura plus de chance de provoquer un accident que de le faire s'arrêter proprement.
Le fait de neutraliser le freinage et la direction d'un véhicule en mouvement aura plus de chance de provoquer un accident que de le faire s'arrêter proprement.
Heureusement que tous les ingénieurs et scientifiques n'ont pas communiqués ces "joujoux" aux militaires depuis des années. Malheureusement ils y en a qui "mouftent" pour se faire mousser et gagner du sale fric. Aujourd'hui par effet de contagion tout le monde va être au courant.
Il reste quand même d'autres projets .....
Il reste quand même d'autres projets .....
serendip a écrit :J'ai un peu de mal à imaginer comment le fait de faire perdre le contrôle d'un véhicule par son conducteur peut "sécuriser" l'arrestation...
Le fait de neutraliser le freinage et la direction d'un véhicule en mouvement aura plus de chance de provoquer un accident que de le faire s'arrêter proprement.
Tant que ça ne sera pas plus sécurisant ce ne sera de toute façon pas utilisé.
Oswald_le_fort a écrit :Angeldust a écrit :Faire de sa voiture une cage de faraday suffisamment puissante stopperait le phénomène.
Qui plus est, les micro-ondes provoquent de graves lésions sur le corps humain, celles des téléphones portables suffisent largement à donner le cancer.
Je vous rappel que les chars à micro-onde sont utilisées comme arme par les USA
http://www.dailymotion.com/video/x3i5ez_mieux-que-le-taser-les-micro-ondes_politics
La notion de puissance pour une cage de faraday me fais bien rigoler... Une cage de faraday, c'est juste une boite métallique reliée à la terre dans laquelle les ondes électrostatiques ne peuvent pas pénétrer. Et ça marche avec une cage de quelques millimètres d'épaisseur.
Et pour le téléphone portable, ça me fais aussi rigoler, vu qu'aucune étude n'a pour l'instant pu prouver que ça donnait le cancer...
Et enfin, la puissance utilisée dans des chars n'est pas franchement la même que celle nécessaire à griller des petits circuits électroniques...
Je voulais parler de cage de Faraday suffisamment conductrice.
J'ai fait erreur.
Maintenant tu devrais te renseigner avant de dire des âneries.
Quant au téléphone portable, il existe fin 2007 plus de 1000 études scientifiques prouvant scientifiquement son caractère hautement cancérigène, celui-ci étant démontré depuis 2004, et ces études ne sont pas publiées dans n'importe quel journal mais dans des journaux internationaux prestigieux par de grands professeurs.
Il y a même des méta-études.
http://www.ratiatum.com/forum/index.php?s=&showtopic=70054&view=findpost&p=834396
La seule raison pour laquel tu ne sais rien c'est parce que tu ne te documentes que par des sources d'information passives et que les média cachent ce fait à cause des sommes colossales que le portable rapporte.
Seconde erreur, la puissance utilisée pour faire grillée un circuit est bien supérieure à celle requise pour faire griller un neurone (42°C).
L'eau s'agite à une température bien inférieure à celle nécessaire pour détruire un circuit intégré...
le mot intox est certainement très mal choisi, et le "à la con" sans doute encore davantage. Je n'ai pas le droit de juger mais vous savez très bien que vous faites tous une erreur en vous laissant un peu emporter.
Les effets négatifs sont là, effectivement ça ne tue pas, et le mal est très acceptable quand on en abuse pas. Mais dans le contexte ou tout le monde téléphone et où les mauvaises habitudes sont devenues très communes, je trouve qu'il est normal de souligner de quoi il retourne.
L'article peut bien affirmer que ces ondes ne font de mal qu'aux circuits de la voiture, on peut tout de même nettement en douter.
Mais cela n'est pas le plus grave.
Ce qui me parait le plus grave, c'est l'entrée du domaine des ondes dans le domaine des armes officielles d'un gouvernement.
Ce sont ici avant tout des armes. Certes, on ne tue pas avec celle-là, et elle n'est sensée interagir qu'avec l'électronique, mais qu'est-ce qui pourrait empêcher d'en faire un autre usage avec quelques modifications?
Les ondes sont plus dangereuses que tout parce qu'elles sont invisibles, on sait quand on a une arme à feu devant soit, lorsqu'il s'agit d'ondes, cela se passe dans notre dos.
Lorsque les télécommunications émettent des ondes depuis les antennes relais qui sont nocives pour la santé, si on le sait dans ce cas on prend les dispositions et ce n'est pas grave, mais l'attitude actuelle est qu'on essaie de tout cacher, on ment volontairement au mépris de la santé des gens qui vivent juste en dessous. Les ondes sont trop potentiellement dangereuses pour être traitées de manière aussi superficielles et acceptées dans un moyen d'action de l'armée ou de la police comme dans l'exemple qui est abordé ici. C'est seulement très longtemps après l'implantation omniprésente de tous ces systèmes de télécommunication qu'on veut bien faire des études sur les dangers potentiels, ce serait irresponsable d'accepter l'utilisation d'ondes en tant qu'armes même neutralisantes, car alors on glisserait peu après vers les systèmes d'ondes réelement dangereuses.
Ici, c'est sensé être utilisé exceptionnelement contre un voleur de voiture, mais qu'est-ce qui empêcherait d'utiliser des ondes cette fois très incommodantes pour le coprs humain lors de manifestations ensuite?
C'est mon point de vue, il est normal que vous en ayez un différent.
Les effets négatifs sont là, effectivement ça ne tue pas, et le mal est très acceptable quand on en abuse pas. Mais dans le contexte ou tout le monde téléphone et où les mauvaises habitudes sont devenues très communes, je trouve qu'il est normal de souligner de quoi il retourne.
L'article peut bien affirmer que ces ondes ne font de mal qu'aux circuits de la voiture, on peut tout de même nettement en douter.
Mais cela n'est pas le plus grave.
Ce qui me parait le plus grave, c'est l'entrée du domaine des ondes dans le domaine des armes officielles d'un gouvernement.
Ce sont ici avant tout des armes. Certes, on ne tue pas avec celle-là, et elle n'est sensée interagir qu'avec l'électronique, mais qu'est-ce qui pourrait empêcher d'en faire un autre usage avec quelques modifications?
Les ondes sont plus dangereuses que tout parce qu'elles sont invisibles, on sait quand on a une arme à feu devant soit, lorsqu'il s'agit d'ondes, cela se passe dans notre dos.
Lorsque les télécommunications émettent des ondes depuis les antennes relais qui sont nocives pour la santé, si on le sait dans ce cas on prend les dispositions et ce n'est pas grave, mais l'attitude actuelle est qu'on essaie de tout cacher, on ment volontairement au mépris de la santé des gens qui vivent juste en dessous. Les ondes sont trop potentiellement dangereuses pour être traitées de manière aussi superficielles et acceptées dans un moyen d'action de l'armée ou de la police comme dans l'exemple qui est abordé ici. C'est seulement très longtemps après l'implantation omniprésente de tous ces systèmes de télécommunication qu'on veut bien faire des études sur les dangers potentiels, ce serait irresponsable d'accepter l'utilisation d'ondes en tant qu'armes même neutralisantes, car alors on glisserait peu après vers les systèmes d'ondes réelement dangereuses.
Ici, c'est sensé être utilisé exceptionnelement contre un voleur de voiture, mais qu'est-ce qui empêcherait d'utiliser des ondes cette fois très incommodantes pour le coprs humain lors de manifestations ensuite?
C'est mon point de vue, il est normal que vous en ayez un différent.
gne du 300mhz capable de faire sauter qqchose, et qui plus est sur des circuits HV ???
Pour info ce qui grille un circuit ca n'est pas la frequence, mais la puissance balancee dessus, et surtout le courant. Un trop fort courant remonte dans le circuit declanche les tranistors, fait monter la temperature interne, declanche par avalanche le Transitor et le detruit (trop forte accumulation de charge sur les jonctions, avec cassure physique de la jonction)
Envoyer une onde oem (electromagnetique ) sur un vehicule est tout a fait possible via l'antenne radio, et ca remonte sur les circuits si ils ne sont pas protege. Le cas de la foudre est different, car ca file a la terre via les roues sans trop faire de deats (tellement fort que la terre qui est une masse enorme attire toute seule les charges)
sinon les protection du reste: le conducteur pas trop de soucis, au pire un petite brulure su les contacts avec les metaux n on passive. Pacemaker: plus genant, mais il sont sences etre protege comme il faut contre ca meme si rien n'est parfait.
Pour les autre domage je n'y crois guere...
5sdinon pour les amateur de fast and furius leur proto de harpon ca marche mieux, car persage de la coque de la voiture et passage du courant par ce biais°
Pour info ce qui grille un circuit ca n'est pas la frequence, mais la puissance balancee dessus, et surtout le courant. Un trop fort courant remonte dans le circuit declanche les tranistors, fait monter la temperature interne, declanche par avalanche le Transitor et le detruit (trop forte accumulation de charge sur les jonctions, avec cassure physique de la jonction)
Envoyer une onde oem (electromagnetique ) sur un vehicule est tout a fait possible via l'antenne radio, et ca remonte sur les circuits si ils ne sont pas protege. Le cas de la foudre est different, car ca file a la terre via les roues sans trop faire de deats (tellement fort que la terre qui est une masse enorme attire toute seule les charges)
sinon les protection du reste: le conducteur pas trop de soucis, au pire un petite brulure su les contacts avec les metaux n on passive. Pacemaker: plus genant, mais il sont sences etre protege comme il faut contre ca meme si rien n'est parfait.
Pour les autre domage je n'y crois guere...
5sdinon pour les amateur de fast and furius leur proto de harpon ca marche mieux, car persage de la coque de la voiture et passage du courant par ce biais°
Maulus a écrit :nous sommes en permanence irradiés par des "ondes"..
le soleil ? la radioactivité fossile ?
sa fait peur quand on ne "sait" pas.
je reconnais cependant que certaine fréquence sont nocives. en particulier les hautes fréquences.
rayonnement gamma qui traverse tout et fait des domages au niveau adn
rayonnement beta,= poussieres traverse pas la peau, mais peut etre ingeree (apres ca depend de la frequence)
rayonnement microonde: ca depend en general on arrive a faire vibrer les molecules (cf l'eau a 2.qqch GHz)
rayonnement infrarouge: les coup de soleils
rayonnement lumiere visible: on peux aveugler qq'un avec
basse frequence: le coeur peut lacher
en general c'est surtout un soucis de dose qui peut etre dangereux...
Apres il faut arreter de se la ouer a se faire peur...
-
Oswald_le_fort
- Messages : 1073
- Inscription : 24/05/2007 - 7:52:01
- Activité : Enseignant ou Chercheur
- Localisation : Meyrin / CERN
Petite précision les "ondes électrostatiques", ça n'existe pas, on parle d'ondes électromagnétiques, elles n'ont rien de statiques, d'autre part on parle de cage de faraday dans les deux cas, un "mirroir" parfait pour certaines ondes qui entourent un objet, ainsi que la boîte metallique reliée à la terre ( qui peut être la même bien sûr). Les deux ont comme origine la mobilité des électrons dans un métal.
Certaines fréquences passent très bien dans le métal, et bien avant les rayons x.
Heu je croyais que c'étaient les UV qui causaient les coups de soleil?
Après c'est pas impossible que certaines basses fréquences puissent être nocives, juger sans étudier sous prétexte que plus la fréquence est grande plus ça fait des dégâts n'est pas très malin, cependant le peu que j'ai lu sur le sujet m'a paru peu argumenté, assez conspirationiste, et fait par de vilains profiteurs.
Certaines fréquences passent très bien dans le métal, et bien avant les rayons x.
Heu je croyais que c'étaient les UV qui causaient les coups de soleil?
Après c'est pas impossible que certaines basses fréquences puissent être nocives, juger sans étudier sous prétexte que plus la fréquence est grande plus ça fait des dégâts n'est pas très malin, cependant le peu que j'ai lu sur le sujet m'a paru peu argumenté, assez conspirationiste, et fait par de vilains profiteurs.
Oui ce sont les UV qui causent des coups de soleil. On distingue même deux types d'ultraviolet, les A et les B. Les B étant plus durs et plus cancérigènes, les A seraient moins nocifs, feraient juste bronzer et le bronzage suffirait comme protection.
Du coup les solariums utilisent les UVA pour faire bronzer les clients à la demande. Mais il semble que les UVA font quand même vieillir la peau prématurément...
Du coup les solariums utilisent les UVA pour faire bronzer les clients à la demande. Mais il semble que les UVA font quand même vieillir la peau prématurément...
Et vivent les lampes. Ca peut paraître archaïque, mais on en utilise encore mine de rien dans des applications très pointues, des satellites, le radar d'interception des Migs 25 et -31 et j'en oublie. Avantages par rapport à un semi-conducteur silicium: insensibilité aux flux de particules (rayonnements alpha et béta) et possibilité d'amplifier à la fois en courant et en tension avec une seule lampe. Certes, c'est lourdingue, le premier computer Remington à lampes occupait tout un batiment et avait les performances des premières calculettes à affichage LED (pour ceux qui ont connu ça). Mais on peut toujours faire faire plusieurs choses à une même lampe (pas à la fois), selon la façon dont on la polarise, dont on la commute, etc....Dans le cas du Mig 25, l'arrière-pensée était de pouvoir continuer à assurer la supériorité aérienne après une attaque nucléaire. Dans le cas des satellites ou autres sondes, on pense bien sur aux ceintures de Van Allen et à tout les flux de particules qui se baladent dans l'espace. Bref, là où n'importe quelle jonction sur silicium serait détruite, une lampe fonctionne encore.
Les gangsters de demain se bricoleront peut-être des électroniques sommaires à lampes pour leurs voitures, afin d'échapper aux affreux policiers en train de les traquer avec leur fucking rayon UHF.
Les génies de la Hi-Fi à lampes auront peut-être là de quoi arrondir leurs fins de mois.
Les gangsters de demain se bricoleront peut-être des électroniques sommaires à lampes pour leurs voitures, afin d'échapper aux affreux policiers en train de les traquer avec leur fucking rayon UHF.
Les génies de la Hi-Fi à lampes auront peut-être là de quoi arrondir leurs fins de mois.