[TPE] La Matière

[Oswald_le_fort]

Quels sont les objectifs après le LHC ?Le CLIC? ? quel va être son objectif ??

Et j'ai une question subtile pourquoi avoir enfouit le LHC a 100m de profondeur ???

Question 1 : 1) on sait pas, ca va dependre de ce que verra le LHC... 2) ca peut aussi etre le projet ILC... 3) aucune idee

question 2: Ben c'est une question d'infrastructure... image devoir mettre un batiment de 27 km de circonference dans le pays de Gex (la region) je pense pas que ca ferai plaisir aux voisinage... Faut pas oublier que le CERN a été crée dans les années 50 et qu'a ce momet la, il n'etait pas question d'avoir une machine comme le LHC...

[nepher]

T'es sur que c'est pour sa qu'ils l'ont planquer à 100m ! car c'est énorme !! C'est pas plutôt pour protéger le LEP ou maintenant le LHC des particules venant de l'espace ? ou c'est juste pour faire genre on le planque pour pas que la populace s'inquiète car il est enfouit sous la terre ?

Bon sinon ma partie est FINIT ! enfin il n'y a pas de TYPOGRAPHIE dans les titres sont fait à l'arrache mdr je ferais mieux après confirmation

Donc tous sur : http://nicolas.broisin.free.fr/work/Tpe/TPE.html
pour me donner des commentaires (mes camarades on finit aussi leur partie je pourrais d'ici jeudi vous présenter notre rapport )

J'ai rajouté quelques trucs dans la partie "Au delà du LHC"
Voici le rajout:
"

Au-delà du LHC ?
Les protons du LHC étant eux-mêmes constitués de quarks et de gluons, leur collision donnera un tableau trop fouillis pour que les chercheurs déterminent les propriétés des particules avec une grande précision.

D’où l’intérêt de construire l’ILC (International Linear Collider) et le CLIC (Compact LInear Collider), qui projettera des particules beaucoup plus légères, des électrons, contre des positons (ou anti-électrons). Ces collisions-là permettront de réaliser des mesures physiques plus fines et d’étudier différemment les nouvelles particules découvertes avec le LHC.

"

Voilà après sa enchaine sur l'imagination
Bon j'espere que j'ai pas mis trop de bêtise j'ai essayé de bien faire claire, interessant et d'actualité via la partie sur Garrett Lisi

J'ai pas encore mis de conclusion ... mais bon j'attend vos commentaires

[Oswald_le_fort]

Non, je t'assure que c'est juste plus pratique...

[Oswald_le_fort]

Zut, je viens de fermer mon onglet, il faut que je recommence tout... Donc voici quelques commentaires :
- dans l'accelerateur du LHC : les aimants sont refroidis a - (moins) 271 et quelques... tu as oublie le moins.
- le LEP c'est du passé, revois tes conjugaisons...
- relis toi, c'est bourré de fautes, et y'en a qui passeront pas bien
- la description des detecteurs laisse a desirer. Certaines parties sont decrites et pas d'autres, tu peux expliquer ?
- pour LHCb, mp moi ton mail, je t'enverrai un petit descripif de la manip.


Finalement, je sais pas ce que viens faire Lisi ici... Il a fait certe un beau papier tres mathematique, mais rien de predictif... De plus, je suis pas certain que ce soit une bonne idee de parler de quelque chose que tu ne maitrises pas du tout... Si tu veux parler de l'avenir envisage plutot la supersymetrie qui semble actuellement la plus "sure" (meme si je n'aime pas du tout cette theorie parce qu'elle prends des libertes un peu excessives)...


Mais bon, sinon, malgres ces petites choses, je suis plutot content du travail d'approfondissement effectué. C'est bien.

[Maulus]

ben si le but c'est de faire une partie "actu" c'est pas mal...

[Ze Venerable]

yo!
Il semblerait qu'il y ait quelques grains dans la théorie de Lisi et que du coup elle ne puisse apporter grand chose à la physique.
Le gars est sans doute fortiche, mais pour l'instant ça ne marche pas
(d'après des gens à priori compétents sur un autre forum...)

Donc faut peut-être pas en mettre non plus des tartines sur cette actu (voir rien du tout). Dans S&V Lisi dit bien que si les médiats se sont intéressés autant à lui c'est en parti grâce à son profil original

[Oswald_le_fort]

C'est precisement cette raison qui me fait dire ce que j'ai dis...

[nepher]

Oki, mais bon sa fait genre je suis "l'actualité" des sciences, donc que je maitrise pas mal le domaine ... mais bon à l'oral sa sera tout autre chose, je pense pas qu'en 5mn je pourrais m'étendre sur le sujet de Mr Lisi

- dans l'accelerateur du LHC : les aimants sont refroidis a - (moins) 271 et quelques... tu as oublie le moins.
- le LEP c'est du passé, revois tes conjugaisons...
- relis toi, c'est bourré de fautes, et y'en a qui passeront pas bien
- la description des detecteurs laisse a desirer. Certaines parties sont decrites et pas d'autres, tu peux expliquer ?
- pour LHCb, mp moi ton mail, je t'enverrai un petit descripif de la manip.

Oki, merci beaucoup pour tes remarques

Par contre pour ce qui est des descriptions des détecteurs j'ai beaucoup de mal à en faire quelque chose ... car d'un autre côté c'est super complex ! Pensez vous que je dois reformuler se qui est dit sur:
http://public.web.cern.ch/Public/fr/LHC/LHCExperiments-fr.html

J'ai pas trop envie de 'm'aventurer dans la supersymétrie ... j'ai peur de vite m'y perdre car il y a des notions très abstraites ... mais je pense que sa ne soit pas indispensable dans ma partie.

[Oswald_le_fort]

Tu crois que la SuperSymetrie (ou SUSY pour les aficionados) est plus abstraite que la theorie de Lisi ? Moi je crois pas...

[Oswald_le_fort]

Autre chose, tu peux oublier totem et lhcf, qui sont des manips purement LHC, et qui vont pas regarder des collsions... Pour ton travail, seules ATLAS, CMS, ALICE et LHCb necessitent de figurer. Disons que c'est l'usage qui veut ca.

[nepher]

D'accord merci Oswald, j'enlèverais la partie sur ces petits détecteurs ... mais sinon la théorie de Lisi à l'état de démonstration je ne l'ai pas vus donc je ne peux pas les différenciées ... mais j'ai juste une compréhension plus concrète par le biais de Science et vie qui l'ont bien vulgarisée

Donc personne à de liens sur les détecteurs: ATLAS, CMS, ALICE et LHCb qui pourraient m'interessé pour compléter ma description ?

[Stardust]

Donc personne à de liens sur les détecteurs: ATLAS, CMS, ALICE et LHCb qui pourraient m'interessé pour compléter ma description ?

c'est pas possible çà ! s'pèce de feignant ! si tu continues comme çà, c'est sûr que tu deviendras patron !
bon, on va essayer... enfin peut-être... un ptit peu... et seulement si on a envie

[nepher]

Mdr bah c'est pas évident =)
Alors c'est qui le patron ?

[nepher]

Je refais un post, pour vous montrer mon intro et ma conclusion:

Introduction :
La matière, un vaste mot par lequel on pense à une chose concrète, quelque chose de dur, ou râpeux, granuleux ou même modulable ! De quoi est elle constituée, d’atomes, mais encore ? La définition actuelle de la matière, signifie « une substance particulière dont est faite une chose et connaissable par ses propriétés ». Avons-nous une connaissance fiable à ce propos ? C’est un sujet qui fut exploré qui s’explore et qui s’explorera toujours, nous en sommes à ce stade, grâce à de nombreux scientifiques, chimistes, physiciens, ou encore philosophes grecs.
Avons-nous une idée plus concrète de la matière aujourd’hui ? A-t-elle aucun mystère ? Ou reste-t-il toujours des choses à explorer ?
Tout d’abord nous vous détaillerons cet état de matière avec les idées des grecs et leurs pensées, qui sera développé ou modifié lors du XVIII siècle avec les représentations périodiques des éléments. Puis en deuxième partie nous analyserons comment nous pouvons voir la matière, jusqu’à une vision qui nous est de plus en plus difficile à atteindre et les représentations par modèles tout au long des siècles. Pour finir, nous irons au plus profond de la matière, au cœur même, voir ses particules infimes qui compose, humain, objet et tout autre matière .

ET la conclusion:

Au cours de ce TPE, nous avons exploré ce monde vertigineux qu’est la matière. C’est un monde infiniment petit qui relève de théories simples devenant de plus en plus compliquées. L’atome ne représente plus qu’une vision de l’esprit, une théorie scientifique que l’on admet car les conséquences qui en ressortent sont vérifiées par des expériences.
« L’imagination est plus importante que le savoir », disait Albert Einstein. Il ajoutai également : « Le savoir est limité. L’imagination englobe le monde entier ».
Nous vous avons donc démontré dans ce TPE que même le plus concret peut se révéler être le plus abstrait. En effet, le simple bureau, sur lequel votre ordinateur est posé, est composé de plus de 100 milliards de petites atomes que vous ne pourrez jamais voir à l’œil nue. Ces mêmes atomes sont constitués d’une vingtaine de protons, de neutrons et d’électrons.
En résumé, plus on s’approche de la vérité qui compose l’atome et plus on s’éloigne car la même question se pose a chaque fois :
Qu’est ce qu’il y a derrière ? Le LHC saura sûrement nous en dire plus !

Donnez moi vos commentaires, pareil si vous voyez des défauts merci de me les préciser =)

J-2 Avant rendu du Dossier au secrétariat Merci pour vos aides très précieuse, je l'ai indiquée sur ma fiche de synthèse du TPE

[nepher]

Oula,

un virus a été trouvé!

Oo

Enfin bon voilà il est plus de 1 heure du mat, et j'ai enfin finit de faire une typographie correcte (pas encore via le site mais bon sa va venir)

Donc TPE FINIT sur "la matière" sur mon site perso:
http://nicolas.broisin.free.fr/

Les 2 autres parties on été faites par mes 2 autres camarades

Donnez moi vos commentaires, personnelement je trouve qu'ont c'est pas mal débrouillé ^^ N'oubliez pas on est en 1ere S ! et non en 2eme année de Thèse

UN GRAND GRAND MERCI à Oswald_le_fort:love: qui ma vraiment été d'un énorme secours ! ainsi qu'à toute la communauté de:love: TECHNO-SCIENCE:love: qui a réussit à me dirigée dans mes recherches tout en étant sympathique et actif à mes questions ! J'ai fais un hommage dans ma synthèse personnel à la communauté ! Et personnelement à Oswald comme "contact" V.I.P !

Je continuerais tous les jours à participer sur le forum pour me tenir à l'actualité des sciences et continuer à partager avec vous notre soif de savoir

[Oswald_le_fort]

Je viens de reagerder, et ya des erreurs dans la descruiption des detecteurs :
CMS : detecteur interne, c'est le morceau le plus au centre.
LHCb : ta premiere station de tracker c'est un RICH (Ring Imaging Cherenkov) et ta station de muons toute seule, c'est un autre RICH. Ces detecteur permettent d'identifier les particules...

[nepher]

Ouai mais sur mon fichier word .doc c'est tout niquel ... mais bon comme j'ai convertit tout bêtement ma page .doc en fichier html la mise en page est bien baclé ! mais bon sa donne un aperçus je le paufinerais d'ici ce week end

EDIT: Je vous dirais quand j'orais bien mis tout nikel sur le site avec un bon petit lien PDF ou .doc .

[nepher]

Voilà j'ai passé mon oral aujourd'hui a 13h30 celà c'est très bien passé ^^ je sorais en juillet les notes ils me semble je vous tiens au courrant si ce parcours grâce à la communauté à porté ses fruits en tous cas celà ma donné le gout à la physique

[nepher]

Bonjour bon j'ai déjà pris contact avec mon maitre Oswald depuis 2mois et là je me suis dit pourquoi ne pas ressortir mon vieux Topic ^^

J'aimerai que le plus de monde possible puisse répondre du mieux qu'il peut à mon questionnaire:

Questionnaire:

"1) Pouvez_vous s'il vous plait vous présentez?
2) Comment peut on définir brièvement la matière?
3) Comment à évoluer nos idées de la Matières ?
4) Pouvez_vous nous résumé ce qu'est le modèle standard ?
5) Dans quel but avons_nous crée les premiers accélérateurs de particules ?
6) Sur quels principes fondamentaux repose les accélérateurs de particules ?
7) En quoi le LHC se démarque t'il de ses prédecesseurs ?
8) Comment fonctionne les principaux détecteurs ?
9) Que pensez_vous que le LHC apportera à la science ?
10) Ou en sommes nous avec le LHC ?
11) Que se passerait-il si on ne trouverait pas le boson de Higgs ?
12) Y ora t"il un sucesseur du LHC, peut-on faire plus gros ? "

Merci beaucoup

[buck]

Salut
Au fait tu avais ramasse combien comme note?

1: buck
2: ensemble composes de differents types d'atomes eux meme composes d'ensemble de protons neutrons electrons eux meme composees de briques diverses et variees
3 Notion d'elements incassable appele Atomes d'un grec (J'ai oublie son nom), notion de l'atome de Bore, decouverte des elements sous atomiques , cassage de ces elements pour voir en dessous ...
4: non, hormis que c'est une classification des briques fondamentales de la matiere + description des interactions
5: les premiers accelerateurs ? euh je ne sais pas si c'etait aussi pour voir des details plus fins de la matiere
6: question a preciser
7 plus gros plus haut en energie, plus basse tmperature de fonctionnement, travail multi discipline, international ..
8: beuh je sais plus
9: plus de connaissances
10: ? pas compris la question, il est tjs en reparation non?
11: on trouvera autre chose, remise en cause de certaines theories, c'est pas forcement un mal
12: dans quel delais? pouvoir avoir plus gros que le LHC oui, voudra t'on c'est une autre histoire, coute cher
On peut imaginer un LHC dans l'espace

[Khainyan]

A moi:p
Questionnaire:

"1) Pouvez_vous s'il vous plait vous présentez? tout simple: Khainyan et juste ça...
2) Comment peut on définir brièvement la matière?comme la matière. Notion très abstraite comme celle du temps. On peut comprendre e que c'est mais en donner une définition c'est impossible..En terme de définition française c'est "La matière est la substance qui compose tout corps ayant une réalité tangible". Ce qui est assez ambigüe au vue de la dualité onde/particule.. et toute les particules ne sont pas matière.
3) Comment à évoluer nos idées de la Matières ? pas changer grand chose..A la limite on va découvrir de nouvelles particules (pas forcément de matière).. mais je pense que là où il y a "matière" à changement c'est sur la notion d'espace. Notre univers est il a 4 ou plus dimensions? y a t il des atomes d'espace?
4) Pouvez_vous nous résumé ce qu'est le modèle standard ?euh ça va être dur...Le modèle standard est une théorie qui décrit les interactions forte, faible et électromagnétique, ainsi que l'ensemble des particules élémentaires qui constituent la matière. Il se résume donc à cela... mais c'est très compliqué.
5) Dans quel but avons_nous crée les premiers accélérateurs de particules ?au début? à des fins militaire. Quand en s'est rendu compte que cela ne pouvait pas faire une arme potentielle c'est revenu à l'usage premier théorique: accéléré des particules pour en créer des nouvelles.
6) Sur quels principes fondamentaux repose les accélérateurs de particules ?
7) En quoi le LHC se démarque t'il de ses prédecesseurs ?en sa puissance. L'énergie atteinte par les particules va rendre certaines (come le Higgs) détectables.. si elles éxistent.
8) Comment fonctionne les principaux détecteurs ?ça dépend desquels.. sont tous différent sur le principe de fonctionement. D'un point de vue SI: comme des détecteurs...
9) Que pensez_vous que le LHC apportera à la science ?pas mal de chose. On va pouvoir tester des théorie. Donc pouvoir en faires des nouvelles si infirmée et les aprofondir si confirmée. peut être même qu'on aura des trucs inédits pas du tout prévus.. qui donnerons naissance à des nouvelles théorie.
10) Ou en sommes nous avec le LHC ?entrain de le réparer.. reveil au printemps.
11) Que se passerait-il si on ne trouverait pas le boson de Higgs ?alors le modèle standard serait à revoir... et il faudrait trouver une autre explication à la masse des particules (y en a bien une autre à la limite.. mais je connais pas très bien).
12) Y ora t"il un sucesseur du LHC, peut-on faire plus gros ? " oui un peu. Y aura y aura pas.. on peut rien dire. Y aura besoin de faire si on a besoin d'accéder à des énergies encore plus grande...

[nepher]

Okay merci bien si d'autres peuvent étayées un peu plus ^^

Sinon l'année passé j'ai eu 17/20 à mon TPE grâce en partie à vous mes amis !!! vive la communauté techno-science

[Maulus]

Bravo

[Khainyan]

j'ai pas répondu à la question 6
je me ratrappe^^ le principe de base c'est E=mc²
On accélère des particules afin d'augmenter leur énergie. Vue l'équivalence masse/énergie cela reviens à augmenter leur masse. Et donc on rends détectable des particules plus petite, dont l'apparition demande un haut niveau d'énergie c'est à dire qu'elle n'éxistent pas si il n'y a pas assez d'énergie.
Le principe d'accélération c'est les loi de l'électro.

[Pollux]

Salut nepher, joli travail

j'ai pas répondu à la question 6
je me ratrappe^^ le principe de base ...

Je crois que c'est pas tout à fait ça.
E=mc² dans le référentiel au repos.
ce qui donne, par définition, une masse constante (s'il n'y a pas de réaction atomique).

Dans un référentiel en mouvement, s'ajoute d'énergie cinétique. Mais cette énergie n'est pas transformée en masse juste "comme ça".

Le principe de base, c'est donc l'utilisation (transformation) de l'énergie cinétique pour provoquer des réactions subatomique rare.
La transformation a lieu grâce à la collision entre les particules.