gzav a écrit :Exact, le photon ne se deplace pas dans le temps. Mais va trouver un observateur de masse nulle...
Ton esprit !
Modérateur : Modérateurs
Van Halen a écrit :masqueno a écrit :Le temps , est-il un concept de l'univers ? , un concept que l'humain a pu élaborer , ou un concept qu'inspire l'univers à l'homme ? .
masqueno .
Votre question est un peu une métaphore du problème de la poule et de l'oeuf. Ensuite, elle (cette question) a tendance à dissocier l'homme de l'univers, mais sa portée philosophique est incontestable. Un bon taoïste n'aurait aucun mal à la traiter et répondrait sans hésiter: "les deux, mon capitaine".
gzav a écrit :1/ le temps est-il un concept de l'univers, je ne comprends pas ta question masqueno. Pour moi un concept est une Idee imparfaite, quelquechose qui est pense. Selon moi l'univers ne pense pas. C'est comme se demander si l'espace est un concept de l'univers. Pourrais-tu preciser ou reformuler ?
2/ A mon avis le temps est avant tout ressenti et pas seulement par les hommes, mais tout etre vivant.
3/ Ne penses-tu pas qu'un animal est egalement un observateur ?
sonic a écrit :salut masqueno,
nous faisons partie des choses et disons les choses. mais nous ne comprenons pas toutes les choses. alors nos propos sont-ils exacts ?
notre manière de dire le temps est-elle juste ?
sonic a écrit :d'accord avec toi, il peut y avoir plusieurs façons de penser le temps (je comprends ton analogie à la musique).
là où tu m'interpelles, c'est avec le "faire".
c'est justement ce que je voulais dire, nous ne faisons pas le temps (peut être d'ailleurs que c'est lui qui nous fait).
donc, nous ne pouvons pas le dire avec exactitude, puisque nous ne savons le faire.
tu parles de respecter la vie dans le "faire", mais le temps, respecte-t-il la vie ? et la mort ?
sonic a écrit :tu parles de respecter la vie dans le "faire", mais le temps, respecte-t-il la vie ? et la mort ?
Van Halen a écrit :Bon, mais Monsieur Masqueno, je me permets de persister: vous êtes dans une approche anthropocentrique du temps. Il ne doit plus être question de subjectivité dès qu'il s'agit de concevoir une machine qui serait sensée nous affranchir de notre dépendance physique au temps.
Pour ma part, de façon tout-à fait intuitive (je ne suis pas un arithmomane), je m'autorise à penser que la fuite du temps est lié à la variation d'Entropie, elle même liée peut-être au degré d'accrétion de la matière. Le delta S pourrait donc varier localement, et le temps, tel que nous humains le percevons, également. Je sais, ce que je pense va peut-être faire bondir certains arithmomanes, mais il y a une certaine logique dans ma façon de penser: en dehors des trous noirs, où l'on ne sait pas vraiment ce qui se passe autrement que par des modèles mathématiques ayant chacun leur lot d'hypothèses, la variation d'Entropie est positive et non nulle, un peu à l'image du temps qui passe et que l'on ne peut remonter.
masqueno a écrit :
Certes Van Halen mais la machine est une affaire anthropologique d'autant qu'elle se substitue à l'outil lequel n'est pas qu'anthropologique .
masqueno .
Van Halen a écrit :masqueno a écrit :
Certes Van Halen mais la machine est une affaire anthropologique d'autant qu'elle se substitue à l'outil lequel n'est pas qu'anthropologique .
masqueno .
D'accord, mais toute démarche scientifique et peut-être même toute conception d'objet inédit passe par un stade de déshumanisation et de transfert à caractère fusionnel avec le phénomène à expliquer, l'objet à concevoir, etc..... Ca n'est parfois que l'affaire d'un instant, comme Newton a lui même dû un court moment s'identifier à la fois à la pomme et à la Terre.
Pour Shaman, je pense au contraire que le temps est un corollaire de la variation d'entropie, comme quoi les goûts et les couleurs .....
Van Halen a écrit :Il s'agit aussi de s'oublier et de ne plus forcément passer par l'intellectualisation du problème à traiter, et en particulier de ne plus passer par le verbe. Encore une fois, je pense que de tels instants sont très furtifs mais constituent la clé de toute découverte ou invention.
Pour ce qui est de cette machine à voyager dans le temps, il se peut que nous ayons déjà tout sous la main sans nous en rendre compte. Par exemple, les premiers planeurs conçus à Wasserkuppe au début des années 1930 auraient très bien pu techniquement être construits dès l'époque de la renaissance ou celle des lumières, le savoir faire existait (les Maçons, les Compagnons, etc..) et les matériaux également. Il y a plein d'autres exemples.
J'ai tendance à penser que les formules d'Einstein de la relativité restreinte sont là pour nous mettre sur la voie, en particulier celle de la dilatation de la masse (je n'arrive pas à l'écrire ici). A suivre.
La pensée est un excellent véhicule temporel pour voyager avec son corps de là où l'on est , mais c'est vrai que l'on reste physiquement sur terre pendant le voyage .
shaman a écrit :Hé bien, vous avez raison tous les deux !![]()
La construction intellectuelle souffre de ses limites (les sens, en particulier). L'appel au subconscient PEUT débloquer des shémas. Je ne vois pas comment il peut en être autrement lorsqu'il s'agit de changer de paradygme : on est obligés de passer par un moment de vide (table rase des modèles précédents) pour "laisser venir l'inspiration" avant de construire quelque chose de nouveau (cette fois-ci, très intellectuellement)
Une autre constatation : le foisonnement actuel des recherches et théories "individuelles" : la disponibilité des savoirs à un plus grand nombre multiplie les points de vue sur des problèmes ardus. Ces idées s'écrivent sur la Toile et la mayonnaise est peut-être en train de monter lentement, jusqu'à un basculement. La théorie du Grand Tout sera-t-elle une oeuvre collective de milliers de chercheurs, une oeuvre de la méta-pensée ?
Al Tarf a écrit :La pensée est un excellent véhicule temporel pour voyager avec son corps de là où l'on est , mais c'est vrai que l'on reste physiquement sur terre pendant le voyage .
Même si je me persuade que jai compris, je ne suis pas sur que ce soit ni vraiment francais ni vraiment humain...
C'est gentiement hein pas une attaque !
Al Tarf
Al Tarf a écrit :Se projeter, évoquer, réver, ce n'est pas la même chose que se déplacer et voyager réellement.
Sauf pour les Schaman peut-être, mais il faut beaucoup de gri-gri.
Nous avons bien compris ce qu'est un délire, sans manquer de respect, ce n'est pas cette direction là qui m'interese.
Je ne poursuis pas plus avant parce que le hors sujet n'est pas loin, mais je vous lis en souriant sympathiquement tout de même, les progrès vrais et la pensée magique infantile, c'est connu chez les psys !!!
(La compassion et Descartes sont loin d'être incompatible, fichtre !!!)
Al Tarf