[News] Les Etats-Unis vont abattre leur satellite espion incontrôlable

[Victor]

ça fait comme même penser à un essai de missile du style guerre des étoiles

[Oswald_le_fort]

Un missile genre tomahawk doit faire l'affaire vu la portee de 2500 Km. En plus on veux pas que le missile retombe sur Terre, donc je pense pas que ce soit un probleme d'utiliser ce genre de chose.

[tr]

[Modération]

[buck]

Un missile genre tomahawk doit faire l'affaire vu la portee de 2500 Km. En plus on veux pas que le missile retombe sur Terre, donc je pense pas que ce soit un probleme d'utiliser ce genre de chose.

Je n'en suis pas sur car l'autonomie vaut a l'horizontale et a une certaine hateur (celle des combats avions rapproches soit 10-20 km max en altitude la on parle de plus haut (200km je crois) ce qui pose des soucis au niveau de la portance du missile et de sa propulsion

Victor: en effet que ca y ressemble furieusement, mais pour une fois qu'ils ont une raison a peu pres valable de se servir de ces joujoux sans trop de problemes autant en profiter

[Isabelle]

Daprès des sources d'information concordantes le satellite serait détruit au moyen d'un missile tactique ( ce qui suppose une arme conventionnelle ) voir par exemple:

http://news.fr.msn.com/sciences/Article ... id=7551253

http://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_balistique

édit @ klinfran et tr le passage le plus polémique du message de klinfran est "modéré" afin d'éviter de poursuivre sur ces propos

[tr]

Oui, ça ne peut pas être un tomahawk parce-que les tomahawk sont des missiles de croisière, le genre à rester au raz du sol (50 mètres) jusqu'à l'objectif ; propulsion aérobie : un mini réacteur d'avion, vitesse subsonique. Imité avec succès par les pakistanais et les chinois, le tomahawk peut emporter une charge nucléaire...

Si on croit les communiqués de l'armée américaine, c'est un missile anti-missile qui sera employé. Problème, leurs cibles prévues, des ogives nucléaires, sont dix fois moins "lourdes" que le satellite visé. La tête chercheuse des missiles anti-missile explose à proximité directe de l'objectif (1 mètre) ou le touche directement à très grande vitesse.

[tr]

Il me semble que l'idéal serait qu'ils aient reprogrammé leur anti-missile pour atteindre le satellite à détruire par le haut, pour le rabattre vers la terre et minimiser les déchets qui partiraient vers les orbites hautes. Ou peut-être mieux encore, en frontal, pour abaisser la vitesse du satellite...

Il y a des spécialistes de la mécanique céleste ici ?

S'ils sont capables de moduler à leur guise la trajectoire d'interception, c'est vraiment très fort. Ces engins sont équipés d'ordinateurs spécialisés ultra-rapides, ce n'est vraiment pas coton à mettre au point...

[Adrien]

Pour le type d'arme, je mettrais en relation avec les "missiles anti-missiles", où seule l'énergie cinétique du missile peut suffire pour abattre la cible (donc pas de charge explosive utile).

Dans le cas actuel, en imaginant la vitesse relative entre le satellite et le missile, on peut imaginer ce même type de destruction. A moins que si la collision n'est pas certaine, il soit envisagé une explosion la plus proche possible du satellite, les débris faisant ensuite leur effet. Tout ça reste à vérifier bien entendu…

[Steph]

Pour le type d'arme, je mettrais en relation avec les "missiles anti-missiles", où seule l'énergie cinétique du missile peut suffire pour abattre la cible (donc pas de charge explosive utile).

Dans le cas actuel, en imaginant la vitesse relative entre le satellite et le missile, on peut imaginer ce même type de destruction. A moins que si la collision n'est pas certaine, il soit envisagé une explosion la plus proche possible du satellite, les débris faisant ensuite leur effet. Tout ça reste à vérifier bien entendu…

Le SM-3 du système Aegis est bien un missile anti-missile qui détruit sa cible par impact direct (pas de charge explosive).

[niigata]

Amusant d'utiliser un missile pour détruire un satellite ... quand on voit ce qu'il est resté de la navette spatiale columbia (pourtant beaucoup plus grosse) quand elle est rentré dans l'atmosphère !!!
Je penche plutôt pour une belle démonstration de force vis à vis des autres pays comme l'Iran ou la chine ...

[doc2]

Columbia avait perdu un morceau de mousse protectrice au décolage et n'avait donc que très peu de chance de redescendre, quelle que soit sa taille.
Il ne faut pas oublier qu'un satellite contenant des substance toxiques est déja retombé sur terre en dispersant sa cargaison, c'était un satellite russe et il contenait des produits radioactifs .
Pour le missile, ils possèdent déja la technologie nécessaire depuis les années 80 (voir http://en.wikipedia.org/wiki/ASM-135_ASAT), je ne pense donc pas que ce soit une démonstration de force, et vu que l'hydrazine serait surement brulée en grande partie par la rentrée dans l'atmosphère, je pense plutot a la théorie de "la super technologie de la mort qui tue".

[shaman]

Espérons que ça soit une super technologie de la mort qui tue proprement.

[Caponord]

Ce réservoir d'hydrazine est un vrai risque et si il y a 70% de chance qu'il finisse dans l'eau, êtes vous prêt a parier sur les 30% restant?
De plus, c'est malheureux mais il faut aussi montrer aux chinois que ce ne sont pas les seuls à avoir un programme star war utilisable!
Je ne suis pas d'accord avec la politique internationale des USA, mais pour le coup je suis d'accord avec cette décision.

[Victor]

Ils l'ont fait ce matin à 4h 35 ça barde chez les diplomates, la Chine demande des informations

[klinfran]

ben ouais, n'empêche:
http://www.angolapress-angop.ao/noticia-f.asp?ID=597427

eux, ils ont pas l'air de voir ça comme une action innocente.

[Modération]

[Isabelle]

Stop, on n'ironise pas !

(Je vais revoir le passage et "modérer" aussi le précédent message de tr mais la polémique doit en rester là, s'il y a d'autres messages qui relancent la polémique pro et anti US, ils seront supprimés)