Théorie des cordes, hyperespace de 26 dimensions et de 11 dimensions

[Maulus]

écoute victor, moi qui entrave kedal en math, je me suis toujours mefié de ce que sa raconte mais force est de constaté que les développements mathématiques apportent souvent des prédictions juste !
sinon les mecs ils se ferait pas chié serieux

[Victor]

Bongo ... Tu veux pas me croire ben tant pis! avant de me charrier documente toi! puis les quarks sont basé la dessus...
Puis question des symétries binaires et ternaires une étoile de David exprime bien les concepts de symétrie et ça n'a rien de religieux pour moi

[Oswald_le_fort]

L'espace de Calabi-Yau c'est moi qui l'ai inventé en 1972 en créant une matrice identité à 26 dimensions I =I²= IPuissance 3 = I Puissance N... Pourquoi 26 dimension ? Vous me direz simplement que l'alphabet latin possède 26 lettres donc une lettre par dimension c'est un truc que j'ai revu plus tard chez un de mes copains qui voulait me sortir les vers du nez là dessus... Mais moi perso je considère ça comme un pur délire non abouti car rien de théorisé... J'étais parti d'un autre délire celui de 2001 Space odissey et la fameuse suite 1-4-9 dont le terme suivant pour moi était 27 soit 3^3 ... J'ôtais une dimension pour l'observateur, c'est à dire moi et je jouais avec les symétries... Du styles cases quantiques ternaires (Rouge, Vert Bleu) c'est à dire 3 valeurs par cases... Alors que les cases classiques ont pin up et pin down... Question délire je me suis bien amusé

Victor, j'etais haitué à des choses plus rigoureuses de ta part... C'est bien dommage que tu parte dans cette direction.

Sinon, ce qu'a dit Bongo en m'impliquant est correcte (comme souvent/toujours). Je n'ai effectivement rien à rajouter.

Juste un avis personnel : la théorie des cordes me semble un peu fumeuse, mais c'est parce que je viens d'une fac où cette théorie est un peu mise de côté (C Rovelli y travaille), du coups mon jugement est un peu biaisé. Tout ce que j'ai à dire donc c'est que pour l'instant, toutes les théories du gene manquent de critères observables spécifiques (justifiable uniquement par l'une ou l'autre des théories, mais pas par plusieurs). Donc comme tout les expérimentateurs, j'attends.

[Victor]

Oswald tu n'es pas obligé de me croire, tu ne me connais pas et tu sais rien de moi je te dis comme à Bongo documente toi, j'aurais pu devenir un très bon en physique mais c'est comme ça pas autrement quand je connais toute la physique je ne regrette pas

[Oswald_le_fort]

Ca va ! Te fâche pas ! C'est pas grave ! C'est juste que tu balances ça comme ça d'un coups, alors c'est difficilement crédible, tu me l'accordera... Et puis si tu as tellement envie de parler de ce que tu asd fait, fait en sorte que ce soit plus simple pour nous de savoir, genre donnes des détails...

[Victor]

Tu as raison je me sens un peu seul et j'aime pas notre époque tout y est lamentables nos politiques, notre économie, notre écologie... Bref j'aime mieux mes vingt ans... Science et Techniques c'est sympa mais pas vraiment l'amicale des vieux qui s'emmerdent

[bongo1981]

Juste un avis personnel : la théorie des cordes me semble un peu fumeuse, mais c'est parce que je viens d'une fac où cette théorie est un peu mise de côté (C Rovelli y travaille), du coups mon jugement est un peu biaisé. Tout ce que j'ai à dire donc c'est que pour l'instant, toutes les théories du gene manquent de critères observables spécifiques (justifiable uniquement par l'une ou l'autre des théories, mais pas par plusieurs). Donc comme tout les expérimentateurs, j'attends.

La fac de Marseille j'aime aussi l'approche d'Ashtekhar

[Maulus]

sinon c'est quoi l'idée là en termes simples ?

[buck]

Victor c'est assez deconcertant ...

[Victor]

Je te dis un pur délire mais j'ai eu des échos sur ce sujet pendants longtemps pas facile à vivre