RIEN...

[Victor]

Tu te pose pas de question Maulus ? Ben t'as de la chance... Personnellement je n'aime pas cette société je la trouve idiote, égoiste dangereuse, destructrice etc.

[Al Tarf]

Maulus,

Est-ce que je me trompe si je pense en te lisant que ta pensée est "Darwiniene".

Le sens ne vient que lorsque l'évolution nous donne les moyens de l'introspection et de la supputation ?

Sinon il s'agit seulement au départ d'être un prédateur plus performant et/ou une proie plus "difficile".

Ensuite la culture "d'évitement" et "d'investigation" nous inciterait pour encore plus de performance à donner le plus vite possible du "sens" (grain à moudre) à notre système d'évaluation des dangers et des gratifications ???

Bon ça ne vaut peut-être pas grand chose mais je réfléchis de cette manière parceque l'homme est très ancien et on ne peut pas isoler aujourd'hui d'hier pour être ce que nous sommes ?!

Cordialement

Al Tarf

[Pollux]

Dans une conception d'absolu tu te dis que tu as un but dans la vie...

Ok, je comprends mieux.
Et ce que je disais ressemble à un « relativisme adaptable » (mais pas tout à fait).

Bon, je vais prendre un exemple idiot et anodin mais c'est volontaire.

Bidule veut construire une immense pyramide de verre à Paris.
Pour faire passer sa décision, il va présenter son projet de telle sorte que cela soit éblouissant.

La chose, c'est la pyramide,

Bidule c'est notre donneur de sens: il va donner a son projet le sens artistique et esthétique, et titiller même la fierté des habitants à fond.

Les habitants, ceux sont nos acteurs, vivant cet événement. Ils disent tous "super, bravo", ils n'ont pas le recule nécessaire pour donner un autre sens. Pour eux, ce projet c'est le "bien absolu", mais ils se font duper.

Ils ne leur sautent pas aux yeux le sens du gaspillage de ressources sacrifiés sur l'autel artistique et esthétique. Ressources qui pourraient être utilisée pour aménager un habitat pour la faune et la flore. Et là, c'est "mal absolu".

Dans le relativisme adaptable, qui est notre quotidien, l’oeillère c’est notre ignorance.
Dans la conviction d'absolu, c’est la croyance ou la conviction qui peu devenir l’œillère (justement par manque de flexibilité de point de vu).

A moins que l’on ne définisse l’absolu comme une remise en question permanente de sorte à couvrir tous les points de vue relatifs (et encore on est certain d’en louper).

Bon, je suis épuisé.
Ne soit pas trop sévère Victor.

[Stardust]

... avantages physionomiques...

(???)

Je suis vos dialogues avec intérêt, quelque fois je ne saisis pas tout. Dis Maulus, tu veux dire quoi là ?....
Avant de faire ce post, j'ai cherché la définition de ce mot, mais cela n'a pas du tout éclairé ma lanterne...

[Ze Venerable]

maulus tu fais référence à des choses comme le pouce opposable, la position debout, enfin les caractéristiques physiques qui font qu'on est une super espèce quoi?

[Victor]

pour la Pyramide c'est juste une question d'esthétique... Tu peux aimer ou ne pas aimer, ceci au sens d'apprécier ou pas cette forme, ça reste une opinion tu dois admettre que tu n'as pas le monopole du goût et des couleurs... Mais la conviction absolue c'est autres choses, c'est par exemple décider que l'écologie et sauver la Terre c'est beaucoup plus important que les enjeux esthétique du maire de Paris... L'esthétique est une notion compliquée... Elle est souvent une notion liée à l'histoire et la culture... Notre esthétique vient des égyptiens, en passant par les grecs, les romains et les 2000 ans de culture judéo chrétienne... Elle n'a commencé à être contestée dans les années 20 avec dada et les suréalistes

[Pollux]

pour la Pyramide c'est juste une question d'esthétique...

Je pense que c'est aussi une question financière et morale.

Mais bon, donc, mise a par l'exemple, que tu contestes.
Est ce que cette fois, j'ai réussi à me faire comprendre sur l'objet de la discussion ?

Si tu veux un exemple plus frappant, c'est l'arrivé de Hitler au pouvoir.
Il y est parvenu en donnant un sens à son élection (je ne connais pas les détails mais j’suis certain qu’il a duper tout son électorat).
Prêter du sens a qq chose, c’est servir le donneur de sens.

Bon, après ça reste une idée qui ne s’applique sans doute pas à la science…

Mais vu qu’ici on parle de Rien, j’espère que ce n’est pas trop grave.

Amicalement

[Victor]

Je pense plutôt que les nazis avait une grande conviction et qu'ils n'étaient pas bernés par Hitler, l'horreur c'est que cela était aussi raciste, belliqueux, et violent... Mais les premiers nazis croyaient qu'Hitler les sortait de la merde une forme de conviction aussi

[Stardust]

J'aime bien la tournure qu'ils prennent, vos discours solides sur les avatars du "rien".
Subtilement vous prenez d'assaut l'un des possibles "coeur de cible" du topic, ou plutôt sa destinée incontournable. Celle qui reste toujours en veille derrière des paroles apparemment vides et pourtant terribles, que vous avez su percevoir.

[yaaa]

[passant]

Absolu : l'absolutisme . Opportun : opportuniste .

Politique et chanson .

[Victor]

Le pouvoir relatif corrompt relativement...Le pouvoir absolu corrompt absolument... Mais rien ne dit que les esclaves soient vertueux

[Pollux]

Absolu : l'absolutisme . Opportun : opportuniste .

Heu... la dualité des sens des mots (ou des racines des mots) illustre bien la difficulté a discerner le bien du mal ?

[Pollux]

J'aime bien la tournure qu'ils prennent, vos discours solides sur les avatars du "rien".

J'espère qu'on ne met pas trop d'animation.
Je ne pensais pas débattre à ce point.

On dit que le bonheur tient aux attentions que l’on porte aux petits Riens de tous les jours

Aussi, ne négligeons aucun sujet, même ce petit Rien.

[Victor]

Tu peux te dire que déjà en math, il y a des absolus par exemple la notion d'infini, des postulats toujours vrais etc, si ça te parle plus...Et il y a une part de spéculation comme en physiques, où on doit utiliser des maths qui s'adaptent pour qu'elles soient pertinentes et de plus en plus proches du réel

[Pollux]

C’est vrai les mathématiques et la physique ont cela en commun.
Les sciences fonctionnent avec des axiomes et postulats que l’on prend pour certain.
C’est même comme cela que la science progresse (essais, erreurs, ext…).

Cependant tout n’est pas mathématisable.
J’imagine que quand bien même on peut dégager certain principe moral à toute chose, je pense que des situations pourront mettre en évidence des contradictions dans ces principes moraux (donc pas mathématisable).

[passant]

(...) C'est pourquoi et la physique et les mathématiques ne doivent être regardées que comme des parties de la philosophie . Aristote

[Victor]

C'est la dure loi de la vie de savoir choisir, certains te parleront de nécessité et d'autres de destin mais dans les termes, c'est juste une question de vocabulaire, la nécessité est une notion de logique modale, et le destin fait penser au tragique, une notion grecque des choix tronqués par les divinités (voir mythologie et tragédie)... Il n'y pas besoin d'invoquer un Dieu pour choisir... Mais choisir entre ce qui est possible et ce qui est bon ou mauvais pour soi, les autres, la vie etc... Il y a de sacrées réflexions à se faire pour se projeter dans l'avenir

[passant]

L'instinct n'aide t-il pas à choisir ?

[passant]

Pourquoi pas cette expression anglaise : L'espoir est un instinct que seul peut tuer un raisonnement de l'esprit . Les animaux ne connaissent pas le désespoir .

[Victor]

Pourquoi pas cette expression anglaise : L'espoir est un instinct que seul peut tuer un raisonnement de l'esprit . Les animaux ne connaissent pas le désespoir .

Les animaux ignorent qu'ils vont mourir, c'est typiquement humain de se projeter dans l'avenir, bien sûr ils pressentent le danger et stresse aussi mais la psychologie animale ne possède pas l'histoire et les études sur l'homme, personnellement je crois à une continuité de l'esprit des animaux et celui des humains mais la culture humaine est la plus intéressant pour des hommes, on parle d'insectes sociaux mais pas de culture chez les insectes

[Maulus]

... avantages physionomiques...

(???)

Je suis vos dialogues avec intérêt, quelque fois je ne saisis pas tout. Dis Maulus, tu veux dire quoi là ?....
Avant de faire ce post, j'ai cherché la définition de ce mot, mais cela n'a pas du tout éclairé ma lanterne...

Oui comme l'a dit Venerable, je pensais à nos avantages nés de l'évolution des espèces !
Un gros crâne et deux membres préhensif disponible en station debout.

En tout cas pour Al Tarf, je suis effectivement une pensée Darwinienne !
Et ce que tu as dit à propos de notre évolution sur la culture du "donneur de sens" convient tout à fait à se que je pense !
Je trouve que donner du sens à quelque chose c'est en partie une action de découverte d'un objet.
Par exemple, un jour, un homme c'est coupé avec une pierre, le lendemain, parce qu'il a donner du sens à sa coupure, il a fait un couteau... enfin je sais pas si tu me suit...

En fait là on discute des mots, ou de l'ensemble de mot "donner du sens". Moi je l'interprète comme de la curiosité.
Et pour moi, la curiosité est l'emblème de la qualité de notre évolution.
Ensuite s'ajoute a ça, justement dans le gros paquet "curiosité", la notion de "donneur de sens" qui nous emmène vers le détournement mentale de l'impact de la blessure sur la pierre à la fonction couteau.

je sais pas si je suis clair

[Al Tarf]

Maulus,

Oui c'est tout a fait clair.

L'exemple de la pierre qui tranche et qui conduit à la reproduction en l'utilisant est un peu un raccourci, parceque au départ il n'ont pas "fabriqué" mais sélectionné ces pierres et ainsi mais seulement après elle sont taillées et deviennent outils,

Mais cela me semble correct...ils avaient ...le temps, ce n'est pas RIEN.

Cordialement

Al Tarf

[Maulus]

C'est sur qu'a partir du moment ou tu as assuré un moyen simple pour te protéger des prédateurs et pour manger facilement, tu as le temps de ne RIEN faire
et donc de développer ton art, ta culture, ta maîtrise de la nature

[Pollux]

et donc de développer ton art, ta culture, ta maîtrise de la nature

La capacité de l’homme à donner du sens n’est pas limitée à l’amélioration de son efficacité ou son « rendement » (on peut généraliser à tout concept scientifique).
Quand il s’agit d’appliquer cette faculté aux bons chasseurs / cueilleurs, je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de problèmes.

Cependant, j’ai l’impression que dans nos sociétés actuelles, on en est encore resté à la préhistoire des besoins de l’homme...
Comme si le « but » de (ou le « sens » que l’on donne à) nos sociétés humaines étaient toujours orienté vers l’optimisation du rendement, l’optimisation du « beau » ou du « jolie ».

Peut être serait il temps que l’Homme apprenne a donner aussi du sens (au sien de ses sociétés) à tout le reste autour.
Tout ce Rien, presque négligeable ?