réponse générale.. j'ai une superbe envie de me pendre><
Mais la réciproque est vraie aussi, la déformation de l'espace temps défini la masse.
a voir j'ai des franc doutes.
mais de doutes cela ne fait pas une corrélation directe entre Higgs et RG... la RG ne s'occupe pas d'où vient la masse. Le Higgs ce n'est pas ce qui fait la masse c'est ce qui fait qu'il y a une masse (peut être mal exprimé là...). Quant au mécanisme qui déforme l'espace temps si je ne m'abuse c'est la RG qui s'en occupe...
Suivant.
le jour où l'on quantifiera le graviton avec des expériences de mesures ce jours là on fera Méca Quantique+Relativité Générale le problème c'est qu'il est très faible comme force d'interaction du moins dans l'espace classique.
le graviton est une particule tout hypothétique...c'est juste pour "faire classe" (avouez que ça sonne bien graviton) et ne correspond à rien de concret.
Quand on a voulu justement, "quantifier le graviton" comme tu dis, en gros le définir et le ramener dans des trucs bien quantique on est tombé sur la théorie des cordes...c'tout.
De plus si je ne m'abuse on a déterminé des expériences ont on pourrait observer à la fois la MQ et la RG.. mais je ne vais pas m'avancer plus je me souviens plus bien. En tout as là où ça coincé c'est qu'on ne peut pas réaliser ces expériences. c'est pour cela que des théories comme la Gravitation quantique à boucle et la théorie des cordes sont invérifiable et inobservables.. il faudrait aller à des échelles où l'on ne peut pas sonder.
Par contre il existe de profondes incohérences entre RG et MQ : je voudrais bien savoir si ces incohérences interviennent lorsqu'on passe de petite à grande échelle, ou bien si les deux théories sont incohérentes dans tous les cas.
cela résume le problème: la RG décris des phénomènes à l'échelle astronomique.. la MQ à l'échelle atomique. On peut donc dire que oui il y a incohérence au delà de leur domaine d'application. mais ça tout le monde le sait: une théorie n'est valide que dans son domaine. Quand on fait de la physique il faut garder cela à l'esprit.
Et puis on peut obtenir des fonctions d'ondes d'un condensat de bose-einstein, qui n'est pas macroscopique mais déjà assez gros.
surement. mais tu trouve que le spin d'une mole d'argon ça a un sens? pas moi
Le graviton est aussi une particule théorique marante (je trouve).
Je me demande comment il fait ce graviton pour s’échapper des trous noirs, et signaler à tout l’espace autour que le trou noir est la ?
Par définition, rien ne s’échappe d’un trou noir, le graviton ferait exception ?
voir au dessus concernant le graviton.. c'est à la fis une particule théorique mais plus une invention...quand on a voulu préciser la question.. plus compliqué.
en revanche ta question avec le trou noir je me la suis déjà trouver.. mais je m'en souviens plus
promis je rechercherais
mais il me semble que y a une p'tite c*** justement par ce que le graviton n'est pas une "vraie" particule.
